Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 25.07.2013 г. кассационную жалобу Д., К.Б., П., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Д., К.Б., П. к ТСЖ "Фестивальная 24А", Б., К.А., К.С., Р.Т., Х., В.Н. о признании не соответствующим законодательству РФ порядка проведения общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А",
Истцы Д., К.Б., П. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ТСЖ "Фестивальная 24 А", Б., К.А., К.С., Р.Т., Х., В.Н. Уточнив исковые требования, истцы просили суд о признании не соответствующим законодательству РФ порядка проведения общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А", проведенного в форме заочного голосования в период с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г., оформленного протоколом общего собрания от 29.05.2012 г. членов ТСЖ "Фестивальная 24 А"; признании незаконными и отмене решений общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А", проведенного в форме заочного голосования в период с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г., оформленного протоколом общего собрания от 29.05.2012 г. членов ТСЖ "Фестивальная 24 А" по следующим вопросам повестки дня: по вопросу 2 "избрать в состав счетной комиссии: В.Н., К.А., К.В., Р.Т., Ч."; по вопросу 3 "избрать состав правления ТСЖ "Фестивальная 24 А" (поименное голосование): Б., В.Н., К.А., К.В., К.С., Р.Т., Ч."; по вопросу 4 "избрать в состав ревизионной комиссии ТСЖ "Фестивальная 24 А": В.А., Р.М."; признании незаконным и отмене решения членов правления ТСЖ "Фестивальная 24 А", оформленного протоколом правления ТСЖ "Фестивальная 24 А" N * от 30.05.2012 г., об избрании председателем правления ТСЖ "Фестивальная 24 А" Б. Также истцы просили суд госпошлину и все судебные расходы отнести за счет ответчиков.
Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчиками 02.05.2012 г. было размещено на доске объявлений в подъездах дома объявление о проведении с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г. общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в целях проведения выборов состава правления и ревизионной комиссии на очередной срок, без указания порядка подачи заявлений о включении в бюллетени голосования желающих кандидатов в члены правления, ревизионной и счетной комиссий, а также без указания повестки дня. Истцы считали, что ответчиками нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ в части обеспечения возможности подачи истцами заявлений за 10 дней до собрания о включении в письменные решения их кандидатур в члены правления и ревизионную комиссию ТСЖ, а также нарушен порядок формирования списка кандидатов в счетную комиссию общего собрания, в который включены только кандидаты в члены правления товарищества.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. постановлено:
В иске Д., К.Б., П. к ТСЖ "Фестивальная 24 А", Б., К.А., К.С., Р.Т., Х., В.Н. о признании не соответствующим законодательству РФ порядка проведения общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А" - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что ТСЖ "Фестивальная 24 А" на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по созданию ТСЖ "Фестивальная 24 А", протокол N * от 02.09.2005 г., осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: * и обеспечивает эксплуатацию общего имущества собственников помещений в жилом доме.
Истцы П., К.Б., Д. являются членами ТСЖ "Фестивальная 24 А".
По инициативе членов Правления ТСЖ "Фестивальная 24 А" Б., В.Н., К.А., К.С., Р.Т., Х. в период с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г., было проведено общее собрание членов ТСЖ "Фестивальная 24 А" в форме заочного голосования с повесткой дня: 1. Процедурные вопросы: выборы секретаря и счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ. 2. Выборы членов Правления ТСЖ "Фестивальная 24 А" на 2012 - 2014 гг.; 3. Выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ "Фестивальная 24 А" на 2012 - 2014 гг.
Согласно уведомлению, дата и время окончания приема письменных решений по вопросам, поставленным на голосование - до 24 час. 00 мин. 25.05.2012 г.; место и адрес, куда должны передаваться письменные решения: *, помещения дежурных, расположенные в первом, втором и третьем подъездах. Собственникам помещений, являющихся членами ТСЖ "Фестивальная 24 А", желающим выдвинуть свои кандидатуры в состав органов управления товарищества или счетной комиссии данного собрания, предложено предоставить в офис ТСЖ в срок до 07.05.2012 г. заявление в письменной форме и анкету кандидата в члены правления или ревизионной комиссии.
Согласно протоколу счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании членов ТСЖ "Фестивальная 24 А", проведенного в период с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г., составленному 29.05.2012 г., на момент проведения общего собрания в реестре собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: *, зарегистрировано: 213 собственников помещений, обладающих 19 098,2 кв. м площади (без учета лоджий и балконов), что соответствует 100% долей в праве на общее имущество; 169 собственников являются членами ТСЖ, обладающими 14 655,6 кв. м (без учета лоджий и балконов), что соответствует 76,06% долей в праве на общее имущество от суммы долей всех собственников помещений и составляет 100% долей всех членов ТСЖ; на момент окончания установленного срока для приема письменных решений сдано 136 письменных решений; из общего количества сданных письменных решений собственников помещений признано недействительными 7 письменных решений; таким образом, в общем собрании членов ТСЖ "Фестивальная 24 А", проведенном в форме заочного голосования, приняли участие и проголосовали 129 членов ТСЖ, обладающих 74,25% долей в праве на общее имущество от суммы долей всех членов ТСЖ.
Согласно Протоколу общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А" в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования в период с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г., составленному 29.05.2012 г. на основании полученных результатов, заочное голосование по всем вопросам повестки дня признано состоявшимся.
По итогам голосования общим собранием приняты следующие решения: 1) Выбрать секретарем общего собрания Х.; 2) Избрать счетную комиссию в составе: В.Н., К.А., К.В., Р.Т., Ч. 3) Избрать Правление ТСЖ "Фестивальная 24 А" на 2012 - 2014 гг. в следующем составе: Б., В.Н., К.А., К.В., К.С., Р.Т., Ч. 4) Избрать ревизионную комиссию ТСЖ "Фестивальная 24 А" на 2012 - 2014 г.г. в составе: В.А., Р.М.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что решения общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А", проведенного в форме заочного голосования в период с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г., являются правомерными, правовых оснований для признания не соответствующим законодательству РФ порядка проведения общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А", не имеется, и об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался нормами ЖК РФ и Уставом ТСЖ "Фестивальная 24 А".
Доводы кассационной жалобы о том, что требование Устава ТСЖ по извещению собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, созываемого по инициативе собственника, соблюдено не было, несостоятелен. Как было установлено судом, собственники помещений были надлежащим образом извещены о проведении собрания.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, с учетом совокупной оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, что проведение общего собрания путем заочного голосования (опроса в письменной форме) предусмотрено п. 16.6 Устава, и само по себе не свидетельствует о неправомерности принятых решений при данном способе голосования. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и доказательства, принятые судом во внимание, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется. При таких обстоятельствах довод заявителей кассационной жалобы о том, что в настоящем случае не был соблюден предусмотренный Уставом ТСЖ порядок созыва и организации собрания членов ТСЖ, нельзя признать состоятельным.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы Д., К.Б., П., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 4Г/4-8153
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 4г/4-8153
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 25.07.2013 г. кассационную жалобу Д., К.Б., П., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Д., К.Б., П. к ТСЖ "Фестивальная 24А", Б., К.А., К.С., Р.Т., Х., В.Н. о признании не соответствующим законодательству РФ порядка проведения общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А",
установил:
Истцы Д., К.Б., П. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ТСЖ "Фестивальная 24 А", Б., К.А., К.С., Р.Т., Х., В.Н. Уточнив исковые требования, истцы просили суд о признании не соответствующим законодательству РФ порядка проведения общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А", проведенного в форме заочного голосования в период с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г., оформленного протоколом общего собрания от 29.05.2012 г. членов ТСЖ "Фестивальная 24 А"; признании незаконными и отмене решений общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А", проведенного в форме заочного голосования в период с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г., оформленного протоколом общего собрания от 29.05.2012 г. членов ТСЖ "Фестивальная 24 А" по следующим вопросам повестки дня: по вопросу 2 "избрать в состав счетной комиссии: В.Н., К.А., К.В., Р.Т., Ч."; по вопросу 3 "избрать состав правления ТСЖ "Фестивальная 24 А" (поименное голосование): Б., В.Н., К.А., К.В., К.С., Р.Т., Ч."; по вопросу 4 "избрать в состав ревизионной комиссии ТСЖ "Фестивальная 24 А": В.А., Р.М."; признании незаконным и отмене решения членов правления ТСЖ "Фестивальная 24 А", оформленного протоколом правления ТСЖ "Фестивальная 24 А" N * от 30.05.2012 г., об избрании председателем правления ТСЖ "Фестивальная 24 А" Б. Также истцы просили суд госпошлину и все судебные расходы отнести за счет ответчиков.
Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчиками 02.05.2012 г. было размещено на доске объявлений в подъездах дома объявление о проведении с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г. общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в целях проведения выборов состава правления и ревизионной комиссии на очередной срок, без указания порядка подачи заявлений о включении в бюллетени голосования желающих кандидатов в члены правления, ревизионной и счетной комиссий, а также без указания повестки дня. Истцы считали, что ответчиками нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ в части обеспечения возможности подачи истцами заявлений за 10 дней до собрания о включении в письменные решения их кандидатур в члены правления и ревизионную комиссию ТСЖ, а также нарушен порядок формирования списка кандидатов в счетную комиссию общего собрания, в который включены только кандидаты в члены правления товарищества.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. постановлено:
В иске Д., К.Б., П. к ТСЖ "Фестивальная 24 А", Б., К.А., К.С., Р.Т., Х., В.Н. о признании не соответствующим законодательству РФ порядка проведения общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А" - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что ТСЖ "Фестивальная 24 А" на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по созданию ТСЖ "Фестивальная 24 А", протокол N * от 02.09.2005 г., осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: * и обеспечивает эксплуатацию общего имущества собственников помещений в жилом доме.
Истцы П., К.Б., Д. являются членами ТСЖ "Фестивальная 24 А".
По инициативе членов Правления ТСЖ "Фестивальная 24 А" Б., В.Н., К.А., К.С., Р.Т., Х. в период с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г., было проведено общее собрание членов ТСЖ "Фестивальная 24 А" в форме заочного голосования с повесткой дня: 1. Процедурные вопросы: выборы секретаря и счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ. 2. Выборы членов Правления ТСЖ "Фестивальная 24 А" на 2012 - 2014 гг.; 3. Выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ "Фестивальная 24 А" на 2012 - 2014 гг.
Согласно уведомлению, дата и время окончания приема письменных решений по вопросам, поставленным на голосование - до 24 час. 00 мин. 25.05.2012 г.; место и адрес, куда должны передаваться письменные решения: *, помещения дежурных, расположенные в первом, втором и третьем подъездах. Собственникам помещений, являющихся членами ТСЖ "Фестивальная 24 А", желающим выдвинуть свои кандидатуры в состав органов управления товарищества или счетной комиссии данного собрания, предложено предоставить в офис ТСЖ в срок до 07.05.2012 г. заявление в письменной форме и анкету кандидата в члены правления или ревизионной комиссии.
Согласно протоколу счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании членов ТСЖ "Фестивальная 24 А", проведенного в период с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г., составленному 29.05.2012 г., на момент проведения общего собрания в реестре собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: *, зарегистрировано: 213 собственников помещений, обладающих 19 098,2 кв. м площади (без учета лоджий и балконов), что соответствует 100% долей в праве на общее имущество; 169 собственников являются членами ТСЖ, обладающими 14 655,6 кв. м (без учета лоджий и балконов), что соответствует 76,06% долей в праве на общее имущество от суммы долей всех собственников помещений и составляет 100% долей всех членов ТСЖ; на момент окончания установленного срока для приема письменных решений сдано 136 письменных решений; из общего количества сданных письменных решений собственников помещений признано недействительными 7 письменных решений; таким образом, в общем собрании членов ТСЖ "Фестивальная 24 А", проведенном в форме заочного голосования, приняли участие и проголосовали 129 членов ТСЖ, обладающих 74,25% долей в праве на общее имущество от суммы долей всех членов ТСЖ.
Согласно Протоколу общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А" в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования в период с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г., составленному 29.05.2012 г. на основании полученных результатов, заочное голосование по всем вопросам повестки дня признано состоявшимся.
По итогам голосования общим собранием приняты следующие решения: 1) Выбрать секретарем общего собрания Х.; 2) Избрать счетную комиссию в составе: В.Н., К.А., К.В., Р.Т., Ч. 3) Избрать Правление ТСЖ "Фестивальная 24 А" на 2012 - 2014 гг. в следующем составе: Б., В.Н., К.А., К.В., К.С., Р.Т., Ч. 4) Избрать ревизионную комиссию ТСЖ "Фестивальная 24 А" на 2012 - 2014 г.г. в составе: В.А., Р.М.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что решения общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А", проведенного в форме заочного голосования в период с 12.05.2012 г. по 25.05.2012 г., являются правомерными, правовых оснований для признания не соответствующим законодательству РФ порядка проведения общего собрания членов ТСЖ "Фестивальная 24 А", не имеется, и об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался нормами ЖК РФ и Уставом ТСЖ "Фестивальная 24 А".
Доводы кассационной жалобы о том, что требование Устава ТСЖ по извещению собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, созываемого по инициативе собственника, соблюдено не было, несостоятелен. Как было установлено судом, собственники помещений были надлежащим образом извещены о проведении собрания.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, с учетом совокупной оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, что проведение общего собрания путем заочного голосования (опроса в письменной форме) предусмотрено п. 16.6 Устава, и само по себе не свидетельствует о неправомерности принятых решений при данном способе голосования. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и доказательства, принятые судом во внимание, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется. При таких обстоятельствах довод заявителей кассационной жалобы о том, что в настоящем случае не был соблюден предусмотренный Уставом ТСЖ порядок созыва и организации собрания членов ТСЖ, нельзя признать состоятельным.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д., К.Б., П., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)