Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2012 по делу N А49-7166/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТУМ-СЕРВИС" (г. Пенза) к индивидуальному предпринимателю Любезнову В.К. (г. Пенза), закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (г. Самара), обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (г. Санкт-Петербург) об устранении нарушений прав собственников.
Третьи лица (г. Пенза): общество с ограниченной ответственностью "АрхиТЭК", общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Девелопмент", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТУМ-СЕРВИС" (далее - общество "РОСТУМ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Любезнову В.К. (далее - предприниматель), закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - общество "ИКС 5 Недвижимость"), обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество "Агроторг") об обязании демонтировать разгрузочную площадку размером 1,8 м x 3 м, а также о запрете обществу "Агроторг" осуществлять погрузки-разгрузки встроенно-пристроенных помещений с торца жилого дома.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2012 иск удовлетворен частично, общество "ИКС 5 Недвижимость" обязано демонтировать спорную площадку, требования, предъявленные к предпринимателю и обществу "Агроторг" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество "ИКС 5 Недвижимость" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество "РОСТУМ-СЕРВИС" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, д. N 64.
По договору аренды от 30.03.2011 нежилое помещение общей площадью 659,4 кв. м, находящееся на первом этаже указанного дома было передано собственником помещения - предпринимателем в аренду обществу "ИКС 5 Недвижимость" под торговлю непродовольственными и продовольственными товарами (для размещения магазина "Пятерочка"). Условиями договора на арендатора была возложена обязанность по установке дебаркадера на фасадной стороне здания. Данный дебаркадер установлен не был.
Ссылаясь на то обстоятельство, что общество "ИКС 5 Недвижимость" без согласования с собственниками помещений дома смонтировало разгрузочную площадку с торца здания, общество "РОСТУМ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
По итогам оценки представленных по делу доказательств суды пришли к выводу о том, что общество "ИКС 5 Недвижимость" смонтировало указанную площадку на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома и являющимся общим имуществом собственников помещений, в отсутствие решения собственников об установке площадки.
При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными разъяснениями и положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск по настоящему делу.
Довод общества о том, что земельный участок не является общим имуществом собственников помещений дома, направлен на переоценку исследованных судами доказательств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А49-7166/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.02.2013 N ВАС-273/13 ПО ДЕЛУ N А49-7166/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N ВАС-273/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2012 по делу N А49-7166/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТУМ-СЕРВИС" (г. Пенза) к индивидуальному предпринимателю Любезнову В.К. (г. Пенза), закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (г. Самара), обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (г. Санкт-Петербург) об устранении нарушений прав собственников.
Третьи лица (г. Пенза): общество с ограниченной ответственностью "АрхиТЭК", общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Девелопмент", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТУМ-СЕРВИС" (далее - общество "РОСТУМ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Любезнову В.К. (далее - предприниматель), закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - общество "ИКС 5 Недвижимость"), обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество "Агроторг") об обязании демонтировать разгрузочную площадку размером 1,8 м x 3 м, а также о запрете обществу "Агроторг" осуществлять погрузки-разгрузки встроенно-пристроенных помещений с торца жилого дома.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2012 иск удовлетворен частично, общество "ИКС 5 Недвижимость" обязано демонтировать спорную площадку, требования, предъявленные к предпринимателю и обществу "Агроторг" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество "ИКС 5 Недвижимость" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество "РОСТУМ-СЕРВИС" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, д. N 64.
По договору аренды от 30.03.2011 нежилое помещение общей площадью 659,4 кв. м, находящееся на первом этаже указанного дома было передано собственником помещения - предпринимателем в аренду обществу "ИКС 5 Недвижимость" под торговлю непродовольственными и продовольственными товарами (для размещения магазина "Пятерочка"). Условиями договора на арендатора была возложена обязанность по установке дебаркадера на фасадной стороне здания. Данный дебаркадер установлен не был.
Ссылаясь на то обстоятельство, что общество "ИКС 5 Недвижимость" без согласования с собственниками помещений дома смонтировало разгрузочную площадку с торца здания, общество "РОСТУМ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
По итогам оценки представленных по делу доказательств суды пришли к выводу о том, что общество "ИКС 5 Недвижимость" смонтировало указанную площадку на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома и являющимся общим имуществом собственников помещений, в отсутствие решения собственников об установке площадки.
При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными разъяснениями и положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск по настоящему делу.
Довод общества о том, что земельный участок не является общим имуществом собственников помещений дома, направлен на переоценку исследованных судами доказательств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А49-7166/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)