Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре П.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.,
дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Павшино"
на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года,
в редакции определений Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года и от 17 мая 2013 года
которым постановлено:
- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павшино" к П.А.Ю..... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени за просрочку платежа удовлетворить,
- взыскать с П.А.Ю..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павшино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере.... руб..... коп., пени за просрочку платежа в размере... руб., госпошлину в возврат в размере... руб.... коп., а всего.... руб..... коп.,
ООО "УК "Павшино" обратилось в суд с иском к П.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, мотивируя свои требования тем, что П.А.Ю. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ........., общей площадью... кв. м на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 09.04.2010 г. с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания"; по условиям договора принял на себя обязательства по оплате расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имущества в многоквартирном доме с момента утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного многоквартирного дома и до момента регистрации права собственности ответчика на квартиру, а также расходов по оплате коммунальных услуг при условии получения доступа в квартиру на этапе до оформления на нее права собственности, за весь период пользования квартирой; принятые обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом; 23.05.2012 г. ответчику была выдана платежная квитанция с начислениями, произведенными с 07.12.2009 г. по 23.05.2012 г., плата внесена лишь в части; размер задолженности ответчика по состоянию на 10 августа 2012 года составляет.... руб..... коп. Размер пени за период с 11.09.2011 г. по 10.08.2012 г. составляет... руб.... коп. Истец, получивший полномочия по управлению жилищным фондом, входящим в состав..... просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, а также государственную пошлину в размере.... руб.... коп.
В связи с изменением периода взыскания задолженности, коррекции суммы поступивших оплат и произведением перерасчета по начислениям за услуги ГВС, ХВС и водоотведение, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг за период с 07.06.2010 г. по 17.06.2012 г. в размере.... руб.... коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 11.04.2011 г. по 10.10.2012 г. в размере.... руб..... коп., расходы по уплате госпошлины в размере.... руб.... коп. (л.д. 82).
Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П.А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 73 - 74, 126 - 127), согласно которым 12 июля 2006 года ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи векселя и договору поручения. Основной договор был заключен 09 апреля 2010 года. 12 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы вынес решение об обязании продавца оформить на ответчика право собственности на квартиру, устранить дефекты, подписать акт приема-передачи квартиры и фактически передать ее без недостатков. Решение суда было исполнено 01.02.2012 г.; 1.06.2012 г. ответчик продал квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение, в которое вносились исправления в части наименования ответчика, места нахождения истца, взысканных денежных сумм определениями от 14 марта и 17 мая 2013 года. Представитель УК "Павшино" подал апелляционную жалобу на это решение, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, настаивает на взыскании с ответчика полностью расходов на содержание квартиры, включая расходы за отопление за весь период не согласен со снижением размера пени.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности М., ответчика П.А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам. установленным по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.А.Ю. являлся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ........, ...., общей площадью.... кв. м, с 01 марта 2011 года, дня регистрации права истца (л.д. 11). Право собственности П.А.Ю. на квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 09.04.2010 г. между ответчиком и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания". По условиям договора и в порядке ст. ст. 420, 421, 432 ГК РФ ответчик принял на себя обязательство по оплате расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира, с его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имущества в многоквартирном доме с момента утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного многоквартирного дома и до момента регистрации права собственности ответчика на квартиру, а также расходов по оплате коммунальных услуг при условии получения доступа в квартиру на этапе до оформления на нее права собственности, за весь период пользования квартирой. Передача квартиры П.А.Ю. состоялась на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2010 г., которым Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" обязано подписать акт приема-передачи квартиры N...., расположенной по адресу: ........., и фактически передать ее П.А.Ю. без недостатков (л.д. 218 - 221). Акт передачи квартиры по договору купли-продажи между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" и ответчиком был составлен 01.02.2011 г. (л.д. 138). 18.06.2012 г. указанная квартира была продана ответчиком.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...... входит в состав...."..... создано и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет. Указанное ТСЖ выбрано в качестве способа управления многоквартирными домами будущими собственниками помещений, расположенных в управляемых домах в соответствии со ст. ст. 135, 136, 139, 161 ЖК РФ.
По договору от 28.08.2006 г...., заключенному между ТСЖ "Павшино 5" и ООО "УК "Павшино" истцу были переданы полномочия по управлению жилищным фондом, входящим в состав ТСЖ "Павшино 5" (л.д. 29 - 33). В том числе, на ТСЖ "Павшино 5" были возложены обязанности по расчету размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника и будущего собственника, по проведению начисления, сбора, расщепления и перерасчета платежей собственников и будущих собственников за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги и прочие услуги, а также по принятию мер по взысканию задолженности собственников и будущих собственников по оплате.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Нормами ст. ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
23.05.2012 г. ответчик обратился в ООО "УК "Павшино", ему было предложено подписать договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома...., а также некоторые другие необходимые документы. От подписания документов ответчик отказался. В этот же день на жилое помещение ответчика открыт финансово-лицевой счет, о чем собственник был уведомлен лично под роспись.
П.А.Ю. была выдана платежная квитанция с начислениями, произведенными за период с 07.12.2009 г. по 23.05.2012 г. Ответчик данную квитанцию оплатил частично: внес плату за коммунальные услуги за период с 01.03.2011 г. по 31.05.2012 г. в том числе за отопление.... руб.... коп. и содержание и ремонт в размере... руб.... коп., а всего на сумму.... руб..... коп. (л.д. 76).
Разрешая спор, суд верно указал на то, что многоквартирный дом, где находится жилое помещение, принадлежавшее ответчику, входит в состав ТСЖ "Павшино-5", возражения П.А.Ю. по этому поводу опровергаются представленными доказательствами: в приложении к договору между ТСЖ "Павшино-5" и ООО "УК "Павшино" указан перечень многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Павшино-5", который включает..... Несовпадение буквального наименования адресов вызвано расхождением между строительным и почтовым адресом. (л.д. 100 - 101).
Правильными признаются выводы суда о том, что "УК "Павшино" является надлежащим истцом, дом был передан в управление этой организации, подложность договора уступки права требования, на что ссылался ответчик, ничем не подтверждена.
Оценив возражения ответчика против периода и размера начислений, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что квартира была фактически передана ответчику 1 февраля 2011 года, с указанного периода он несет обязанность по оплате содержания своей собственности и до 18 июня 2012 года (даты продажи недвижимого имущества). С позицией истца, просившего взыскать начисления, начиная с июня 2010 года, суд верно не согласился, поскольку решением Черемушкинского районного суда г. Москвы установлено, что квартира не была передана П.А.Ю., и строительная организация была обязана устранить недоделки, зарегистрировать право собственности и передать квартиру владельцу. До передачи имущества собственнику обязанностей по внесению платежей он в силу действовавшего законодательства и условий договора не нес.
Правильно определив период задолженности ответчика, право истца на взыскание платежей, суд допустил ошибку в расчетах размера задолженности, вынесенные определения об исправлении описок к установлению правильного размера взыскания не привели. Кроме того, определения от 14 марта и 17 мая 2013 года содержат различные данные о суммарной величине взыскиваемой задолженности, при этом в более позднем определении суд увеличил размер взыскиваемой платы за охрану на... рублей, а итоговую сумму в сравнении с более ранним определением уменьшил на... рублей.
Решение также содержит правильное указание на то, что размер платежей за отопление должен определяться ежемесячно равными долями в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии. Поэтому начисления за отопление были произведены ежемесячно равными долями на основании по тарифам, утвержденным Правлением Топливно-энергетическим комитетом Московской области. Однако при вычислении задолженности ответчика суд признал правильными произведенные им платежи за период с 1 марта 2011 года по 31 мая 2012 года, в состав которых плата за отопление вне отопительного сезона не вошла.
Рассчитывая размер пени, подлежащих взысканию, суд в мотивировочной части указал, что взысканию подлежит... рубля... копеек, а в резолютивной - ... рублей.
Таким образом, расчет, произведенный судом, не соответствует его правовому основанию и фактическим обстоятельствам по делу.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично.
Согласно расчету, предоставленному истцом, общий размер начислений за период с 1 февраля 2011 года по 17 июня 2012 года по квартире ответчика составляет: ... рублей... копеек...... - л.д. 83 - 84. По квитанции от 30 мая 2012 года размер платежа ответчика составил.... рублей.... копеек (л.д. 76). Таким образом, сумма недоплаты составит.... рубля.... копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
Во взыскании платежей за квартиру до передачи ее ответчику следует отказать по основаниям, изложенным выше.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истец произвел расчет пени за допущенный период просрочки, общая сумма составила.... рублей.... копеек. Судебная коллегия учитывает возражения ответчика против заявленного требования, полагает справедливым применить принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям неисполнения обязательства и снижает размер пени до....... рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит.... рублей.... копеек. Кроме того, поскольку решение суда по апелляционной жалоба истца отменено, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные при подаче апелляционной жалобы в сумме.... рублей.
Всего с ответчика взыскивается..... рублей.... копеек, включая размер задолженности..... рублей, пени.... рублей, госпошлины.... рублей и..... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, в редакции определений Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года и от 17 мая 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "УК "Павшино" к П.А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с П.А.Ю...... в пользу ООО "Управляющая компания "Павшино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере.... рубля... копеек, пени за просрочку платежа.... рублей, госпошлину в сумме.... рублей.... копеек, а всего...... рублей.... копеек.
В удовлетворении остальной части иска ООО "УК "Павшино" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21975
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 11-21975
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре П.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.,
дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Павшино"
на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года,
в редакции определений Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года и от 17 мая 2013 года
которым постановлено:
- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павшино" к П.А.Ю..... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени за просрочку платежа удовлетворить,
- взыскать с П.А.Ю..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павшино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере.... руб..... коп., пени за просрочку платежа в размере... руб., госпошлину в возврат в размере... руб.... коп., а всего.... руб..... коп.,
установила:
ООО "УК "Павшино" обратилось в суд с иском к П.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, мотивируя свои требования тем, что П.А.Ю. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ........., общей площадью... кв. м на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 09.04.2010 г. с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания"; по условиям договора принял на себя обязательства по оплате расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имущества в многоквартирном доме с момента утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного многоквартирного дома и до момента регистрации права собственности ответчика на квартиру, а также расходов по оплате коммунальных услуг при условии получения доступа в квартиру на этапе до оформления на нее права собственности, за весь период пользования квартирой; принятые обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом; 23.05.2012 г. ответчику была выдана платежная квитанция с начислениями, произведенными с 07.12.2009 г. по 23.05.2012 г., плата внесена лишь в части; размер задолженности ответчика по состоянию на 10 августа 2012 года составляет.... руб..... коп. Размер пени за период с 11.09.2011 г. по 10.08.2012 г. составляет... руб.... коп. Истец, получивший полномочия по управлению жилищным фондом, входящим в состав..... просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, а также государственную пошлину в размере.... руб.... коп.
В связи с изменением периода взыскания задолженности, коррекции суммы поступивших оплат и произведением перерасчета по начислениям за услуги ГВС, ХВС и водоотведение, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг за период с 07.06.2010 г. по 17.06.2012 г. в размере.... руб.... коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 11.04.2011 г. по 10.10.2012 г. в размере.... руб..... коп., расходы по уплате госпошлины в размере.... руб.... коп. (л.д. 82).
Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П.А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 73 - 74, 126 - 127), согласно которым 12 июля 2006 года ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи векселя и договору поручения. Основной договор был заключен 09 апреля 2010 года. 12 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы вынес решение об обязании продавца оформить на ответчика право собственности на квартиру, устранить дефекты, подписать акт приема-передачи квартиры и фактически передать ее без недостатков. Решение суда было исполнено 01.02.2012 г.; 1.06.2012 г. ответчик продал квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение, в которое вносились исправления в части наименования ответчика, места нахождения истца, взысканных денежных сумм определениями от 14 марта и 17 мая 2013 года. Представитель УК "Павшино" подал апелляционную жалобу на это решение, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, настаивает на взыскании с ответчика полностью расходов на содержание квартиры, включая расходы за отопление за весь период не согласен со снижением размера пени.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности М., ответчика П.А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам. установленным по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.А.Ю. являлся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ........, ...., общей площадью.... кв. м, с 01 марта 2011 года, дня регистрации права истца (л.д. 11). Право собственности П.А.Ю. на квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 09.04.2010 г. между ответчиком и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания". По условиям договора и в порядке ст. ст. 420, 421, 432 ГК РФ ответчик принял на себя обязательство по оплате расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира, с его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имущества в многоквартирном доме с момента утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного многоквартирного дома и до момента регистрации права собственности ответчика на квартиру, а также расходов по оплате коммунальных услуг при условии получения доступа в квартиру на этапе до оформления на нее права собственности, за весь период пользования квартирой. Передача квартиры П.А.Ю. состоялась на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2010 г., которым Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" обязано подписать акт приема-передачи квартиры N...., расположенной по адресу: ........., и фактически передать ее П.А.Ю. без недостатков (л.д. 218 - 221). Акт передачи квартиры по договору купли-продажи между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" и ответчиком был составлен 01.02.2011 г. (л.д. 138). 18.06.2012 г. указанная квартира была продана ответчиком.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...... входит в состав...."..... создано и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет. Указанное ТСЖ выбрано в качестве способа управления многоквартирными домами будущими собственниками помещений, расположенных в управляемых домах в соответствии со ст. ст. 135, 136, 139, 161 ЖК РФ.
По договору от 28.08.2006 г...., заключенному между ТСЖ "Павшино 5" и ООО "УК "Павшино" истцу были переданы полномочия по управлению жилищным фондом, входящим в состав ТСЖ "Павшино 5" (л.д. 29 - 33). В том числе, на ТСЖ "Павшино 5" были возложены обязанности по расчету размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника и будущего собственника, по проведению начисления, сбора, расщепления и перерасчета платежей собственников и будущих собственников за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги и прочие услуги, а также по принятию мер по взысканию задолженности собственников и будущих собственников по оплате.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Нормами ст. ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
23.05.2012 г. ответчик обратился в ООО "УК "Павшино", ему было предложено подписать договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома...., а также некоторые другие необходимые документы. От подписания документов ответчик отказался. В этот же день на жилое помещение ответчика открыт финансово-лицевой счет, о чем собственник был уведомлен лично под роспись.
П.А.Ю. была выдана платежная квитанция с начислениями, произведенными за период с 07.12.2009 г. по 23.05.2012 г. Ответчик данную квитанцию оплатил частично: внес плату за коммунальные услуги за период с 01.03.2011 г. по 31.05.2012 г. в том числе за отопление.... руб.... коп. и содержание и ремонт в размере... руб.... коп., а всего на сумму.... руб..... коп. (л.д. 76).
Разрешая спор, суд верно указал на то, что многоквартирный дом, где находится жилое помещение, принадлежавшее ответчику, входит в состав ТСЖ "Павшино-5", возражения П.А.Ю. по этому поводу опровергаются представленными доказательствами: в приложении к договору между ТСЖ "Павшино-5" и ООО "УК "Павшино" указан перечень многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Павшино-5", который включает..... Несовпадение буквального наименования адресов вызвано расхождением между строительным и почтовым адресом. (л.д. 100 - 101).
Правильными признаются выводы суда о том, что "УК "Павшино" является надлежащим истцом, дом был передан в управление этой организации, подложность договора уступки права требования, на что ссылался ответчик, ничем не подтверждена.
Оценив возражения ответчика против периода и размера начислений, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что квартира была фактически передана ответчику 1 февраля 2011 года, с указанного периода он несет обязанность по оплате содержания своей собственности и до 18 июня 2012 года (даты продажи недвижимого имущества). С позицией истца, просившего взыскать начисления, начиная с июня 2010 года, суд верно не согласился, поскольку решением Черемушкинского районного суда г. Москвы установлено, что квартира не была передана П.А.Ю., и строительная организация была обязана устранить недоделки, зарегистрировать право собственности и передать квартиру владельцу. До передачи имущества собственнику обязанностей по внесению платежей он в силу действовавшего законодательства и условий договора не нес.
Правильно определив период задолженности ответчика, право истца на взыскание платежей, суд допустил ошибку в расчетах размера задолженности, вынесенные определения об исправлении описок к установлению правильного размера взыскания не привели. Кроме того, определения от 14 марта и 17 мая 2013 года содержат различные данные о суммарной величине взыскиваемой задолженности, при этом в более позднем определении суд увеличил размер взыскиваемой платы за охрану на... рублей, а итоговую сумму в сравнении с более ранним определением уменьшил на... рублей.
Решение также содержит правильное указание на то, что размер платежей за отопление должен определяться ежемесячно равными долями в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии. Поэтому начисления за отопление были произведены ежемесячно равными долями на основании по тарифам, утвержденным Правлением Топливно-энергетическим комитетом Московской области. Однако при вычислении задолженности ответчика суд признал правильными произведенные им платежи за период с 1 марта 2011 года по 31 мая 2012 года, в состав которых плата за отопление вне отопительного сезона не вошла.
Рассчитывая размер пени, подлежащих взысканию, суд в мотивировочной части указал, что взысканию подлежит... рубля... копеек, а в резолютивной - ... рублей.
Таким образом, расчет, произведенный судом, не соответствует его правовому основанию и фактическим обстоятельствам по делу.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично.
Согласно расчету, предоставленному истцом, общий размер начислений за период с 1 февраля 2011 года по 17 июня 2012 года по квартире ответчика составляет: ... рублей... копеек...... - л.д. 83 - 84. По квитанции от 30 мая 2012 года размер платежа ответчика составил.... рублей.... копеек (л.д. 76). Таким образом, сумма недоплаты составит.... рубля.... копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
Во взыскании платежей за квартиру до передачи ее ответчику следует отказать по основаниям, изложенным выше.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истец произвел расчет пени за допущенный период просрочки, общая сумма составила.... рублей.... копеек. Судебная коллегия учитывает возражения ответчика против заявленного требования, полагает справедливым применить принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям неисполнения обязательства и снижает размер пени до....... рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит.... рублей.... копеек. Кроме того, поскольку решение суда по апелляционной жалоба истца отменено, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные при подаче апелляционной жалобы в сумме.... рублей.
Всего с ответчика взыскивается..... рублей.... копеек, включая размер задолженности..... рублей, пени.... рублей, госпошлины.... рублей и..... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, в редакции определений Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года и от 17 мая 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "УК "Павшино" к П.А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с П.А.Ю...... в пользу ООО "Управляющая компания "Павшино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере.... рубля... копеек, пени за просрочку платежа.... рублей, госпошлину в сумме.... рублей.... копеек, а всего...... рублей.... копеек.
В удовлетворении остальной части иска ООО "УК "Павшино" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)