Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседаний секретарем Холиной Е.А., в отсутствии представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (г. Унеча, Брянская область, ОГРН 1093253000268, ИНН 3253005654), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1113256020360, ИНН 3250527250), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (г. Брянск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 по делу N А09-5331/2013 (судья Азаров Д.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" (далее - энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество) о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 25 000 рублей долга за отпущенную тепловую энергию за период ноябрь 2012 года - апрель 2013 года и 25 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования, увеличив их размер до 682 033 рубля 12 копеек. Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован документальным подтверждением факта отпуска энергоснабжающей организацией тепловой энергии и неисполнением обществом обязанности по его оплате.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на заключенный с ООО "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области агентский договор от 20.06.2011 N Ун-05, в соответствии с которым общество проводит расчеты с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также указывает на не исследованность судом области фактических обстоятельств по данному делу. В частности, заслуживает внимание факт расторжения договора между истцом и ответчиком с 01.05.2013.
ООО "Брянсктеплоэнерго" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Наш дом" рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда области от 20.08.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Брянсктеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Наш Дом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 23.12.2011 N 140-07070145 сроком действия с 01.01.2012 по 01.01.2013 (т. 1 л.д. 65-70).
По условиям данных договоров ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1 к договору, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергии и горячим водоснабжением, а потребитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором (п. 1.1 договоров).
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Расчетный период по договору - 1 календарный месяц (пункт 4.2 договора). Конечный расчет должен производиться не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с ноябрь 2012 года по апрель 2013 года, энергоснабжающей организацией отпускалась тепловая энергия в жилые дома, находящиеся под управлением общества.
Общество поставленную тепловую энергию оплатило не в полном объеме.
Неоплата тепловой энергии послужила основанием для обращения энергоснабжающей организацией в арбитражный суд с иском.
По смыслу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как абонента, возложена обязанность по оплате фактически полученного объема коммунального ресурса.
Факт поставки тепловой энергии, на объекты общества предусмотренные договором теплоснабжения N 140-07070145 от 23.12.2011 в период с ноября 2012 года - по апрель 2013 года стоимостью 658638 рублей 53 копейки подтвержден материалами дела и обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
При изложенных выше обстоятельствах, суд области обоснованно удовлетворил исковые требования, на основе расчета задолженности, представленной энергоснабжающей организацией.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 394 рубля 59 копеек. Расчет энергоснабжающей организацией проверен также судом апелляционной инстанции и признается верным, доказательств чрезмерности заявленного размера процентов обществом не представлено.
Доводы жалобы о заключенном с ООО "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области агентским договором от 20.06.2011 N Ун-05, в соответствии с которым общество руководствуется при расчетах с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что обязанность по оплате возложена на общество согласно условиям договоров, которые в силу части 3 статьи 308 ГК РФ не создает каких-либо прав или обязанностей для ООО "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области. В свою очередь, ненадлежащее исполнение третьего лица договора от 20.06.2011 N Ун-05 не освобождает ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ.)
Ссылка жалобы на расторжение 01.05.2013 с энергоснабжающей организацией договора теплоснабжения N 140-07070145 от 23.12.2011 не состоятельна, поскольку не подтверждена материалами дела.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 по делу N А09-5331/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2013 N 20АП-6968/2013 ПО ДЕЛУ N А09-5331/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N 20АП-6968/2013
Дело N А09-5331/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседаний секретарем Холиной Е.А., в отсутствии представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (г. Унеча, Брянская область, ОГРН 1093253000268, ИНН 3253005654), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1113256020360, ИНН 3250527250), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (г. Брянск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 по делу N А09-5331/2013 (судья Азаров Д.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" (далее - энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество) о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 25 000 рублей долга за отпущенную тепловую энергию за период ноябрь 2012 года - апрель 2013 года и 25 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования, увеличив их размер до 682 033 рубля 12 копеек. Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован документальным подтверждением факта отпуска энергоснабжающей организацией тепловой энергии и неисполнением обществом обязанности по его оплате.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на заключенный с ООО "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области агентский договор от 20.06.2011 N Ун-05, в соответствии с которым общество проводит расчеты с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также указывает на не исследованность судом области фактических обстоятельств по данному делу. В частности, заслуживает внимание факт расторжения договора между истцом и ответчиком с 01.05.2013.
ООО "Брянсктеплоэнерго" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Наш дом" рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда области от 20.08.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Брянсктеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Наш Дом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 23.12.2011 N 140-07070145 сроком действия с 01.01.2012 по 01.01.2013 (т. 1 л.д. 65-70).
По условиям данных договоров ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1 к договору, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергии и горячим водоснабжением, а потребитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором (п. 1.1 договоров).
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Расчетный период по договору - 1 календарный месяц (пункт 4.2 договора). Конечный расчет должен производиться не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с ноябрь 2012 года по апрель 2013 года, энергоснабжающей организацией отпускалась тепловая энергия в жилые дома, находящиеся под управлением общества.
Общество поставленную тепловую энергию оплатило не в полном объеме.
Неоплата тепловой энергии послужила основанием для обращения энергоснабжающей организацией в арбитражный суд с иском.
По смыслу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как абонента, возложена обязанность по оплате фактически полученного объема коммунального ресурса.
Факт поставки тепловой энергии, на объекты общества предусмотренные договором теплоснабжения N 140-07070145 от 23.12.2011 в период с ноября 2012 года - по апрель 2013 года стоимостью 658638 рублей 53 копейки подтвержден материалами дела и обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
При изложенных выше обстоятельствах, суд области обоснованно удовлетворил исковые требования, на основе расчета задолженности, представленной энергоснабжающей организацией.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 394 рубля 59 копеек. Расчет энергоснабжающей организацией проверен также судом апелляционной инстанции и признается верным, доказательств чрезмерности заявленного размера процентов обществом не представлено.
Доводы жалобы о заключенном с ООО "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области агентским договором от 20.06.2011 N Ун-05, в соответствии с которым общество руководствуется при расчетах с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что обязанность по оплате возложена на общество согласно условиям договоров, которые в силу части 3 статьи 308 ГК РФ не создает каких-либо прав или обязанностей для ООО "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области. В свою очередь, ненадлежащее исполнение третьего лица договора от 20.06.2011 N Ун-05 не освобождает ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ.)
Ссылка жалобы на расторжение 01.05.2013 с энергоснабжающей организацией договора теплоснабжения N 140-07070145 от 23.12.2011 не состоятельна, поскольку не подтверждена материалами дела.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 по делу N А09-5331/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)