Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стус А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Диденко И.А., Диянова С.П.,
по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.,
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. - представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 19 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация МО г. Краснодар обратился в суд с иском к К., Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>.
Обжалуемым определением суд прекратил производство по делу по иску Администрации МО г. Краснодар к К., Управлению государственного строительного надзора КК.
В частной жалобе С. - представитель по доверенности администрации МО г. Краснодар просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 19 сентября 2012 года, как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав Б., просившего определение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как видно из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2011 года в удовлетворении иска Администрации МО г. Краснодар к К. о сносе самовольно возведенного строения отказано. Встречные исковые требования К. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, за К. было признано право собственности на спорный жилой многоквартирный пятиэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с мансардным и цокольным этажами поквартирно.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2011 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.
Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2011 г. оставлены без изменения.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в настоящее время решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2011 г. вступило в законную силу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении производства по делу по иску Администрации МО г. Краснодар к К., Управлению государственного строительного надзора КК о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 19 сентября 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3814/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-3814/2013
Судья: Стус А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Диденко И.А., Диянова С.П.,
по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.,
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. - представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 19 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация МО г. Краснодар обратился в суд с иском к К., Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>.
Обжалуемым определением суд прекратил производство по делу по иску Администрации МО г. Краснодар к К., Управлению государственного строительного надзора КК.
В частной жалобе С. - представитель по доверенности администрации МО г. Краснодар просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 19 сентября 2012 года, как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав Б., просившего определение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как видно из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2011 года в удовлетворении иска Администрации МО г. Краснодар к К. о сносе самовольно возведенного строения отказано. Встречные исковые требования К. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, за К. было признано право собственности на спорный жилой многоквартирный пятиэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с мансардным и цокольным этажами поквартирно.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2011 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.
Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2011 г. оставлены без изменения.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в настоящее время решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2011 г. вступило в законную силу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении производства по делу по иску Администрации МО г. Краснодар к К., Управлению государственного строительного надзора КК о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 19 сентября 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)