Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Сергеева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца "Esteen Ltd, BVI" З. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска "Esteen Ltd, BVI" к Г. СА, ЗАО "Кунцево-Инвест", Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным акта в части приема-передачи машино-места, признании незаконной государственной регистрации права собственности на машино-место, обязании погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации машино-места, признании права собственности на машино-место отказать.
Истец "Esteen Ltd, BVI" обратился в суд с иском к ответчикам Г. СА, ЗАО "Кунцево-Инвест", Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным свидетельства на право собственности на машино-место, аннулировании свидетельства, признании права собственности на машино-место. В обоснование иска указал, что истцом *** по договору уступки права требования *** ЗАО "Кунцево-Инвест" было приобретено право требования на оформление в собственность квартиры N ** и машино-места, расположенного на подземной автостоянке в доме по адресу: ** За уступку права истец выплатил ответчику денежную сумму в размере **. за квартиру и ** за машино-место, что подтверждается актами приема-передачи векселей от ** года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N ** года. Согласно акту выполненных работ и передачи машино-места от ** года ответчик выполнил свои обязательства по строительству и сдаче выше указанного жилого дома, расчеты между сторонами были произведены полностью, данный акт является основанием для оформления документов права собственности истца на машино-место. Начиная с ** года истец осуществляет законные права собственника машино-места N ** по настоящее время, что подтверждается справками ТСЖ "Ротонда". Однако свидетельство о праве собственности выдано на имя Г. СА.
Уточнив исковые требования, просил признать за истцом право собственности на спорное машино-место, прекратить право собственности за Г. на спорное машино-место, погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на машино-место за Г., признать недействительным акт от ** года к договору N *** года.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года исковые требования "Esteen Ltd, BVI" к Г., ЗАО "Кунцево-Инвест" о признании недействительным акта к договору о долевом участии в строительстве, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28 ноября 2011 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении иска, представители истца уточнили исковые требования, просили признать недействительным акт от ** года к договору N *** года, заключенный между ЗАО "Кунцево-Инвест" и Г., в части приема передачи машино-места N **; признать незаконной государственную регистрацию права собственности за Г. от ** года на машино-место N **; обязать Управление Росреестра по Москве погасить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности за Г. от ** года на машино-место ***; признать за истцом право собственности на спорное машино-место.
Представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представители ответчика Г. в судебное заседание явились, против иска возражали, предоставили отзыв на иск.
Представитель ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест" в судебное заседание явился, против иска возражал, предоставил отзыв на иск.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание явился, против иска возражал.
Представитель третьего лица ТСЖ "Ротонда" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца "Esteen Ltd, BVI", поскольку заболевание одного из представителей юридического лица уважительной причиной неявки юридического лица признано быть не может и основанием для отложения дела не является.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Г., ЗАО "Кунцево-Инвест", Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** года между Префектурой ЗАО г. Москвы, ЗАО "Кунцево-Инвест", ЗАО "Локус", АКБ "Юганскнефтебанк", Компанией "Pedaki Trading & Investmets, Ltd" заключен инвестиционный договор N **, предметом которого является строительство коммерческого жилого дома жилой площадью ** кв. м в ** квартале МР Кунцево по адресу: ***, который переходит в собственность ЗАО "Локус" (заказчик-застройщик) и инвесторов в счет компенсации финансовых затрат, произведенных ими для финансирования строительства муниципального жилья с жилой площадью ** кв. м с целью переселения жителей из пятиэтажного ветхого жилого фонда. Соотношение между коммерческой и муниципальной жилой площадью составляет 65% на 35%.
Согласно п. 9.1 договора, предусмотрено право инвесторов на передачу своих прав третьему лицу с уведомлением заказчика застройщика.
** года между Префектурой ЗАО г. Москвы, ЗАО "Кунцево-Инвест", ЗАО "Локус", Компанией "Pedaki Trading & Investmets, Ltd" заключено дополнительное соглашение N ** года, согласно которому ЗАО "Локус" выходит из состава участников-дольщиков инвестиционного договора, с уступкой всех прав по данному договору ЗАО "Кунцево-Инвест", приобретающего права и обязанности посредством правопреемства, включая обязанности перед третьими лицами (п. 1).
Компания "Pedaki Trading & Investmets, Ltd" выходит их состава участников-дольщиков инвестиционного договора с уступкой всех прав по договору ЗАО "Кунцево-Инвест", приобретающего права и обязанности посредством правопреемства, включая обязанности перед третьими лицами (п. 2).
Доля инвестора ЗАО "Кунцево-Инвест" составляет 100% жилой площади, а также аналогичную долю нежилых помещений и площадях в подземном гараже (п. 4).
** года между ЗАО "Локус" и ЗАО "Кунцево-Инвест" заключен договор N **, согласно которому ЗАО "Локус" передает, а ЗАО "Кунцево-Инвест" принимает на себя права и обязанности инвестора по инвестиционному договору N ** года.
** года между ЗАО "Локус" и ЗАО "Кунцево-Инвест" заключен договор уступки прав инвестора, согласно которому ЗАО "Локус" переуступает свои права по инвестиционному договору N ** года ЗАО "Кунцево-Инвест".
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N ** года, жилой дом с нежилым этажом по адресу: *** принят в эксплуатацию.
** года между ЗАО "Локус" и компанией "Esteen Ltd, BVI" заключен договор о долевом участии в строительстве N 29СЗ, согласно которому компания "Esteen Ltd, BVI" принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ** после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию в собственность которого ЗАО "Локус" передает ** квартиру N ** общей площадью *** кв. м, подъезд **, этаж N **, тип СЗ и одно машино-место на подземной автостоянке.
Согласно дополнительному соглашению от ** года, заключенному между ЗАО "Локус" и компанией "Esteen Ltd, BVI", договор долевого участия в строительстве жилого дома N ** года расторгается на основании заявления представителя компании "Esteen Ltd, BVI", все расчеты между сторонами произведены полностью, договор долевого участия в строительстве жилого дома N ** года стороны считают утратившим силу и взаимных претензий друг к другу не имеют.
** года между ЗАО "Кунцево-Инвест" и компанией "Esteen Ltd, BVI" заключен договор уступки права требования N **, согласно которому предметом договора является уступка права требования на оформление в собственность квартиры N ** общей площадью ** кв. м, расположенной на ** этаже и одно машино-место в доме по адресу: г. **.
Согласно п. 3.1 договора за уступку права компания "Esteen Ltd, BVI" выплачивает ЗАО "Кунцево-Инвест" **, из них за квартиру - **, и 1 машино-место - **, в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что законных оснований для возникновения у компании "Esteen Ltd, BVI" права собственности на спорное машино-место не имеется, истцом не представлены бесспорные доказательства возникновения у него права на машино-место N ** по указанному адресу, оплаты истцом инвестиционного взноса в порядке и в соответствии с условиями инвестиционного договора, дополнительных соглашений, договора уступки права требования, передачи истцу уполномоченным и управомоченным на то лицом спорного машино-места.
Договор уступки права требования N *** года, между ЗАО "Кунцево-Инвест" и компанией "Esteen Ltd, BVI" об уступке права требования на оформление в собственность квартиры N ** и одного машино-место, не содержит условий о характеристиках машино-места, являющегося предметом указанного договора. В связи с чем, не подтверждает право истца на спорное машино-место.
Оплата истцом и передача ЗАО "Локус" истцу векселей ЗАО "Кунцево-Инвест" в контексте указанных в иске инвестиционных правоотношений не может являться подтверждением исполнения истцом финансовых обязательств, поскольку такая форма оплаты инвестиционного взноса не предусмотрена ни договором о долевом участии в строительстве N ** года, ни Договором уступки права требования N *** года.
Суд принял во внимание, что Г. и ЗАО Локус ** г. был заключен договор N ** о долевом участии в строительстве и дополнительное соглашение N *** г., по которому Г. являлась инвестором жилого дома по адресу ****. Предметом договора являлись квартира и два машино-места на подземной автостоянке площадью *** кв.м. каждое. Обязательства Г. по указанным соглашениям исполнены до заключения договоров с истцом.
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, были удовлетворены исковые требования Г. об обязании ЗАО "Кунцево-Инвест" исполнить обязательства по регистрации права собственности Г. в Московском комитете по регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним (ныне Управление Росреестра по Москве) на квартиру N *** и на два машино-места в доме N ***.
Во исполнение указанного решения суда, на основании акта от *** года ЗАО "Кунцево-Инвест" было передано Г. машино-место N *** общей площадью *** кв. м по адресу: ***. На основании представленных документов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за Г. было зарегистрировано право собственности, в том числе на машино-место N *** общей площадью ** кв. м по адресу: *** и указанное право прошло государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным акта между ЗАО "Кунцево-Инвест" и Г. от ** года в части приема-передачи машино-места N **, признания недействительной государственную регистрацию права собственности на спорное машино-место за Г., обязании Управления Росреестра по Москве погасить (аннулировать) в ЕГРП запись о регистрации за Г. права собственности на спорное машино-место суд не нашел.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с Законом РФ N 1488-1 от 26 июня 1991 года (с изменениями на 10.01.2003 г.) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.
Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.
Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.
Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.
Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В случаях, если после их заключения законодательством, действующим на территории РСФСР, установлены условия, ухудшающие положение партнеров, договоры (контракты) могут быть изменены.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (с изменениями на 16.10.06 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм права и доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кунцевского районного суда от 19 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27475
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27475
Судья суда первой инстанции Сергеева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца "Esteen Ltd, BVI" З. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска "Esteen Ltd, BVI" к Г. СА, ЗАО "Кунцево-Инвест", Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным акта в части приема-передачи машино-места, признании незаконной государственной регистрации права собственности на машино-место, обязании погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации машино-места, признании права собственности на машино-место отказать.
установила:
Истец "Esteen Ltd, BVI" обратился в суд с иском к ответчикам Г. СА, ЗАО "Кунцево-Инвест", Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным свидетельства на право собственности на машино-место, аннулировании свидетельства, признании права собственности на машино-место. В обоснование иска указал, что истцом *** по договору уступки права требования *** ЗАО "Кунцево-Инвест" было приобретено право требования на оформление в собственность квартиры N ** и машино-места, расположенного на подземной автостоянке в доме по адресу: ** За уступку права истец выплатил ответчику денежную сумму в размере **. за квартиру и ** за машино-место, что подтверждается актами приема-передачи векселей от ** года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N ** года. Согласно акту выполненных работ и передачи машино-места от ** года ответчик выполнил свои обязательства по строительству и сдаче выше указанного жилого дома, расчеты между сторонами были произведены полностью, данный акт является основанием для оформления документов права собственности истца на машино-место. Начиная с ** года истец осуществляет законные права собственника машино-места N ** по настоящее время, что подтверждается справками ТСЖ "Ротонда". Однако свидетельство о праве собственности выдано на имя Г. СА.
Уточнив исковые требования, просил признать за истцом право собственности на спорное машино-место, прекратить право собственности за Г. на спорное машино-место, погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на машино-место за Г., признать недействительным акт от ** года к договору N *** года.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года исковые требования "Esteen Ltd, BVI" к Г., ЗАО "Кунцево-Инвест" о признании недействительным акта к договору о долевом участии в строительстве, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28 ноября 2011 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении иска, представители истца уточнили исковые требования, просили признать недействительным акт от ** года к договору N *** года, заключенный между ЗАО "Кунцево-Инвест" и Г., в части приема передачи машино-места N **; признать незаконной государственную регистрацию права собственности за Г. от ** года на машино-место N **; обязать Управление Росреестра по Москве погасить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности за Г. от ** года на машино-место ***; признать за истцом право собственности на спорное машино-место.
Представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представители ответчика Г. в судебное заседание явились, против иска возражали, предоставили отзыв на иск.
Представитель ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест" в судебное заседание явился, против иска возражал, предоставил отзыв на иск.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание явился, против иска возражал.
Представитель третьего лица ТСЖ "Ротонда" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца "Esteen Ltd, BVI", поскольку заболевание одного из представителей юридического лица уважительной причиной неявки юридического лица признано быть не может и основанием для отложения дела не является.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Г., ЗАО "Кунцево-Инвест", Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** года между Префектурой ЗАО г. Москвы, ЗАО "Кунцево-Инвест", ЗАО "Локус", АКБ "Юганскнефтебанк", Компанией "Pedaki Trading & Investmets, Ltd" заключен инвестиционный договор N **, предметом которого является строительство коммерческого жилого дома жилой площадью ** кв. м в ** квартале МР Кунцево по адресу: ***, который переходит в собственность ЗАО "Локус" (заказчик-застройщик) и инвесторов в счет компенсации финансовых затрат, произведенных ими для финансирования строительства муниципального жилья с жилой площадью ** кв. м с целью переселения жителей из пятиэтажного ветхого жилого фонда. Соотношение между коммерческой и муниципальной жилой площадью составляет 65% на 35%.
Согласно п. 9.1 договора, предусмотрено право инвесторов на передачу своих прав третьему лицу с уведомлением заказчика застройщика.
** года между Префектурой ЗАО г. Москвы, ЗАО "Кунцево-Инвест", ЗАО "Локус", Компанией "Pedaki Trading & Investmets, Ltd" заключено дополнительное соглашение N ** года, согласно которому ЗАО "Локус" выходит из состава участников-дольщиков инвестиционного договора, с уступкой всех прав по данному договору ЗАО "Кунцево-Инвест", приобретающего права и обязанности посредством правопреемства, включая обязанности перед третьими лицами (п. 1).
Компания "Pedaki Trading & Investmets, Ltd" выходит их состава участников-дольщиков инвестиционного договора с уступкой всех прав по договору ЗАО "Кунцево-Инвест", приобретающего права и обязанности посредством правопреемства, включая обязанности перед третьими лицами (п. 2).
Доля инвестора ЗАО "Кунцево-Инвест" составляет 100% жилой площади, а также аналогичную долю нежилых помещений и площадях в подземном гараже (п. 4).
** года между ЗАО "Локус" и ЗАО "Кунцево-Инвест" заключен договор N **, согласно которому ЗАО "Локус" передает, а ЗАО "Кунцево-Инвест" принимает на себя права и обязанности инвестора по инвестиционному договору N ** года.
** года между ЗАО "Локус" и ЗАО "Кунцево-Инвест" заключен договор уступки прав инвестора, согласно которому ЗАО "Локус" переуступает свои права по инвестиционному договору N ** года ЗАО "Кунцево-Инвест".
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N ** года, жилой дом с нежилым этажом по адресу: *** принят в эксплуатацию.
** года между ЗАО "Локус" и компанией "Esteen Ltd, BVI" заключен договор о долевом участии в строительстве N 29СЗ, согласно которому компания "Esteen Ltd, BVI" принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ** после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию в собственность которого ЗАО "Локус" передает ** квартиру N ** общей площадью *** кв. м, подъезд **, этаж N **, тип СЗ и одно машино-место на подземной автостоянке.
Согласно дополнительному соглашению от ** года, заключенному между ЗАО "Локус" и компанией "Esteen Ltd, BVI", договор долевого участия в строительстве жилого дома N ** года расторгается на основании заявления представителя компании "Esteen Ltd, BVI", все расчеты между сторонами произведены полностью, договор долевого участия в строительстве жилого дома N ** года стороны считают утратившим силу и взаимных претензий друг к другу не имеют.
** года между ЗАО "Кунцево-Инвест" и компанией "Esteen Ltd, BVI" заключен договор уступки права требования N **, согласно которому предметом договора является уступка права требования на оформление в собственность квартиры N ** общей площадью ** кв. м, расположенной на ** этаже и одно машино-место в доме по адресу: г. **.
Согласно п. 3.1 договора за уступку права компания "Esteen Ltd, BVI" выплачивает ЗАО "Кунцево-Инвест" **, из них за квартиру - **, и 1 машино-место - **, в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что законных оснований для возникновения у компании "Esteen Ltd, BVI" права собственности на спорное машино-место не имеется, истцом не представлены бесспорные доказательства возникновения у него права на машино-место N ** по указанному адресу, оплаты истцом инвестиционного взноса в порядке и в соответствии с условиями инвестиционного договора, дополнительных соглашений, договора уступки права требования, передачи истцу уполномоченным и управомоченным на то лицом спорного машино-места.
Договор уступки права требования N *** года, между ЗАО "Кунцево-Инвест" и компанией "Esteen Ltd, BVI" об уступке права требования на оформление в собственность квартиры N ** и одного машино-место, не содержит условий о характеристиках машино-места, являющегося предметом указанного договора. В связи с чем, не подтверждает право истца на спорное машино-место.
Оплата истцом и передача ЗАО "Локус" истцу векселей ЗАО "Кунцево-Инвест" в контексте указанных в иске инвестиционных правоотношений не может являться подтверждением исполнения истцом финансовых обязательств, поскольку такая форма оплаты инвестиционного взноса не предусмотрена ни договором о долевом участии в строительстве N ** года, ни Договором уступки права требования N *** года.
Суд принял во внимание, что Г. и ЗАО Локус ** г. был заключен договор N ** о долевом участии в строительстве и дополнительное соглашение N *** г., по которому Г. являлась инвестором жилого дома по адресу ****. Предметом договора являлись квартира и два машино-места на подземной автостоянке площадью *** кв.м. каждое. Обязательства Г. по указанным соглашениям исполнены до заключения договоров с истцом.
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, были удовлетворены исковые требования Г. об обязании ЗАО "Кунцево-Инвест" исполнить обязательства по регистрации права собственности Г. в Московском комитете по регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним (ныне Управление Росреестра по Москве) на квартиру N *** и на два машино-места в доме N ***.
Во исполнение указанного решения суда, на основании акта от *** года ЗАО "Кунцево-Инвест" было передано Г. машино-место N *** общей площадью *** кв. м по адресу: ***. На основании представленных документов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за Г. было зарегистрировано право собственности, в том числе на машино-место N *** общей площадью ** кв. м по адресу: *** и указанное право прошло государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным акта между ЗАО "Кунцево-Инвест" и Г. от ** года в части приема-передачи машино-места N **, признания недействительной государственную регистрацию права собственности на спорное машино-место за Г., обязании Управления Росреестра по Москве погасить (аннулировать) в ЕГРП запись о регистрации за Г. права собственности на спорное машино-место суд не нашел.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с Законом РФ N 1488-1 от 26 июня 1991 года (с изменениями на 10.01.2003 г.) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.
Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.
Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.
Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.
Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В случаях, если после их заключения законодательством, действующим на территории РСФСР, установлены условия, ухудшающие положение партнеров, договоры (контракты) могут быть изменены.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (с изменениями на 16.10.06 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм права и доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда от 19 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)