Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего - Малышевой И.А.,
Судей: Кузнецовой Г.М., Матвиенко Н.О.
при секретаре - К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Г. (Р.), К.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требованиях - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия,
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Г. (Р.), К.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение собственника помещений в многоквартирном <адрес>, послужившее основанием для проведения проверки по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции в отношении ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района".
В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения порядка выбора управляющей организации: вопросы повестки дня не совпадают с вопросами, указанными в протоколе и решениях собственников; в некоторых решениях собственников в качестве документа, удостоверяющего личность, указано свидетельство о рождении; в решениях в качестве лиц, принявших решение, указаны несовершеннолетние собственники; решение собственника К.В. представлено не в полном объеме; отсутствовал кворум.
В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие N <...> голосов, что составляет N <...>% голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного дома N <...> кв. м, а не N <...>% голосов, как отражено в протоколе.
Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе управляющей организации ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" и о заключении с ней договора управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит полностью отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 45, 46, 47 ЖК Российской Федерации и фактическими обстоятельствами.
При разрешении спора судом установлено что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в жилом многоквартирном <адрес>.
Решения приняты по всем вопросам повестки дня. В том числе, принято решение о поручении управления многоквартирным домом ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" и утверждении договора управления домом между собственниками помещений и этой управляющей организацией.
Разрешая спор, суд проверил доводы истца об отсутствии кворума и правильно признал их неубедительными, поскольку наличие справки предоставленной МУП ЦМБТИ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о площади дома не подтверждает, что именно такую квадратуру <адрес> имел в период проведения общего собрания собственников помещений.
Суд правильно указал, что оснований для сомнения в достоверности сведений о площади дома (N <...> кв. м) отраженных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данные сведения, внесены на основании технического паспорта и справки БТИ.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
С учетом всех обстоятельств суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец в представленных документах не указал каким образом обстоятельства, на которые он ссылается, нарушили права и охраняемые законом интересы собственников помещений <адрес>, и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания судом незаконным принятого на общем собрании собственников помещений этого дома решения.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, истцом не представлены доказательства в обоснование своей правовой позиции.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение собственников жилого помещения, принято с существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение убытков собственникам помещений в этом доме.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановленного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе управляющей организации - ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района г. Волгограда" и о заключении с ней договора управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято без существенных нарушений прав собственников помещений этого дома, и данное решение не повлекло причинение им убытков.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 33-5997/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 33-5997/2013
Судья Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего - Малышевой И.А.,
Судей: Кузнецовой Г.М., Матвиенко Н.О.
при секретаре - К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Г. (Р.), К.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требованиях - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия,
установила:
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Г. (Р.), К.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение собственника помещений в многоквартирном <адрес>, послужившее основанием для проведения проверки по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции в отношении ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района".
В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения порядка выбора управляющей организации: вопросы повестки дня не совпадают с вопросами, указанными в протоколе и решениях собственников; в некоторых решениях собственников в качестве документа, удостоверяющего личность, указано свидетельство о рождении; в решениях в качестве лиц, принявших решение, указаны несовершеннолетние собственники; решение собственника К.В. представлено не в полном объеме; отсутствовал кворум.
В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие N <...> голосов, что составляет N <...>% голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного дома N <...> кв. м, а не N <...>% голосов, как отражено в протоколе.
Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе управляющей организации ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" и о заключении с ней договора управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит полностью отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 45, 46, 47 ЖК Российской Федерации и фактическими обстоятельствами.
При разрешении спора судом установлено что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в жилом многоквартирном <адрес>.
Решения приняты по всем вопросам повестки дня. В том числе, принято решение о поручении управления многоквартирным домом ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" и утверждении договора управления домом между собственниками помещений и этой управляющей организацией.
Разрешая спор, суд проверил доводы истца об отсутствии кворума и правильно признал их неубедительными, поскольку наличие справки предоставленной МУП ЦМБТИ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о площади дома не подтверждает, что именно такую квадратуру <адрес> имел в период проведения общего собрания собственников помещений.
Суд правильно указал, что оснований для сомнения в достоверности сведений о площади дома (N <...> кв. м) отраженных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данные сведения, внесены на основании технического паспорта и справки БТИ.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
С учетом всех обстоятельств суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец в представленных документах не указал каким образом обстоятельства, на которые он ссылается, нарушили права и охраняемые законом интересы собственников помещений <адрес>, и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания судом незаконным принятого на общем собрании собственников помещений этого дома решения.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, истцом не представлены доказательства в обоснование своей правовой позиции.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение собственников жилого помещения, принято с существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение убытков собственникам помещений в этом доме.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановленного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе управляющей организации - ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района г. Волгограда" и о заключении с ней договора управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято без существенных нарушений прав собственников помещений этого дома, и данное решение не повлекло причинение им убытков.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)