Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медоева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Перовой М.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
при секретаре П.С.Н.1
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 13 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд иском к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным порядка перевода общежития (номер обезличен) (адрес обезличен) в многоквартирный дом.
В обоснование требований указал, что (дата обезличена) < Ф.И.О. >5, как работнику предприятия ОР ППСм УВД ГК по решению УВД г. Краснодара был выдан ордер на жилую площадь в общежитии (общежитие коридорного типа) по адресу: (адрес обезличен), на состав семьи, две жилые комнаты, площадью 22 кв. м
(дата обезличена) Постановлением главы администрации МО г. Краснодар (номер обезличен), истцу была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира (номер обезличен) по (адрес обезличен), общей площадью 38,1 кв. м, в связи с тем, что жилое помещение в доме (адрес обезличен) было признано аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы городского самоуправления от (дата обезличена) (номер обезличен) общежитие по (адрес обезличен) было включено в реестр муниципальной собственности. При передаче указанного здания его правовой статус не был изменен в установленном законном порядке. До настоящего времени не состоялось в соответствии с законом процедура перевода общежития в многоквартирный дом.
Занимаемое истцом жилое помещение согласно техническому паспорту изготовленного по состоянию на (дата обезличена) состоит из двух жилых комнат: N 33 площадью 9,4 кв. м, и N 34 площадью 12,3 кв. м, а всего 21,7 кв. м, кухня N 44 и коридор N 56 является местами общего пользования для 4-х семей. Вход в кухню предусмотрен из общего коридора.
Таким образом, квартира (номер обезличен) в коммунальной квартире не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме.
Согласно выписки из лицевого счета от (дата обезличена) истец с семьей занимал две комнаты в общежитии жилой площадью 21,7 кв. м.
Согласно техническому заключению (номер обезличен) ООО "НЭОО" ЭКСРЕРТ" от (дата обезличена), исследуемая квартира (номер обезличен) расположенная по адресу: (адрес обезличен) является коммунальной.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель П.А. по доверенности П.С.Н.2, а также представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ - Ж., уточнили исковые требования, просили суд признать незаконными действия администрации по незаконному порядку перевода общежития в многоквартирный дом (номер обезличен) по (адрес обезличен), признать дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) общежитием. Настаивали на удовлетворении уточненных требований.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности П.М. в судебном заседании суда первой инстанции просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодар от (дата обезличена) в удовлетворении искового заявлении П.А. о признании незаконным порядка перевода общежития (номер обезличен) по (адрес обезличен) в многоквартирный дом отказано.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, П.А. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры (номер обезличен) в (адрес обезличен), жилой площадью 21,7 кв. м, общей площадью 29,51 кв. м.
Согласно выписке из лицевого счета ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (номер обезличен) от (дата обезличена), в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживали наниматель - П.А., его жена - П.С.Н.2, его сын - < Ф.И.О. >9 и дочь - < Ф.И.О. >10
Занимаемое истцом жилое помещение согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на (дата обезличена), состоит из двух жилых комнат: N 33 площадью 9,4 кв. м, и N 34 площадью 12,3 кв. м, а всего 21,7 кв. м, кухня N 44 и коридор N 56 является местами общего пользования для 4-х семей. Вход в кухню предусмотрен из общего коридора.
Согласно техническому заключению (номер обезличен) ООО "НЭОО" ЭКСРЕРТ" от (дата обезличена), исследуемая квартира (номер обезличен) расположенная по адресу: (адрес обезличен) является коммунальной.
Постановлением главы городского самоуправления от (дата обезличена) (номер обезличен) общежитие по (адрес обезличен) было включено в реестр муниципальной собственности.
Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от (дата обезличена) (номер обезличен) "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом по (адрес обезличен), литеры "А,Б,В,Г,Д" в (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от (дата обезличена) (номер обезличен) "О предоставлении однокомнатной квартиры (номер обезличен) по (адрес обезличен), находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения" указанная квартира общей площадью 38,1 кв. м предоставлена П.А., < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, П.С.Н.2
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2011 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления П.А., П.С.Н.2, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 об оспаривании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от (дата обезличена) (номер обезличен) "О предоставлении однокомнатной квартиры (номер обезличен) по (адрес обезличен), находящейся в муниципальном собственности МО г. Краснодар по договору социального найма жилого помещения" и об обязании администрации МО г. Краснодар предоставить заявителям квартиру, отвечающую требованиям жилищного законодательства и санитарным нормам г. Краснодара отказано.
Указанным решением суда установлено, что жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) является многоквартирным домом, а не общежитием.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Краснодарского края установлено, что общежитие, расположенное по адресу: (адрес обезличен), включено в жилищный фонд социального использования, а впоследствии указанный дом в установленной законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Перевод здания общежития в категорию жилого дома не осуществлялся, действующее на 02.11.2005 г. законодательство не предусматривало каких-либо требований к изменению статуса общежитий и переводу их в категорию многоквартирных домов.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными доводы истца о нарушение порядка перевода общежития в многоквартирный дом и признании жилого дома по (адрес обезличен) общежитием.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 13 июня 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-18096/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-18096/2013
Судья: Медоева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Перовой М.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
при секретаре П.С.Н.1
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 13 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд иском к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным порядка перевода общежития (номер обезличен) (адрес обезличен) в многоквартирный дом.
В обоснование требований указал, что (дата обезличена) < Ф.И.О. >5, как работнику предприятия ОР ППСм УВД ГК по решению УВД г. Краснодара был выдан ордер на жилую площадь в общежитии (общежитие коридорного типа) по адресу: (адрес обезличен), на состав семьи, две жилые комнаты, площадью 22 кв. м
(дата обезличена) Постановлением главы администрации МО г. Краснодар (номер обезличен), истцу была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира (номер обезличен) по (адрес обезличен), общей площадью 38,1 кв. м, в связи с тем, что жилое помещение в доме (адрес обезличен) было признано аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы городского самоуправления от (дата обезличена) (номер обезличен) общежитие по (адрес обезличен) было включено в реестр муниципальной собственности. При передаче указанного здания его правовой статус не был изменен в установленном законном порядке. До настоящего времени не состоялось в соответствии с законом процедура перевода общежития в многоквартирный дом.
Занимаемое истцом жилое помещение согласно техническому паспорту изготовленного по состоянию на (дата обезличена) состоит из двух жилых комнат: N 33 площадью 9,4 кв. м, и N 34 площадью 12,3 кв. м, а всего 21,7 кв. м, кухня N 44 и коридор N 56 является местами общего пользования для 4-х семей. Вход в кухню предусмотрен из общего коридора.
Таким образом, квартира (номер обезличен) в коммунальной квартире не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме.
Согласно выписки из лицевого счета от (дата обезличена) истец с семьей занимал две комнаты в общежитии жилой площадью 21,7 кв. м.
Согласно техническому заключению (номер обезличен) ООО "НЭОО" ЭКСРЕРТ" от (дата обезличена), исследуемая квартира (номер обезличен) расположенная по адресу: (адрес обезличен) является коммунальной.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель П.А. по доверенности П.С.Н.2, а также представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ - Ж., уточнили исковые требования, просили суд признать незаконными действия администрации по незаконному порядку перевода общежития в многоквартирный дом (номер обезличен) по (адрес обезличен), признать дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) общежитием. Настаивали на удовлетворении уточненных требований.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности П.М. в судебном заседании суда первой инстанции просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодар от (дата обезличена) в удовлетворении искового заявлении П.А. о признании незаконным порядка перевода общежития (номер обезличен) по (адрес обезличен) в многоквартирный дом отказано.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, П.А. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры (номер обезличен) в (адрес обезличен), жилой площадью 21,7 кв. м, общей площадью 29,51 кв. м.
Согласно выписке из лицевого счета ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (номер обезличен) от (дата обезличена), в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживали наниматель - П.А., его жена - П.С.Н.2, его сын - < Ф.И.О. >9 и дочь - < Ф.И.О. >10
Занимаемое истцом жилое помещение согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на (дата обезличена), состоит из двух жилых комнат: N 33 площадью 9,4 кв. м, и N 34 площадью 12,3 кв. м, а всего 21,7 кв. м, кухня N 44 и коридор N 56 является местами общего пользования для 4-х семей. Вход в кухню предусмотрен из общего коридора.
Согласно техническому заключению (номер обезличен) ООО "НЭОО" ЭКСРЕРТ" от (дата обезличена), исследуемая квартира (номер обезличен) расположенная по адресу: (адрес обезличен) является коммунальной.
Постановлением главы городского самоуправления от (дата обезличена) (номер обезличен) общежитие по (адрес обезличен) было включено в реестр муниципальной собственности.
Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от (дата обезличена) (номер обезличен) "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом по (адрес обезличен), литеры "А,Б,В,Г,Д" в (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от (дата обезличена) (номер обезличен) "О предоставлении однокомнатной квартиры (номер обезличен) по (адрес обезличен), находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения" указанная квартира общей площадью 38,1 кв. м предоставлена П.А., < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, П.С.Н.2
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2011 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления П.А., П.С.Н.2, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 об оспаривании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от (дата обезличена) (номер обезличен) "О предоставлении однокомнатной квартиры (номер обезличен) по (адрес обезличен), находящейся в муниципальном собственности МО г. Краснодар по договору социального найма жилого помещения" и об обязании администрации МО г. Краснодар предоставить заявителям квартиру, отвечающую требованиям жилищного законодательства и санитарным нормам г. Краснодара отказано.
Указанным решением суда установлено, что жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) является многоквартирным домом, а не общежитием.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Краснодарского края установлено, что общежитие, расположенное по адресу: (адрес обезличен), включено в жилищный фонд социального использования, а впоследствии указанный дом в установленной законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Перевод здания общежития в категорию жилого дома не осуществлялся, действующее на 02.11.2005 г. законодательство не предусматривало каких-либо требований к изменению статуса общежитий и переводу их в категорию многоквартирных домов.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными доводы истца о нарушение порядка перевода общежития в многоквартирный дом и признании жилого дома по (адрес обезличен) общежитием.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 13 июня 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)