Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш"
к Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга N 130403927 от 06.06.2013 года по делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Административной комиссией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга рассмотрены материалы в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" об обследовании территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кобозева, 114 - 114а, в ходе которого установлен факт неосуществления уборки дворовой территории от мусора.
06.06.2013 Административной комиссией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 130403927 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:
- - устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски;
- - вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора;
- - уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.
В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом (пункт 35 Правил благоустройства).
Чистота придомовой территории поддерживается в течение всего дня (пункт 98 Правил благоустройства).
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03.
В данном случае суд, исходя из конкретных материалов дела, считает, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 МКУ "Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" проведено обследование территории.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление, в частности, муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.
При проведении обследования по административному делу не требовалось взаимодействия учреждения и общества, на общество не было возложено какой-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований сотрудников учреждения. Таким образом, при проведении обследования, составлении акта обследования и выявлении нарушений учреждением не нарушены требования Закона N 294-ФЗ.
Аналогичная позиция изложена в постановлении 17 арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N 17АП-507/2011-АК, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 N Ф09-2913/11-С1.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-33052/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N А60-33052/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш"
к Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга N 130403927 от 06.06.2013 года по делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Административной комиссией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга рассмотрены материалы в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" об обследовании территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кобозева, 114 - 114а, в ходе которого установлен факт неосуществления уборки дворовой территории от мусора.
06.06.2013 Административной комиссией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 130403927 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:
- - устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски;
- - вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора;
- - уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.
В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом (пункт 35 Правил благоустройства).
Чистота придомовой территории поддерживается в течение всего дня (пункт 98 Правил благоустройства).
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03.
В данном случае суд, исходя из конкретных материалов дела, считает, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 МКУ "Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" проведено обследование территории.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление, в частности, муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.
При проведении обследования по административному делу не требовалось взаимодействия учреждения и общества, на общество не было возложено какой-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований сотрудников учреждения. Таким образом, при проведении обследования, составлении акта обследования и выявлении нарушений учреждением не нарушены требования Закона N 294-ФЗ.
Аналогичная позиция изложена в постановлении 17 арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N 17АП-507/2011-АК, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 N Ф09-2913/11-С1.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)