Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 3"
на решение от 28.05.2013
по делу N А04-1604/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Фадеевым С.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 3"
о взыскании 18 159 718 руб. 51 коп.
третье лицо открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560, далее - ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление -3" (ОГРН 1082801005044 ИНН 2801132620, далее - ООО "Домоуправление -3") о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.12.2012 по 31.01.2013 тепловую энергию в размере 18 066 143 руб. 85 коп., пени за период с 16.01.2013 по 19.02.2013 в размере 93 574 руб. 66 коп.
Решением суда от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Домоуправление-3" просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в досудебных уведомлениях не указан период задолженности и номера выставленных счетов-фактур. Указывает, что судом не учтены платежные поручения от 06.06.2013 N 72, от 31.05.2013 N 71, согласно которым ответчиком оплачена задолженность за декабрь 2012 года.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергокомфорт" указало, что договором теплоснабжения не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Дополнительно указало, что в адрес ответчика ежемесячно направляются досудебные уведомления, в отношении приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений, указало, что платежи по ним поступили в адрес истца после вынесения обжалуемого решения. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление-3" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2010 N 1903, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома находящиеся в управлении потребителя согласованное количество тепловой энергии с целью обеспечения многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке определенном договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В пункте 4.8.2 договора стороны согласовали, что расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Энергокомфорт" не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, либо все расчеты по договору производятся по платежным документам выставленных ООО "Энергокомфорт" в акцептном или в безакцептном (при наличии дополнительного соглашения к договору банковского счета) порядке через соответствующий банк или путем внесения денежных средств в кассу предприятия на основании счетов-фактур ООО "Энергокомфорт".
В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, ООО "Энергокомфорт" потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.
В случае нарушения сроков оплаты, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора).
Сбор платежей за услуги по теплоснабжению осуществляются истцом на основании заключенного между ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" (агент) агентского договора от 24.07.2006 N 5/869.
В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного договора, ООО "Энергокомфорт" обязалось также осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки.
В период с 01.12.2012 по 31.01.2013 ОАО "Амурские коммунальные системы" отпустило на объекты, находящиеся в управлении ООО "Домоуправление - 3" тепловую энергию.
Из выставленных в адрес ответчика счетов-фактур от 31.12.2012 N 0000017630, от 31.12.2012 N 0000017671, от 31.12.2012 N 0000017629, от 31.12.2012 N 0000017628, от 31.01.2013 N 0000001681, от 31.01.2013 N 0000001682, следует, что истцом оказаны коммунальные услуги на общую сумму 18 066 143 руб. 85 коп.
Неоплата ответчиком поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из следующего.
Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора от 01.01.2010 N 1903 количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, при его отсутствии или выходе его из строя на основании показаний приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Как следует из абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Так приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2011 N 205-пр/т утверждены тарифы на тепловую энергию на 2012 год (без НДС) отпускаемую ОАО "Амурские коммунальные системы" (г. Благовещенск) с календарной разбивкой для потребителей, в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 тариф составлял 1263,55 руб. /Гкал.
При расчете тепловой энергии за январь 2013 года, истцом также применен тариф 1263,55 руб. /Гкал. (Приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2012 N 192-пр/т).
Факт оказания коммунальных услуг ответчику и их объем последним не оспаривается.
Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 18 066 143 руб. 85 коп.
При этом довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены платежи по платежным поручениям от 06.06.2013 N 72, от 31.05.2013 N 71, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку платежи произведены ответчиком после принятия оспариваемого судебного акта. Данная оплата подлежит учету, на стадии исполнительного производства (в случае его возбуждения).
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в досудебных уведомлениях не указан период задолженности и номера выставленных счетов-фактур, апелляционной инстанцией не принимается в связи со следующим.
Пункт 6.1 договора теплоснабжения от 01.01.2010 N 1903, которым руководствуются стороны при предъявлении требований, предусматривает ведение сторонами переговоров до передачи спора в арбитражный суд.
При этом переговорный процесс не регламентирован, что не исключает устное общение и направление досудебных уведомлений (последние представлены в деле), при неясности содержаний которых по периоду формирования долга ответчик не лишается возможности устранить их посредством обращения к отправителю.
Относительно требования истца о взыскании неустойки, апелляционной инстанцией установлено следующее.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность в виде пени за нарушение сроков оплаты установлена в пункте 5.5 договора теплоснабжения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства является правомерным.
Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями пункта 5.5 договора и арифметически составлен верно.
Доводов и возражений на решение в данной части, ответчиком не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 28 мая 2013 года по делу N А04-1604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 06АП-3820/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1604/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 06АП-3820/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 3"
на решение от 28.05.2013
по делу N А04-1604/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Фадеевым С.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 3"
о взыскании 18 159 718 руб. 51 коп.
третье лицо открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560, далее - ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление -3" (ОГРН 1082801005044 ИНН 2801132620, далее - ООО "Домоуправление -3") о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.12.2012 по 31.01.2013 тепловую энергию в размере 18 066 143 руб. 85 коп., пени за период с 16.01.2013 по 19.02.2013 в размере 93 574 руб. 66 коп.
Решением суда от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Домоуправление-3" просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в досудебных уведомлениях не указан период задолженности и номера выставленных счетов-фактур. Указывает, что судом не учтены платежные поручения от 06.06.2013 N 72, от 31.05.2013 N 71, согласно которым ответчиком оплачена задолженность за декабрь 2012 года.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергокомфорт" указало, что договором теплоснабжения не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Дополнительно указало, что в адрес ответчика ежемесячно направляются досудебные уведомления, в отношении приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений, указало, что платежи по ним поступили в адрес истца после вынесения обжалуемого решения. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление-3" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2010 N 1903, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома находящиеся в управлении потребителя согласованное количество тепловой энергии с целью обеспечения многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке определенном договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В пункте 4.8.2 договора стороны согласовали, что расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Энергокомфорт" не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, либо все расчеты по договору производятся по платежным документам выставленных ООО "Энергокомфорт" в акцептном или в безакцептном (при наличии дополнительного соглашения к договору банковского счета) порядке через соответствующий банк или путем внесения денежных средств в кассу предприятия на основании счетов-фактур ООО "Энергокомфорт".
В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, ООО "Энергокомфорт" потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.
В случае нарушения сроков оплаты, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора).
Сбор платежей за услуги по теплоснабжению осуществляются истцом на основании заключенного между ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" (агент) агентского договора от 24.07.2006 N 5/869.
В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного договора, ООО "Энергокомфорт" обязалось также осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки.
В период с 01.12.2012 по 31.01.2013 ОАО "Амурские коммунальные системы" отпустило на объекты, находящиеся в управлении ООО "Домоуправление - 3" тепловую энергию.
Из выставленных в адрес ответчика счетов-фактур от 31.12.2012 N 0000017630, от 31.12.2012 N 0000017671, от 31.12.2012 N 0000017629, от 31.12.2012 N 0000017628, от 31.01.2013 N 0000001681, от 31.01.2013 N 0000001682, следует, что истцом оказаны коммунальные услуги на общую сумму 18 066 143 руб. 85 коп.
Неоплата ответчиком поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из следующего.
Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора от 01.01.2010 N 1903 количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, при его отсутствии или выходе его из строя на основании показаний приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Как следует из абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Так приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2011 N 205-пр/т утверждены тарифы на тепловую энергию на 2012 год (без НДС) отпускаемую ОАО "Амурские коммунальные системы" (г. Благовещенск) с календарной разбивкой для потребителей, в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 тариф составлял 1263,55 руб. /Гкал.
При расчете тепловой энергии за январь 2013 года, истцом также применен тариф 1263,55 руб. /Гкал. (Приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2012 N 192-пр/т).
Факт оказания коммунальных услуг ответчику и их объем последним не оспаривается.
Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 18 066 143 руб. 85 коп.
При этом довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены платежи по платежным поручениям от 06.06.2013 N 72, от 31.05.2013 N 71, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку платежи произведены ответчиком после принятия оспариваемого судебного акта. Данная оплата подлежит учету, на стадии исполнительного производства (в случае его возбуждения).
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в досудебных уведомлениях не указан период задолженности и номера выставленных счетов-фактур, апелляционной инстанцией не принимается в связи со следующим.
Пункт 6.1 договора теплоснабжения от 01.01.2010 N 1903, которым руководствуются стороны при предъявлении требований, предусматривает ведение сторонами переговоров до передачи спора в арбитражный суд.
При этом переговорный процесс не регламентирован, что не исключает устное общение и направление досудебных уведомлений (последние представлены в деле), при неясности содержаний которых по периоду формирования долга ответчик не лишается возможности устранить их посредством обращения к отправителю.
Относительно требования истца о взыскании неустойки, апелляционной инстанцией установлено следующее.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность в виде пени за нарушение сроков оплаты установлена в пункте 5.5 договора теплоснабжения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства является правомерным.
Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями пункта 5.5 договора и арифметически составлен верно.
Доводов и возражений на решение в данной части, ответчиком не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 28 мая 2013 года по делу N А04-1604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)