Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (г. Таганрог, ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446) - Капуста В.В., Пруцева В.В. и Стукало В.А. (доверенности от 21.12.2012 и 28.12.2012), от ответчика - товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" (г. Таганрог, ИНН 6154114425, ОГРН 1086154001746) - Литвиненко В.А. (председатель правления), в отсутствие третьего лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области, извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2012 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-2567/2012, установил следующее.
ОАО "ТПТС "Теплоэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" 948 815 рублей 16 копеек задолженности за тепловую энергию, образовавшейся за период с июля 2010 года по декабрь 2011 года, а также 28 361 рубля 80 копеек судебных расходов (требования, уточненные с учетом платежей, внесенных ТСЖ после предъявления иска). Расчет долга произведен обществом исходя из нормативов расхода тепловой энергии на отопление 1 кв. м площади многоквартирного дома, потребления горячей воды на одного человека и тарифов, установленных РСТ Ростовской области на 2010 и 2011 годы. Часть долга (за октябрь - декабрь 2011 года) определена по показаниям общедомового счетчика тепловой энергии, установленного товариществом в октябре 2011 года.
Решением от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2012, иск удовлетворен. Суды признали расчет количества тепловой энергии, поставленной обществом для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ, соответствующим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). Ссылка ТСЖ на возможность использования показаний приборов учета, установленных в котельной общества, отклонена как не соответствующая действующему законодательству.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению товарищества, у него как исполнителя коммунальных услуг отсутствует задолженность, поскольку все платежные требования истца, выставлявшиеся в заявленном в иске периоде, полностью оплачены. Истец с 2003 года определял количество тепловой энергии, руководствуясь показаниями прибора учета, установленного в его котельной, и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Такой порядок определения количества тепловой энергии, при котором не использовались нормативы потребления, устраивал обе стороны. Заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах прибор учета в котельной истца следует считать приемлемой альтернативой общедомовому счетчику. Кроме того, ТСЖ оспаривает правомерность применения при расчете задолженности значения - 0,045 Гкал тепловой энергии для подогрева 1 куб. м воды в качестве норматива потребления, поскольку такой норматив не существует. Установленный администрацией г. Таганрога норматив - 0,013 Гкал на отопление 1 кв. м общеполезной площади - не соответствует пункту 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), согласно которому, по мнению ТСЖ, норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается исходя из общей площади жилых помещений. С учетом разницы между общей площадью дома, управляемого ТСЖ (7822 кв. м), и суммарной площадью квартир (7415 кв. м) стоимость отопления должна быть уменьшена на 107 396 рублей. Представленный ответчиком встречный расчет количества тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды остался без оценки.
Общество в возражениях на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая довод ответчика о возможности определения количества тепловой энергии по счетчику в котельной с применением Методики N 105 противоречащим нормам права и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 (далее - постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10). Использованные в расчете суммы иска нормативы потребления установлены органом местного самоуправления до введения в ЖК РФ изменений, которыми утверждение нормативов потребления отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. По мнению общества, довод ТСЖ об обязанности энергоснабжающей организации по итогам года производить корректировку размера платы необоснован, поскольку при определении количества тепловой энергии по нормативам потребления какой-либо разницы, требующей корректировки, не образуется.
В судебном заседании (в котором объявлялся перерыв) представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Как следует из материалов дела, общество поставляет ТСЖ тепловую энергию на основании договора от 01.01.1992 N 59/1, действие которого ежегодно сторонами пролонгировалось. Договором установлено, что учет отпускаемой потребителю (ТСЖ) тепловой энергии должен осуществляться прибором учета на тепловом вводе потребителя. При отсутствии прибора учета количество тепловой энергии определяет теплоснабжающая организация по среднесуточному температурному перепаду и расходу воды у потребителя.
В период действия указанного договора тепловая энергия подавалась в управляемый ТСЖ многоквартирный дом по ул. Чехова, 6 в г. Таганроге для отопления и приготовления горячей воды путем нагрева во внутридомовом оборудовании отдельно приобретаемой товариществом холодной воды. Таким образом, ТСЖ производило расчеты с обществом не за горячую воду, а за тепловую энергию, отпускаемую в виде теплоносителя (химочищенной нагретой в котельной истца воды), циркулирующего по закрытой системе теплоснабжения.
Полагая, что ТСЖ не в полном размере оплатило тепловую энергию, полученную с июля 2010 года по декабрь 2011 года, общество в январе 2012 года обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет стоимости тепловой энергии на отопление произведен обществом по каждому месяцу спорного периода исходя из общей отапливаемой площади многоквартирного дома (по данным Единого расчетного центра) - 7822,30 кв. м, установленного администрацией г. Таганрога норматива потребления - 0,013 Гкал на отопление 1 кв. м площади и установленных для поставщика тарифов - 1246 рублей 19 копеек (с НДС) в 2010 году и 1424 рубля 53 копейки (с НДС) в 2011 году за одну Гкал.
Количество и стоимость тепловой энергии, отпущенной на приготовление горячей воды, определены истцом исходя из установленного администрацией г. Таганрога норматива ежемесячного расхода горячей воды на одного человека (от 2,43 до 3,19 куб. м), количества жильцов дома (286), норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды - 0,045 Гкал и тарифов на 2010-2011 годы.
Применение расчетного метода с использованием нормативов потребления обусловлено отсутствием в многоквартирном доме ТСЖ общедомовых приборов учета тепловой энергии. В связи с допуском узла учета тепловой энергии в эксплуатацию с 19.09.2011 и использованием его в расчетах с 01.10.2011 (т. 3, л.д. 11) истец произвел перерасчет суммы иска исходя из того, что стоимость зафиксированной приборами учета тепловой энергии за 3 месяца (октябрь - декабрь 2011 года) составила 597 тыс. рублей, а ежемесячная стоимость тепловой энергии, определенная по нормативам, составляла в 2011 году 203 353 рубля 14 копеек.
Признавая исковые требования обоснованными, суды руководствовались статьей 157 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Общеобязательные разъяснения по применению приведенной нормы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10. В частности, в постановлении указано, что пунктом 19 Правил N 307 аналогичным статье 157 ЖК РФ образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии при установлении размера платы за отопление и горячее водоснабжение в отсутствие в жилом доме или помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Учитывая публичный характер договора энергоснабжения и требование пункта 8 Правил N 307 о том, что условия договора о приобретении коммунальных услуг не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Президиум оценил как ошибочный вывод судебных инстанций о допустимости согласования сторонами метода определения количества тепловой энергии, не соответствующего ЖК РФ и названным Правилам, в том числе, определения количества данного энергоресурса по Методике N 105.
Таким образом, по настоящему делу общество не только использовало право на перерасчет стоимости отпущенной тепловой энергии по нормативам потребления, но, по существу, исполнило обязанность, установленную законом и иными действующими нормативными актами.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод ТСЖ о том, что в рассматриваемом споре за общедомовой прибор учета тепловой энергии может быть принят счетчик, расположенный в котельной истца. Представители общества поясняли, что указанный счетчик учитывает тепловую энергию, передаваемую и иным потребителям. В связи с этим для определения количества тепловой энергии, поставляемой ТСЖ, применялась Методика N 105, что Президиумом ВАС РФ признано противоречащим императивным нормам. Применение такого способа не исключает ошибок в определении количества тепловой энергии, как в сторону его занижения, так и в сторону увеличения. Доказательств тому, что котельная истца является границей балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя и теплоснабжающей организации и, соответственно, точкой поставки, в которой количество энергоресурса может учитываться прибором учета, ТСЖ не представило. Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ранее применявшийся обществом и принимавшийся ТСЖ способ расчета отражает фактическое потребление.
Норматив на отопление - 0,013 Гкал на 1 кв. м площади - установлен постановлением мэра г. Таганрога от 20.12.2006 N 5380, т.е. в период действия прежней редакции статьи 157 ЖК РФ, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ, которым установление нормативов отнесено к компетенции исполнительных органов субъектов Российской Федерации. Как следует из пояснительной записки администрации г. Таганрога Региональной службе по тарифам Ростовской области, норматив 0,013 Гкал/кв. м рассчитан в 1998 году на основании методических указаний Академии коммунального хозяйства исходя из плановых объемов тепловой энергии, необходимых для отопления городского многоквартирного жилого фонда, с учетом тепловых потерь и общей площади многоквартирного жилого фонда (т. 5, л.д. 43). Возражения ответчика против применения данного норматива сводятся к тому, что его следует умножать на суммарную площадь квартир, а не на общеполезную площадь дома. Однако данный довод не соответствует подпункту "е" пункта 7 Правил N 306, согласно которому при выборе единицы измерения норматива потребления в отношении отопления используются показатели: в жилых помещениях - Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома; на общедомовые нужды - Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме. В приложении N 2 к Правилам N 307 в формулу, применяемую для определения размера платы за отопление, введен показатель - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома.
Таким образом, применение при расчете стоимости тепловой энергии на отопление значений - вся площадь многоквартирного дома или только площадь квартир - зависит от цели расчета. В рассматриваемом деле тепловая энергия потреблялась как на отопление квартир, так и на общедомовые нужды. Сведения ЕИРЦ об отапливаемой площади дома (7822,30 кв. м) ответчиком не опровергнуты.
Оспаривая правомерность применения расчетного показателя количества тепловой энергии на подогрев холодной воды - 0,045 Гкал/куб. м, ТСЖ указывает на то, что суды необоснованно сочли этот показатель нормативом потребления. Данный довод подлежит отклонению. От того, каким термином обозначается названный показатель, его физическая сущность не изменяется. Ответчик не представил доказательств, что на подогрев 1 куб. м холодной воды, чтобы довести ее до параметров коммунального ресурса - горячая вода, требуется меньшее количество тепловой энергии, чем 0,045 Гкал. Данный показатель рассчитан для всех потребителей исполнительным органом местного самоуправления в пределах его полномочий. Утверждение ТСЖ о том, что применение расчетного показателя - 0,045 Гкал/куб. м противоречит пункту 7 Правил N 306 и приложению N 2 к Правилам N 307, основано на неверном понимании данных норм. В Правилах N 306 и 307 куб. метр воды на человека указан в качестве единицы измерения при определении норматива потребления такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение. В данном случае и ТСЖ и общество указывают, что услуга по ГВС истцом не предоставляется, поскольку горячая вода приготовляется посредством внутридомового оборудования с использованием отдельно приобретаемых энергоресурсов - холодной воды и тепловой энергии. Контррасчет ответчика основан на применении показателя - куб. метр воды на человека, при этом ответчиком используется тариф на тепловую энергию, а не на ГВС, на что тариф значительно выше.
Иные приведенные в жалобе доводы, в том числе о необходимости проведения корректировки по результатам года, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены как несостоятельные.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А53-2567/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А53-2567/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А53-2567/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (г. Таганрог, ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446) - Капуста В.В., Пруцева В.В. и Стукало В.А. (доверенности от 21.12.2012 и 28.12.2012), от ответчика - товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" (г. Таганрог, ИНН 6154114425, ОГРН 1086154001746) - Литвиненко В.А. (председатель правления), в отсутствие третьего лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области, извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2012 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-2567/2012, установил следующее.
ОАО "ТПТС "Теплоэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "ТСЖ-50" 948 815 рублей 16 копеек задолженности за тепловую энергию, образовавшейся за период с июля 2010 года по декабрь 2011 года, а также 28 361 рубля 80 копеек судебных расходов (требования, уточненные с учетом платежей, внесенных ТСЖ после предъявления иска). Расчет долга произведен обществом исходя из нормативов расхода тепловой энергии на отопление 1 кв. м площади многоквартирного дома, потребления горячей воды на одного человека и тарифов, установленных РСТ Ростовской области на 2010 и 2011 годы. Часть долга (за октябрь - декабрь 2011 года) определена по показаниям общедомового счетчика тепловой энергии, установленного товариществом в октябре 2011 года.
Решением от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2012, иск удовлетворен. Суды признали расчет количества тепловой энергии, поставленной обществом для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ, соответствующим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). Ссылка ТСЖ на возможность использования показаний приборов учета, установленных в котельной общества, отклонена как не соответствующая действующему законодательству.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению товарищества, у него как исполнителя коммунальных услуг отсутствует задолженность, поскольку все платежные требования истца, выставлявшиеся в заявленном в иске периоде, полностью оплачены. Истец с 2003 года определял количество тепловой энергии, руководствуясь показаниями прибора учета, установленного в его котельной, и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Такой порядок определения количества тепловой энергии, при котором не использовались нормативы потребления, устраивал обе стороны. Заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах прибор учета в котельной истца следует считать приемлемой альтернативой общедомовому счетчику. Кроме того, ТСЖ оспаривает правомерность применения при расчете задолженности значения - 0,045 Гкал тепловой энергии для подогрева 1 куб. м воды в качестве норматива потребления, поскольку такой норматив не существует. Установленный администрацией г. Таганрога норматив - 0,013 Гкал на отопление 1 кв. м общеполезной площади - не соответствует пункту 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), согласно которому, по мнению ТСЖ, норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается исходя из общей площади жилых помещений. С учетом разницы между общей площадью дома, управляемого ТСЖ (7822 кв. м), и суммарной площадью квартир (7415 кв. м) стоимость отопления должна быть уменьшена на 107 396 рублей. Представленный ответчиком встречный расчет количества тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды остался без оценки.
Общество в возражениях на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая довод ответчика о возможности определения количества тепловой энергии по счетчику в котельной с применением Методики N 105 противоречащим нормам права и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 (далее - постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10). Использованные в расчете суммы иска нормативы потребления установлены органом местного самоуправления до введения в ЖК РФ изменений, которыми утверждение нормативов потребления отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. По мнению общества, довод ТСЖ об обязанности энергоснабжающей организации по итогам года производить корректировку размера платы необоснован, поскольку при определении количества тепловой энергии по нормативам потребления какой-либо разницы, требующей корректировки, не образуется.
В судебном заседании (в котором объявлялся перерыв) представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Как следует из материалов дела, общество поставляет ТСЖ тепловую энергию на основании договора от 01.01.1992 N 59/1, действие которого ежегодно сторонами пролонгировалось. Договором установлено, что учет отпускаемой потребителю (ТСЖ) тепловой энергии должен осуществляться прибором учета на тепловом вводе потребителя. При отсутствии прибора учета количество тепловой энергии определяет теплоснабжающая организация по среднесуточному температурному перепаду и расходу воды у потребителя.
В период действия указанного договора тепловая энергия подавалась в управляемый ТСЖ многоквартирный дом по ул. Чехова, 6 в г. Таганроге для отопления и приготовления горячей воды путем нагрева во внутридомовом оборудовании отдельно приобретаемой товариществом холодной воды. Таким образом, ТСЖ производило расчеты с обществом не за горячую воду, а за тепловую энергию, отпускаемую в виде теплоносителя (химочищенной нагретой в котельной истца воды), циркулирующего по закрытой системе теплоснабжения.
Полагая, что ТСЖ не в полном размере оплатило тепловую энергию, полученную с июля 2010 года по декабрь 2011 года, общество в январе 2012 года обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет стоимости тепловой энергии на отопление произведен обществом по каждому месяцу спорного периода исходя из общей отапливаемой площади многоквартирного дома (по данным Единого расчетного центра) - 7822,30 кв. м, установленного администрацией г. Таганрога норматива потребления - 0,013 Гкал на отопление 1 кв. м площади и установленных для поставщика тарифов - 1246 рублей 19 копеек (с НДС) в 2010 году и 1424 рубля 53 копейки (с НДС) в 2011 году за одну Гкал.
Количество и стоимость тепловой энергии, отпущенной на приготовление горячей воды, определены истцом исходя из установленного администрацией г. Таганрога норматива ежемесячного расхода горячей воды на одного человека (от 2,43 до 3,19 куб. м), количества жильцов дома (286), норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды - 0,045 Гкал и тарифов на 2010-2011 годы.
Применение расчетного метода с использованием нормативов потребления обусловлено отсутствием в многоквартирном доме ТСЖ общедомовых приборов учета тепловой энергии. В связи с допуском узла учета тепловой энергии в эксплуатацию с 19.09.2011 и использованием его в расчетах с 01.10.2011 (т. 3, л.д. 11) истец произвел перерасчет суммы иска исходя из того, что стоимость зафиксированной приборами учета тепловой энергии за 3 месяца (октябрь - декабрь 2011 года) составила 597 тыс. рублей, а ежемесячная стоимость тепловой энергии, определенная по нормативам, составляла в 2011 году 203 353 рубля 14 копеек.
Признавая исковые требования обоснованными, суды руководствовались статьей 157 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Общеобязательные разъяснения по применению приведенной нормы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10. В частности, в постановлении указано, что пунктом 19 Правил N 307 аналогичным статье 157 ЖК РФ образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии при установлении размера платы за отопление и горячее водоснабжение в отсутствие в жилом доме или помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Учитывая публичный характер договора энергоснабжения и требование пункта 8 Правил N 307 о том, что условия договора о приобретении коммунальных услуг не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Президиум оценил как ошибочный вывод судебных инстанций о допустимости согласования сторонами метода определения количества тепловой энергии, не соответствующего ЖК РФ и названным Правилам, в том числе, определения количества данного энергоресурса по Методике N 105.
Таким образом, по настоящему делу общество не только использовало право на перерасчет стоимости отпущенной тепловой энергии по нормативам потребления, но, по существу, исполнило обязанность, установленную законом и иными действующими нормативными актами.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод ТСЖ о том, что в рассматриваемом споре за общедомовой прибор учета тепловой энергии может быть принят счетчик, расположенный в котельной истца. Представители общества поясняли, что указанный счетчик учитывает тепловую энергию, передаваемую и иным потребителям. В связи с этим для определения количества тепловой энергии, поставляемой ТСЖ, применялась Методика N 105, что Президиумом ВАС РФ признано противоречащим императивным нормам. Применение такого способа не исключает ошибок в определении количества тепловой энергии, как в сторону его занижения, так и в сторону увеличения. Доказательств тому, что котельная истца является границей балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя и теплоснабжающей организации и, соответственно, точкой поставки, в которой количество энергоресурса может учитываться прибором учета, ТСЖ не представило. Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ранее применявшийся обществом и принимавшийся ТСЖ способ расчета отражает фактическое потребление.
Норматив на отопление - 0,013 Гкал на 1 кв. м площади - установлен постановлением мэра г. Таганрога от 20.12.2006 N 5380, т.е. в период действия прежней редакции статьи 157 ЖК РФ, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ, которым установление нормативов отнесено к компетенции исполнительных органов субъектов Российской Федерации. Как следует из пояснительной записки администрации г. Таганрога Региональной службе по тарифам Ростовской области, норматив 0,013 Гкал/кв. м рассчитан в 1998 году на основании методических указаний Академии коммунального хозяйства исходя из плановых объемов тепловой энергии, необходимых для отопления городского многоквартирного жилого фонда, с учетом тепловых потерь и общей площади многоквартирного жилого фонда (т. 5, л.д. 43). Возражения ответчика против применения данного норматива сводятся к тому, что его следует умножать на суммарную площадь квартир, а не на общеполезную площадь дома. Однако данный довод не соответствует подпункту "е" пункта 7 Правил N 306, согласно которому при выборе единицы измерения норматива потребления в отношении отопления используются показатели: в жилых помещениях - Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома; на общедомовые нужды - Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме. В приложении N 2 к Правилам N 307 в формулу, применяемую для определения размера платы за отопление, введен показатель - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома.
Таким образом, применение при расчете стоимости тепловой энергии на отопление значений - вся площадь многоквартирного дома или только площадь квартир - зависит от цели расчета. В рассматриваемом деле тепловая энергия потреблялась как на отопление квартир, так и на общедомовые нужды. Сведения ЕИРЦ об отапливаемой площади дома (7822,30 кв. м) ответчиком не опровергнуты.
Оспаривая правомерность применения расчетного показателя количества тепловой энергии на подогрев холодной воды - 0,045 Гкал/куб. м, ТСЖ указывает на то, что суды необоснованно сочли этот показатель нормативом потребления. Данный довод подлежит отклонению. От того, каким термином обозначается названный показатель, его физическая сущность не изменяется. Ответчик не представил доказательств, что на подогрев 1 куб. м холодной воды, чтобы довести ее до параметров коммунального ресурса - горячая вода, требуется меньшее количество тепловой энергии, чем 0,045 Гкал. Данный показатель рассчитан для всех потребителей исполнительным органом местного самоуправления в пределах его полномочий. Утверждение ТСЖ о том, что применение расчетного показателя - 0,045 Гкал/куб. м противоречит пункту 7 Правил N 306 и приложению N 2 к Правилам N 307, основано на неверном понимании данных норм. В Правилах N 306 и 307 куб. метр воды на человека указан в качестве единицы измерения при определении норматива потребления такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение. В данном случае и ТСЖ и общество указывают, что услуга по ГВС истцом не предоставляется, поскольку горячая вода приготовляется посредством внутридомового оборудования с использованием отдельно приобретаемых энергоресурсов - холодной воды и тепловой энергии. Контррасчет ответчика основан на применении показателя - куб. метр воды на человека, при этом ответчиком используется тариф на тепловую энергию, а не на ГВС, на что тариф значительно выше.
Иные приведенные в жалобе доводы, в том числе о необходимости проведения корректировки по результатам года, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены как несостоятельные.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А53-2567/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)