Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Набережная, 41" Тепленичева Р.С. (доверенность от 02.07.2012), рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Набережная, 41" и общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2013 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-14300/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Набережная, 41", место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, Набережная улица, дом 41, ОГРН 1033500342765 (далее - Товарищество, ТСЖ "Набережная, 41"), и общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, Набережная улица, дом 19, ОГРН 1083528005197 (далее - Общество, ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт"), обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Город Череповец" в лице мэрии города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 2, ОГРН 1023501268053 (далее - Мэрия). Истцы просили обязать ответчика надлежащим образом исполнить обязанности собственника следующего муниципального имущества: оборудования, установленного в здании Центрального теплового пункта по адресу: Вологодская область, город Череповец, Набережная улица, дом 43; а также инженерных сетей, проложенных от вышеуказанного теплового пункта до внешней границы стен многоквартирных домов N 41 и 43 по Набережной улице в городе Череповце. С этой целью истцы просили также возложить на Мэрию обязанности по осуществлению в течение 30-ти дней ремонтных данного имущества и по несению бремени его содержания в дальнейшем - до момента закрепления за каким-либо конкретным муниципальным предприятием или учреждением во владение, пользование или распоряжение в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Определением суда первой инстанции от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Теплоэнергия", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, Пролетарская улица, дом 59 (далее - МУП "Теплоэнергия"); и муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищное хозяйство", место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, Безымянная улица, дом 3 (далее - МУП "Городское жилищное хозяйство").
Решением суда первой инстанции от 04.04.2013 Товариществу и Обществу в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Набережная, 41" и ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" просят вынесенные судами двух инстанций решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Податели жалобы полагают, что общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме является имущество, находящееся в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности этим собственникам, а также предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном здании. Однако здание Центрального теплового пункта (далее - ЦТП) и сами упомянутые выше инженерные сети не отвечают установленным законодательством Российской Федерации критериям отнесения их к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах N 41 и 43 на улице Набережной в городе Череповце. Данное имущество находится в муниципальной собственности, но при этом не закреплено за каким-либо муниципальным предприятием.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Набережная улица, дом 41, был выбран способ управления им (товарищество собственников жилья) и создано ТСЖ "Набережная, 41".
Согласно протоколу от 27.11.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Вологодская область, город Череповец, Набережная улица, дом 43 (проведено в форме заочного голосования), в качестве управляющей организации выбрано ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт".
В целях исполнения обязательств в части предоставления коммунальных услуг ТСЖ "Набережная, 41" и ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" заключили договоры на отпуск тепловой энергии с МУП "Теплоэнергия".
Теплоснабжение многоквартирных жилых домов N 41 и 43 на Набережной улице в городе Череповце осуществляется с использованием оборудования, размещенного в отдельно стоящем здании ЦТП, а также инженерных сетей, проложенных от указанного теплового пункта до внешних границ стен этих двух домов.
Полагая, что установленное в здании ЦТП оборудование и инженерные сети, проложенные от теплового пункта до внешней границы стен многоквартирных домов N 41 и 43 по Набережной улице в городе Череповце, являющиеся муниципальной собственностью, находятся в ненадлежащем состоянии (чем затрагиваются права жильцов данных домов), истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, признав заявленные Обществом и Товариществом требования необоснованными.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 215 ГК РФ предусматривает, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2). При этом имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное оборудование ЦТП и прилегающие к указанному пункту инженерные сети находятся за пределами многоквартирных домов N 41 и 43 на Набережной улице.
Вместе с тем установлено, что создавалось это имущество и используется именно для теплоснабжения указанных двух многоквартирных домов.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является именно муниципальной собственностью и зарегистрировано на законных основаниях, в материалы дела не представлено.
При этом судами дана надлежащая правовая оценка представленным истцами письмам Мэрии от 15.05.2012, от 01.06.2012 и от 03.08.2012, которые однако не подтверждают, что оборудование указанного ЦТП относится именно к муниципальной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Городское жилищное хозяйство". Из указанных писем следует, что на праве хозяйственного ведения данному предприятию было передано только здание ЦТП, оборудование которого предназначено для обслуживания спорных многоквартирных домов.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что установленное в ЦТП оборудование, как и инженерные сети, проложенные от пункта до внешней границы стен многоквартирных домов N 41 и 43, являются общим имуществом именно собственников помещений указанных двух многоквартирных домов. Расположение ЦТП за пределами земельных участков, на которых находятся указанные дома, не может служить основанием для признания спорного объекта не принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах N 41 и 43, поскольку сам тепловой пункт и его оборудование непосредственно связаны с предоставлением коммунальных услуг жильцам названных домов.
Данные обстоятельства были ранее установлены и в рамках рассмотрения арбитражными судами всех трех инстанций дела N А13-5105/2012.
При этом суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу обоснованно приняли во внимание, что ТСЖ "Набережная, 41" и ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" сами отказались от заключения соглашения по содержанию оборудования Центрального теплового пункта и участка самой теплосети от ЦТП до указанных домов с целью надлежащего осуществления своих полномочий по бесперебойному обеспечению домов N 41 и 43 горячим водоснабжением и отоплением.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального и процессуального права также применены правильно.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества и Товарищества не усматривается.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А13-14300/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Набережная, 41" и общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А13-14300/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А13-14300/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Набережная, 41" Тепленичева Р.С. (доверенность от 02.07.2012), рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Набережная, 41" и общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2013 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-14300/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Набережная, 41", место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, Набережная улица, дом 41, ОГРН 1033500342765 (далее - Товарищество, ТСЖ "Набережная, 41"), и общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, Набережная улица, дом 19, ОГРН 1083528005197 (далее - Общество, ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт"), обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Город Череповец" в лице мэрии города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 2, ОГРН 1023501268053 (далее - Мэрия). Истцы просили обязать ответчика надлежащим образом исполнить обязанности собственника следующего муниципального имущества: оборудования, установленного в здании Центрального теплового пункта по адресу: Вологодская область, город Череповец, Набережная улица, дом 43; а также инженерных сетей, проложенных от вышеуказанного теплового пункта до внешней границы стен многоквартирных домов N 41 и 43 по Набережной улице в городе Череповце. С этой целью истцы просили также возложить на Мэрию обязанности по осуществлению в течение 30-ти дней ремонтных данного имущества и по несению бремени его содержания в дальнейшем - до момента закрепления за каким-либо конкретным муниципальным предприятием или учреждением во владение, пользование или распоряжение в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Определением суда первой инстанции от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Теплоэнергия", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, Пролетарская улица, дом 59 (далее - МУП "Теплоэнергия"); и муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищное хозяйство", место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, Безымянная улица, дом 3 (далее - МУП "Городское жилищное хозяйство").
Решением суда первой инстанции от 04.04.2013 Товариществу и Обществу в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Набережная, 41" и ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" просят вынесенные судами двух инстанций решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Податели жалобы полагают, что общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме является имущество, находящееся в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности этим собственникам, а также предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном здании. Однако здание Центрального теплового пункта (далее - ЦТП) и сами упомянутые выше инженерные сети не отвечают установленным законодательством Российской Федерации критериям отнесения их к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах N 41 и 43 на улице Набережной в городе Череповце. Данное имущество находится в муниципальной собственности, но при этом не закреплено за каким-либо муниципальным предприятием.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Набережная улица, дом 41, был выбран способ управления им (товарищество собственников жилья) и создано ТСЖ "Набережная, 41".
Согласно протоколу от 27.11.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Вологодская область, город Череповец, Набережная улица, дом 43 (проведено в форме заочного голосования), в качестве управляющей организации выбрано ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт".
В целях исполнения обязательств в части предоставления коммунальных услуг ТСЖ "Набережная, 41" и ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" заключили договоры на отпуск тепловой энергии с МУП "Теплоэнергия".
Теплоснабжение многоквартирных жилых домов N 41 и 43 на Набережной улице в городе Череповце осуществляется с использованием оборудования, размещенного в отдельно стоящем здании ЦТП, а также инженерных сетей, проложенных от указанного теплового пункта до внешних границ стен этих двух домов.
Полагая, что установленное в здании ЦТП оборудование и инженерные сети, проложенные от теплового пункта до внешней границы стен многоквартирных домов N 41 и 43 по Набережной улице в городе Череповце, являющиеся муниципальной собственностью, находятся в ненадлежащем состоянии (чем затрагиваются права жильцов данных домов), истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, признав заявленные Обществом и Товариществом требования необоснованными.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 215 ГК РФ предусматривает, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2). При этом имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное оборудование ЦТП и прилегающие к указанному пункту инженерные сети находятся за пределами многоквартирных домов N 41 и 43 на Набережной улице.
Вместе с тем установлено, что создавалось это имущество и используется именно для теплоснабжения указанных двух многоквартирных домов.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является именно муниципальной собственностью и зарегистрировано на законных основаниях, в материалы дела не представлено.
При этом судами дана надлежащая правовая оценка представленным истцами письмам Мэрии от 15.05.2012, от 01.06.2012 и от 03.08.2012, которые однако не подтверждают, что оборудование указанного ЦТП относится именно к муниципальной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Городское жилищное хозяйство". Из указанных писем следует, что на праве хозяйственного ведения данному предприятию было передано только здание ЦТП, оборудование которого предназначено для обслуживания спорных многоквартирных домов.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что установленное в ЦТП оборудование, как и инженерные сети, проложенные от пункта до внешней границы стен многоквартирных домов N 41 и 43, являются общим имуществом именно собственников помещений указанных двух многоквартирных домов. Расположение ЦТП за пределами земельных участков, на которых находятся указанные дома, не может служить основанием для признания спорного объекта не принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах N 41 и 43, поскольку сам тепловой пункт и его оборудование непосредственно связаны с предоставлением коммунальных услуг жильцам названных домов.
Данные обстоятельства были ранее установлены и в рамках рассмотрения арбитражными судами всех трех инстанций дела N А13-5105/2012.
При этом суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу обоснованно приняли во внимание, что ТСЖ "Набережная, 41" и ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт" сами отказались от заключения соглашения по содержанию оборудования Центрального теплового пункта и участка самой теплосети от ЦТП до указанных домов с целью надлежащего осуществления своих полномочий по бесперебойному обеспечению домов N 41 и 43 горячим водоснабжением и отоплением.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального и процессуального права также применены правильно.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества и Товарищества не усматривается.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А13-14300/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Набережная, 41" и общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)