Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.Т.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Т.А.А., Т.К.А., Т.А.Ф., Т.Т.А. в пользу ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***, всего взыскать ***.",
ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы обратился в суд с иском к Т.А.А., Т.К.А., Т.А.Ф., Т.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит в равных долях ответчикам, которые пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемым ГУП ДЕЗ Академического района. В период с декабря 2009 года по март 2012 года ответчиками производилась оплата жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере *** рублей. Также истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков пени за несвоевременную оплату в сумме *** рубль и судебные расходы в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие.
Ответчики Т.А.Ф., Т.А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили слушать дело в их отсутствие.
Ответчики Т.Т.А., Т.К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписью в извещении о дате и времени судебного разбирательства.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Т.Т.А. в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Частями 1, 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит в равных долях Т.А.А., Т.К.А., Т.А.Ф., Т.Т.А. (по 1/4 доли) на основании договора передачи квартиры в собственность от *** года N ***.
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Т.А.А., Т.К.В., Т.А.Ф., Т.Т.А.
Ответчиками у ГУП ДЕЗ Академического района открыт финансовый лицевой счет, по которому производятся ежемесячные начисления за предоставляемые коммунальные услуги.
Согласно представленной в материалы дела ведомости, за период с декабря 2009 года по март 2012 года ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 45780,57 рублей.
Указанные денежные средства ответчиками уплачены не были.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно задолженности, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ***, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут ответчиками.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, т.к. они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером начисляемых ответчикам ежемесячных платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку расчет задолженности ответчиками не опровергнут, при этом тарифы, по которым производилось и производится начисление ответчикам оплата за жилищно-коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено.
Не является основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности к задолженности, образовавшейся с марта 2009 г., поскольку таких требований истцом не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом оказывались услуги по вентиляции жилого помещения не надлежащим образом, не влекут отмену решения суда, поскольку допустимых доказательств данного обстоятельства, ответчиками суду не представлено.
В апелляционной жалобе не приводится доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6283\12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-6283\\12
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.Т.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Т.А.А., Т.К.А., Т.А.Ф., Т.Т.А. в пользу ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***, всего взыскать ***.",
установила:
ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы обратился в суд с иском к Т.А.А., Т.К.А., Т.А.Ф., Т.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит в равных долях ответчикам, которые пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемым ГУП ДЕЗ Академического района. В период с декабря 2009 года по март 2012 года ответчиками производилась оплата жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере *** рублей. Также истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков пени за несвоевременную оплату в сумме *** рубль и судебные расходы в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие.
Ответчики Т.А.Ф., Т.А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили слушать дело в их отсутствие.
Ответчики Т.Т.А., Т.К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписью в извещении о дате и времени судебного разбирательства.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Т.Т.А. в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Частями 1, 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит в равных долях Т.А.А., Т.К.А., Т.А.Ф., Т.Т.А. (по 1/4 доли) на основании договора передачи квартиры в собственность от *** года N ***.
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Т.А.А., Т.К.В., Т.А.Ф., Т.Т.А.
Ответчиками у ГУП ДЕЗ Академического района открыт финансовый лицевой счет, по которому производятся ежемесячные начисления за предоставляемые коммунальные услуги.
Согласно представленной в материалы дела ведомости, за период с декабря 2009 года по март 2012 года ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 45780,57 рублей.
Указанные денежные средства ответчиками уплачены не были.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно задолженности, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ***, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут ответчиками.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, т.к. они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером начисляемых ответчикам ежемесячных платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку расчет задолженности ответчиками не опровергнут, при этом тарифы, по которым производилось и производится начисление ответчикам оплата за жилищно-коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено.
Не является основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности к задолженности, образовавшейся с марта 2009 г., поскольку таких требований истцом не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом оказывались услуги по вентиляции жилого помещения не надлежащим образом, не влекут отмену решения суда, поскольку допустимых доказательств данного обстоятельства, ответчиками суду не представлено.
В апелляционной жалобе не приводится доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)