Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Альтаир-85", г. Саратов
на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2007 года по делу N А-57-10791/07-15, судья Потапова Н.А. по иску Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к ЖСК "Альтаир-85" о взыскании 449 273 руб. 16 коп.
при участии в заседании
от заявителя - Борминцев О.В. по доверенности N 1 от 11.04.2007 г.
от истца - Абрамов С.Н. по доверенности N 244 от 21.05.2007 г.
установил:
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилась с иском к ЖСК "Альтаир-85" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 55753т от 1.01.2006 г. за март - апрель 2007 г. в сумме 449 273 руб. 16 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2007 г. иск удовлетворен в полном объеме.
С решением суда ответчик не согласен. В жалобе указал, что не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Сумма задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии за период времени март - апрель 2007 г. составляет чуть более 160 000 рублей. В подтверждение своих доводов представил заверенные копии платежных поручений и справку ЖСК "Альтаир-85" по расчетам с потребителями, а также ответ из почтового отделения, где указано на нарушение срока хранения судебной корреспонденции, допущенное работниками почты, что повлекло не извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Подтвердил наличие задолженности ЖСК "Альтаир-85" за поставленную тепловую энергию в марте - апреле 2007 г. Дополнительно пояснил, что на день рассмотрения апелляционной жалобы долг ответчиком частично погашен.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
В материалах дела имеются 2 почтовых уведомления, направленных в адрес ответчика и вернувшиеся в связи с истечением срока хранения.
Согласно письма заместителя начальника почтамта, судебные заказные письма, отправленные в адрес ЖСК "Альтаир-85" ввиду отсутствия договора с почтой, не доставлялись ответчику, а извещения отпускались в абонентский почтовый шкаф. По истечении 7-дневного срока хранения корреспонденция возвращалась в суд.
Считая, что ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, суд рассмотрел спор в отсутствие ЖСК "Альтаир-85".
Согласно ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса извещаются о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, определяемому местом ее государственной регистрации.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, суд располагает сведениями о получении адресатом, направленной ему копии судебного акта, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду местонахождения организации (т.е. по месту ее государственной регистрации), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
С учетом того, что заказанная судебная корреспонденция ответчику не доставлялась, нельзя сделать вывод о том, что суд принял меры к извещению лица, участвующего в деле. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности защищать свои права и законные интересы, что повлекло нарушение принципов равноправия сторон и состязательности.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем решение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2007 г. подлежит отмене.
При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 270 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2007 года по делу N А-57-10791/07-15, отменить.
Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2007 ПО ДЕЛУ N А57-10791/07-15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2007 г. по делу N А57-10791/07-15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Альтаир-85", г. Саратов
на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2007 года по делу N А-57-10791/07-15, судья Потапова Н.А. по иску Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к ЖСК "Альтаир-85" о взыскании 449 273 руб. 16 коп.
при участии в заседании
от заявителя - Борминцев О.В. по доверенности N 1 от 11.04.2007 г.
от истца - Абрамов С.Н. по доверенности N 244 от 21.05.2007 г.
установил:
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилась с иском к ЖСК "Альтаир-85" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 55753т от 1.01.2006 г. за март - апрель 2007 г. в сумме 449 273 руб. 16 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2007 г. иск удовлетворен в полном объеме.
С решением суда ответчик не согласен. В жалобе указал, что не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Сумма задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии за период времени март - апрель 2007 г. составляет чуть более 160 000 рублей. В подтверждение своих доводов представил заверенные копии платежных поручений и справку ЖСК "Альтаир-85" по расчетам с потребителями, а также ответ из почтового отделения, где указано на нарушение срока хранения судебной корреспонденции, допущенное работниками почты, что повлекло не извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Подтвердил наличие задолженности ЖСК "Альтаир-85" за поставленную тепловую энергию в марте - апреле 2007 г. Дополнительно пояснил, что на день рассмотрения апелляционной жалобы долг ответчиком частично погашен.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
В материалах дела имеются 2 почтовых уведомления, направленных в адрес ответчика и вернувшиеся в связи с истечением срока хранения.
Согласно письма заместителя начальника почтамта, судебные заказные письма, отправленные в адрес ЖСК "Альтаир-85" ввиду отсутствия договора с почтой, не доставлялись ответчику, а извещения отпускались в абонентский почтовый шкаф. По истечении 7-дневного срока хранения корреспонденция возвращалась в суд.
Считая, что ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, суд рассмотрел спор в отсутствие ЖСК "Альтаир-85".
Согласно ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса извещаются о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, определяемому местом ее государственной регистрации.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, суд располагает сведениями о получении адресатом, направленной ему копии судебного акта, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду местонахождения организации (т.е. по месту ее государственной регистрации), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
С учетом того, что заказанная судебная корреспонденция ответчику не доставлялась, нельзя сделать вывод о том, что суд принял меры к извещению лица, участвующего в деле. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности защищать свои права и законные интересы, что повлекло нарушение принципов равноправия сторон и состязательности.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем решение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2007 г. подлежит отмене.
При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 270 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2007 года по делу N А-57-10791/07-15, отменить.
Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)