Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барабанова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года по делу по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Московской области к ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" о признании действий противоправными, об устранении нарушений обязательственных требований законодательства,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
Управление Роспотребнадзора по Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" о признании действий противоправными, об устранении нарушений обязательственных требований законодательства. Свой иск мотивировало тем, что с 01.08.11 г. горячее водоснабжение микрорайона "Карболит" г. Орехово-Зуево Московской области осуществлялось с параметрами, не соответствующими нормативным показателям и договорным обязательствам, но при этом был получен отказ в производстве перерасчета оплаты за водоснабжение. Жителям многоквартирных домов <данные изъяты>, домов <данные изъяты> поставлялась горячая вода, температура которой на вводах в дома составляла +44 градуса Цельсия. Поскольку имело место предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества: температура горячей воды не соответствовала допустимому показателю (в ночное время (с 23.00 часов) допускается отклонение не более чем на 5 градусов Цельсия, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия), необходим перерасчет оплаты за данную услугу. Просило признать противоправными действия ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", выразившихся в подаче горячей воды в многоквартирных дома с температурой +44 градуса Цельсия; обязать ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" устранить нарушения обязательственных требований законодательства.
Представитель ответчика ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что ограничений в подаче воды району "Карболит" не было, было предупреждение, но горячую воду не отключали; что ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" не является потребителем коммунальной услуги, потребителем являются граждане; что при составлении акта замеров температуры горячей воды на вводах многоквартирных жилых домов ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" не вызывалось.
Представитель третьего лица ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" иск поддержало.
Третье лицо ОАО "Карболит" своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.06.12 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что между ответчиком, как ресурсоснабжающей организацией, собственниками помещений многоквартирных домов г. Орехово-Зуево Московской области, как абонентами, и третьим лицом ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие", как обслуживающая организация, 01.09.07 г. был заключен договор на поставку тепловой энергии (т. 1 л.д. 15 - 33), в связи с чем на основании преамбулы Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между собственниками помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 1 к договору, как потребителями услуги по предоставлению тепловой энергии, и ответчиком, как исполнителем этой услуги, правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Управление Роспотребнадзора по Московской области в соответствие с п. 1 ст. 46 ГПК РФ, ст. 46 Закона РФ Закон РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пределах предоставленных ему полномочий правомерно обратилось в суд с иском в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц потребителей коммунальной услуги.
Истец обосновывал свой иск обстоятельством выявления 31.08.11 г. в многоквартирных домах <данные изъяты> домах <данные изъяты> (на вводах жилых домов) недостаточной температуры горячей воды (+44 градуса Цельсия вместо +50 градусов Цельсия), что указывает на предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом был представлен акт третьего лица ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" от 31.08.11 г., который подписан представителями этого третьего лица, жильцами указанных многоквартирных домов (т. 1 л.д. 8), а также показания свидетелей.
Довод ответчика о том, что указанный акт не может быть принят в качестве доказательства, является не состоятельным по следующим основаниям.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, указанный в п. п. 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, установлен с целью добровольного производства исполнителем перерасчета коммунальных услуг, но не устанавливает определенный порядок и средства доказывания при разрешении судебного спора, в рамках которого суд может оценивать любые доказательства, имеющие отношение к заявленному спору, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, учитывая специфику заявленного спора, именно на ответчике лежала обязанность по представлению доказательств в опровержение обстоятельств, отраженных в акте от 31.08.11 г., однако, таких доказательств им не представлено, в связи с чем суд правомерно признал установленным факт нарушения прав неопределенного круга лиц, как потребителей услуги ответчика.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельства предоставлении ответчиком в обозначенный период времени услуги ненадлежащего качества, возложив на ответчика, как исполнителя услуги, обязанность по устранению нарушений своих договорных обязательств.
Вопрос исполнения решения суда в указанной части, при необходимости, может быть разрешен судом в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13973
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-13973
Судья Барабанова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Глумовой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года по делу по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Московской области к ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" о признании действий противоправными, об устранении нарушений обязательственных требований законодательства,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Управление Роспотребнадзора по Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" о признании действий противоправными, об устранении нарушений обязательственных требований законодательства. Свой иск мотивировало тем, что с 01.08.11 г. горячее водоснабжение микрорайона "Карболит" г. Орехово-Зуево Московской области осуществлялось с параметрами, не соответствующими нормативным показателям и договорным обязательствам, но при этом был получен отказ в производстве перерасчета оплаты за водоснабжение. Жителям многоквартирных домов <данные изъяты>, домов <данные изъяты> поставлялась горячая вода, температура которой на вводах в дома составляла +44 градуса Цельсия. Поскольку имело место предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества: температура горячей воды не соответствовала допустимому показателю (в ночное время (с 23.00 часов) допускается отклонение не более чем на 5 градусов Цельсия, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия), необходим перерасчет оплаты за данную услугу. Просило признать противоправными действия ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", выразившихся в подаче горячей воды в многоквартирных дома с температурой +44 градуса Цельсия; обязать ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" устранить нарушения обязательственных требований законодательства.
Представитель ответчика ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что ограничений в подаче воды району "Карболит" не было, было предупреждение, но горячую воду не отключали; что ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" не является потребителем коммунальной услуги, потребителем являются граждане; что при составлении акта замеров температуры горячей воды на вводах многоквартирных жилых домов ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" не вызывалось.
Представитель третьего лица ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" иск поддержало.
Третье лицо ОАО "Карболит" своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.06.12 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что между ответчиком, как ресурсоснабжающей организацией, собственниками помещений многоквартирных домов г. Орехово-Зуево Московской области, как абонентами, и третьим лицом ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие", как обслуживающая организация, 01.09.07 г. был заключен договор на поставку тепловой энергии (т. 1 л.д. 15 - 33), в связи с чем на основании преамбулы Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между собственниками помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 1 к договору, как потребителями услуги по предоставлению тепловой энергии, и ответчиком, как исполнителем этой услуги, правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Управление Роспотребнадзора по Московской области в соответствие с п. 1 ст. 46 ГПК РФ, ст. 46 Закона РФ Закон РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пределах предоставленных ему полномочий правомерно обратилось в суд с иском в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц потребителей коммунальной услуги.
Истец обосновывал свой иск обстоятельством выявления 31.08.11 г. в многоквартирных домах <данные изъяты> домах <данные изъяты> (на вводах жилых домов) недостаточной температуры горячей воды (+44 градуса Цельсия вместо +50 градусов Цельсия), что указывает на предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом был представлен акт третьего лица ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" от 31.08.11 г., который подписан представителями этого третьего лица, жильцами указанных многоквартирных домов (т. 1 л.д. 8), а также показания свидетелей.
Довод ответчика о том, что указанный акт не может быть принят в качестве доказательства, является не состоятельным по следующим основаниям.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, указанный в п. п. 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, установлен с целью добровольного производства исполнителем перерасчета коммунальных услуг, но не устанавливает определенный порядок и средства доказывания при разрешении судебного спора, в рамках которого суд может оценивать любые доказательства, имеющие отношение к заявленному спору, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, учитывая специфику заявленного спора, именно на ответчике лежала обязанность по представлению доказательств в опровержение обстоятельств, отраженных в акте от 31.08.11 г., однако, таких доказательств им не представлено, в связи с чем суд правомерно признал установленным факт нарушения прав неопределенного круга лиц, как потребителей услуги ответчика.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельства предоставлении ответчиком в обозначенный период времени услуги ненадлежащего качества, возложив на ответчика, как исполнителя услуги, обязанность по устранению нарушений своих договорных обязательств.
Вопрос исполнения решения суда в указанной части, при необходимости, может быть разрешен судом в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)