Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Петерс И.А. при секретаре Б. в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" к З.Т.С., К.Н. об устранении последствий самовольной перепланировки.
Заслушав доклад, объяснения К.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца - К.Е., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "УК ЖФ "Центральная" обратилось в суд с вышеуказанным иском к З.Т.С., К.Н. В обоснование требований указало, что общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом. В ходе осмотра вышеуказанного жилого дома было установлено, что в квартире демонтирован вентиляционный блок без разрешения на проведение данных работ Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Оренбурга, чем нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Собственниками указанной квартиры являются З.Т.С., К.Н., которые зарегистрированы по данному адресу. Полагали, что ответчиками произведена самовольная перепланировка жилого помещения. В адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания о восстановлении самовольно демонтированного вентиляционного блока, однако, на момент обращения с иском восстановительные работы не проведены.
Просили суд обязать собственников жилого помещения по адресу З.Т.С. и К.Н. восстановить вентиляционный блок в кухне, то есть привести вентиляционный блок в первоначальное состояние в соответствии с проектом, разработанным организацией, имеющей соответствующую лицензию, а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК ЖФ "Центральная" К.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, поддержав требования только в отношении ответчика К.Н.
Ответчик К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на момент приобретения квартиры часть вентиляционного блока была демонтирована прежними собственниками, ею перепланировка помещения не производилась.
Ответчик З.Т.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2011 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖФ "Центральная" удовлетворены частично. Данным решением суд обязал К.Н. восстановить вентиляционный блок на кухне в квартире, приведя его в первоначальное состояние в соответствии с проектом, разработанным организацией, имеющей соответствующую лицензию, а также взыскал с К.Н. в пользу ООО "УК ЖФ "Центральная" судебные расходы в сумме. В удовлетворении исковых требований ООО "УК ЖФ "Центральная" к З.Т.С. суд отказал.
В кассационной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Из материалов дела следует, что собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: является К.Н. (свидетельство о государственной регистрации права N).
Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле копиями планов квартиры, что длина вентиляционного блока в указанной квартире была уменьшена с 1,1 метра до 0,43 метра.
23.03.2011 года звеном чистильщиков производственного кооператива противопожарных работ "Доброволец" произведены периодическая прочистка вентиляционных каналов и дымоходов, а также проверка исправности и правильности расположения оголовков относительно крыш, нахождения их вне зоны ветрового подпора, на наличие нормальной тяги и отсутствие засорений в доме по адресу:. В квартирах вентиляционные каналы и дымоходы не могут быть допущены к эксплуатации по причине самовольного сноса вентиляционного блока на 80% - 100% в квартире (акт периодической прочистки дымоходов и вентиляционных каналов в жилых домах от 23.03.2011 года).
04.04.2011 года и 12.05.2011 года ООО "УК ЖФ "Центральная" собственнику квартиры дома К.Н. направлялись предписание и предупреждение с требованием восстановить вентиляцию - привести в первоначальное состояние вентиляционный блок в кухне в соответствии с проектом, разработанным организацией, имеющей соответствующую лицензию.
Из материалов дела также следует, что по адресу: по подготовке решения о согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме собственники не обращались (письмо Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от 26.08.2011 года).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в квартире ответчиков незаконно произведено переустройство жилого помещения, заключающееся в сносе вентиляционного блока. На этом основании суд обязал собственника квартиры восстановить вентиляционный блок на кухне.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку произведенное переустройство вентиляционного блока привело к нарушению вентиляции, в том числе в квартире, что препятствует эксплуатации вентиляционных каналов и нарушает права и законные интересы других граждан.
Довод кассационной жалобы о том, что с данным иском может обратиться только орган местного самоуправления, осуществляющий выдачу соответствующего разрешения на переустройство, судебная коллегия находит несостоятельным, так как действующее законодательство не исключает право организации, осуществляющей управление жилым домом, которая в соответствии со ст. 161 ЖК РФ обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на предъявление иска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в связи с выполненным в данном жилом помещении незаконным переустройством.
Довод кассационной жалобы о том, что работы по перепланировке помещения и демонтажу вентиляционного канала были произведены прежними собственниками квартиры, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ обязанность по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние несет собственник данного помещения независимо от момента возникновения права собственности. Кроме того, согласно договору купли-продажи от 14.10.2010 г. покупатель - К.Н. до заключения договора была ознакомлена с санитарно-техническим состоянием квартиры, претензий не имела (п. 5 Договора).
Иных доводов, которые в соответствии со статьей 362 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6883/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-6883/2011
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Петерс И.А. при секретаре Б. в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" к З.Т.С., К.Н. об устранении последствий самовольной перепланировки.
Заслушав доклад, объяснения К.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца - К.Е., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "УК ЖФ "Центральная" обратилось в суд с вышеуказанным иском к З.Т.С., К.Н. В обоснование требований указало, что общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом. В ходе осмотра вышеуказанного жилого дома было установлено, что в квартире демонтирован вентиляционный блок без разрешения на проведение данных работ Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Оренбурга, чем нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Собственниками указанной квартиры являются З.Т.С., К.Н., которые зарегистрированы по данному адресу. Полагали, что ответчиками произведена самовольная перепланировка жилого помещения. В адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания о восстановлении самовольно демонтированного вентиляционного блока, однако, на момент обращения с иском восстановительные работы не проведены.
Просили суд обязать собственников жилого помещения по адресу З.Т.С. и К.Н. восстановить вентиляционный блок в кухне, то есть привести вентиляционный блок в первоначальное состояние в соответствии с проектом, разработанным организацией, имеющей соответствующую лицензию, а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК ЖФ "Центральная" К.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, поддержав требования только в отношении ответчика К.Н.
Ответчик К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на момент приобретения квартиры часть вентиляционного блока была демонтирована прежними собственниками, ею перепланировка помещения не производилась.
Ответчик З.Т.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2011 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖФ "Центральная" удовлетворены частично. Данным решением суд обязал К.Н. восстановить вентиляционный блок на кухне в квартире, приведя его в первоначальное состояние в соответствии с проектом, разработанным организацией, имеющей соответствующую лицензию, а также взыскал с К.Н. в пользу ООО "УК ЖФ "Центральная" судебные расходы в сумме. В удовлетворении исковых требований ООО "УК ЖФ "Центральная" к З.Т.С. суд отказал.
В кассационной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Из материалов дела следует, что собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: является К.Н. (свидетельство о государственной регистрации права N).
Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле копиями планов квартиры, что длина вентиляционного блока в указанной квартире была уменьшена с 1,1 метра до 0,43 метра.
23.03.2011 года звеном чистильщиков производственного кооператива противопожарных работ "Доброволец" произведены периодическая прочистка вентиляционных каналов и дымоходов, а также проверка исправности и правильности расположения оголовков относительно крыш, нахождения их вне зоны ветрового подпора, на наличие нормальной тяги и отсутствие засорений в доме по адресу:. В квартирах вентиляционные каналы и дымоходы не могут быть допущены к эксплуатации по причине самовольного сноса вентиляционного блока на 80% - 100% в квартире (акт периодической прочистки дымоходов и вентиляционных каналов в жилых домах от 23.03.2011 года).
04.04.2011 года и 12.05.2011 года ООО "УК ЖФ "Центральная" собственнику квартиры дома К.Н. направлялись предписание и предупреждение с требованием восстановить вентиляцию - привести в первоначальное состояние вентиляционный блок в кухне в соответствии с проектом, разработанным организацией, имеющей соответствующую лицензию.
Из материалов дела также следует, что по адресу: по подготовке решения о согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме собственники не обращались (письмо Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от 26.08.2011 года).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в квартире ответчиков незаконно произведено переустройство жилого помещения, заключающееся в сносе вентиляционного блока. На этом основании суд обязал собственника квартиры восстановить вентиляционный блок на кухне.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку произведенное переустройство вентиляционного блока привело к нарушению вентиляции, в том числе в квартире, что препятствует эксплуатации вентиляционных каналов и нарушает права и законные интересы других граждан.
Довод кассационной жалобы о том, что с данным иском может обратиться только орган местного самоуправления, осуществляющий выдачу соответствующего разрешения на переустройство, судебная коллегия находит несостоятельным, так как действующее законодательство не исключает право организации, осуществляющей управление жилым домом, которая в соответствии со ст. 161 ЖК РФ обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на предъявление иска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в связи с выполненным в данном жилом помещении незаконным переустройством.
Довод кассационной жалобы о том, что работы по перепланировке помещения и демонтажу вентиляционного канала были произведены прежними собственниками квартиры, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ обязанность по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние несет собственник данного помещения независимо от момента возникновения права собственности. Кроме того, согласно договору купли-продажи от 14.10.2010 г. покупатель - К.Н. до заключения договора была ознакомлена с санитарно-техническим состоянием квартиры, претензий не имела (п. 5 Договора).
Иных доводов, которые в соответствии со статьей 362 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)