Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Лисуненко Натальи Алексеевны: Полин А.А., представитель по доверенности от 23.03.2012;
- от Товарищества собственников жилья "Уссурийское": Журавский С.В., представитель по доверенности от 26.02.2013 N 63;
- от Администрация города Хабаровска: не явились;
- от Федерального государственного унитарного предприятия "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России: не явились;
- от Открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз": не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисуненко Натальи Алексеевны
на решение от 17.12.2012
по делу N А73-14585/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.
по иску индивидуального предпринимателя Лисуненко Натальи Алексеевны
к Товариществу собственников жилья "Уссурийское"
об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения
третьи лица: Администрация города Хабаровска, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", Открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз"
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель Лисуненко Наталья Алексеевна (далее по тексту - ИП Лисуненко Н.А., предприниматель, истец, ОГРНИП 304366219000145) с иском к Товариществу собственников жилья "Уссурийское" (далее по тексту - ТСЖ "Уссурийское", товарищество, ответчик, ОГРН 1032700452290, г. Хабаровск) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом путем переноса контейнеров для сбора мусора в место, установленное генеральным планом на строительство группы жилых домов по ул. Волочаевская - ул. Уссурийская - пер. Дзержинского в Индустриальном районе города Хабаровска стадия Р (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определениями от 12.04.2011, от 19.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ОАО "Хабаровсккрайгаз", Администрация города Хабаровска.
Решением от 17.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
ИП Лисуненко Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. В обоснование жалобы указывает, что в момент приобретения предпринимателем нежилого помещения контейнерная площадка находилась в ином месте, на большем расстоянии от помещений истца, в настоящее время данная площадка находится в ином месте, чем обозначено на листе 2 генплана стадии Р, изменение места расположения мусорных контейнеров привело к нарушению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства в области обеспечения пожарной безопасности; полагает необоснованными выводы судебного эксперта о том, что представленная документация стадий Р и РП не является окончательно утвержденной; полагает выводы эксперта противоречивыми, недостоверными; считает, что не входит в предмет доказывания обстоятельство изменения местоположения мусорной площадки силами ТСЖ "Уссурийское".
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ОАО "Хабаровсккрайгаз", Администрация города Хабаровска извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных третьих лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что ИП Лисуненко Н.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 61,1 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85. Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2009. Ссылаясь на то, что контейнерная площадка для сбора мусора, находящаяся от помещения истца на расстоянии 7,2 метров, нарушает права предпринимателя как собственника вышеуказанного помещения, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав собственника действиями ответчика.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из материалов дела видно, что ТСЖ "Уссурийское" осуществляет управление многоквартирными домами N 24 по пер. Дзержинского, N 8 по ул. Уссурийская, N 22 по пер. Дзержинского в г. Хабаровске.
Жилые дома по пер. Дзержинского, 24 и по ул. Уссурийская, 8 введены в эксплуатацию в декабре 2003 года.
Жилой дом N 85 по ул. Волочаевская введен в эксплуатацию 31.03.2008.
Застройщиком ФГУП "ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России" согласно проекту по окончании строительства многоквартирных домов по пер. Дзержинского, 24, по ул. Уссурийской, 8 установлена площадка для сбора бытового мусора и контейнеры. Площадка для сбора мусора расположена между многоквартирными домами по пер. Дзержинского, 24 и ул. Уссурийской, 8, по пересечению многоквартирного дома по ул. Волочаевской, 85.
В заключении N 108/2011 о соответствии требований пожарной безопасности (т. 2 л.д. 23) указано, что фактическое расположение площадки для сбора мусора относительно газгольдерной не создало нарушений требований пожарной безопасности и в части несоответствия противопожарных расстояний, что было подтверждено положительными заключениями Главного управления по делам ГО и ЧС Хабаровского края исх. N 3999-5 от 18.12.2003 и начальника 1-пожарной части МЧС России г. Хабаровска (как органа государственного пожарного надзора) исх. N 27/9-1013 при вводе объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) предусмотрено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.
В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).
Исходя из приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие возможности размещения контейнеров на расстоянии менее 20 метров само по себе не должно является обстоятельством, исключающем возможность их размещения, поскольку это может привести к невозможности установки контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора вообще, что повлечет безусловное нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания, а, следовательно, разрешая вопрос о законности размещения таких площадок, судам необходимо исходить из фактических обстоятельств дела.
Из пояснений сторон следует, что в момент приобретения истцом в собственность нежилого помещения, расположенного в доме N 85 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске контейнерная площадка уже была установлена и использовалась для сбора твердых бытовых отходов населения.
Вместе с тем, доводы истца о том, что мусорная контейнерная площадка была перемещена силами ТСЖ "Уссурийское" на то место, где она находится в настоящее время, доказательствами не подтверждены.
По ходатайству ответчика определением от 08.08.2012 назначалась судебная экспертиза проектно-сметной документации по объекту: "Группа жилых домов с офисами (1 очередь) по ул. Волочаевская - ул. Уссурийская - пер. Дзержинского" в Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы".
В ходе осмотра экспертом установлено: исследуемая мусорная площадка расположена между жилых домов по адресу: г. Хабаровск, ул. Уссурийская, 8, пер. Дзержинского, 24, ул. Волочаевская, 85. Расстояния между исследуемыми объектами: домом N 85 по ул. Волочаевская (цокольный этаж) составляет 7,98 м; домом N 8 по ул. Уссурийская - 29,4 м; домом N 24 по пер. Дзержинского - 16,8 м.
Экспертом установлено, что исследуемая мусорная площадка должна находиться: 1) Согласно генплану стадия РП лист 6: расстояние до дома N 8 по ул. Уссурийской составляет порядка 32 м; расстояние до дома N 24 по пер. Дзержинского составляет порядка 20 м; расстояние до дома N 85 по ул. Волочаевская составляет порядка 7,5 м. Длинная сторона, предназначенная для подъезда мусоровозов к исследуемой площадке, ориентирована на дом по пер. Дзержинского; 2) Согласно генплану стадия Р лист 2: расстояние до дома N 8 по ул. Уссурийской составляет порядка 30,8 м; расстояние до дома N 24 по пер. Дзержинского составляет порядка 20 м; расстояние до дома N 85 по ул. Волочаевская составляет порядка 10 м. Длинная сторона, предназначенная для подъезда мусоровозов к исследуемой площадке, ориентирована на дом по ул. Уссурийской.
Судебным экспертом Кузнецовым А.В. в заключении от 31.10.2012 N 515/3 сделан вывод, что определить месторасположение мусорной площадки согласно утвержденному проекту по объекту: "Группа жилых домов с офисами (1 очередь) по ул. Волочаевская - ул. Уссурийская - пер. Дзержинского" не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела утвержденной проектной документации. Представленная документация стадий Р и РП вероятно не является окончательно утвержденной, так как на ней отсутствуют отметки "Принять к производству работ", а присутствуют отметки "Согласовано, для дальнейшего проектирования". Между генпланами стадий Р и РП имеются расхождения в месторасположении исследуемой мусорной площадки. Представленный в материалах дела генплан стадия Р лист 2 с оригинальной печатью "Согласовано УАиГ Департамента архитектуры, строительства и землепользования", за подписью главного архитектора г. Хабаровска С.П.Сергейчука от 28.08.2003 г. по объекту "Группа жилых домов с офисами (1 очередь) по ул. Волочаевская - ул. Уссурийская - пер. Дзержинского" не является частью утвержденного проекта, так как на нем имеются отметки о согласовании для дальнейшего проектирования и отсутствуют отметки о принятии к производству работ; указанный генплан стадия Р лист 2 государственную экспертизу не проходил.
Судом опрошен эксперт АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" Кузнецов А.В., который пояснил, что указание в заключении на использование при исследовании такого нормативного документа, как Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", то есть в редакции, которая не действовала на момент проектирования и строительства спорного объекта, не изменяет выводов, содержащихся в заключении, поскольку содержание нормативных документов по спорному вопросу не изменялось и было аналогичным в период разработки проектной документации по спорному объекту. В материалы дела представлены документы и стадия П, и стадия Р и стадия РП, невозможно определить, по какой конкретно проектной документации осуществлялось строительство. Если вносятся изменения в генплан в связи со строительством нового объекта, то изменения генплана будут касаться только вновь построенного объекта, а не тех объектов, которые уже введены в эксплуатацию.
Заключение эксперта N 515/3 от 31.10.2012 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.
Ссылки предпринимателя на то, что выводы эксперта являются противоречивыми, не нашли подтверждения при рассмотрении судом апелляционной жалобы. Ходатайство о назначении повторной экспертизы истец не заявлял.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, предпринимателем не представлены доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта.
Доказательства того, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением, истец тоже не представил.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ТСЖ "Уссурийское" обращалось в Государственную жилищную инспекцию, Администрацию города Хабаровска (Комитет по управлению Южным округом) с запросами о возможном переносе контейнерной площадки, а также путем обращения в ОАО "Хабаровсккрайгаз" с заявлением о согласовании расположения открытой мусорной площадки.
Письмом от 06.10.2011 N 01-26/8446 Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края сообщила о том, что в соответствии с положениями 44 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и без соблюдения положений СанПиН 42-128-4690-88 переносить установленную по проекту контейнерную площадку для сбора мусора ТСЖ "Уссурийское" не имеет право.
Письмом от 02.09.2011 N 4257/25 ОАО "Хабаровсккрайгаз" сообщило, что спорная контейнерная площадка в соответствии с проектом застройщика ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" имеет все необходимые согласования и экспертизы, нормативными документами расстояние от площадок для сбора бытового мусора до групповых резервуарных установок не регламентируется.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованны.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Нарушение судам норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года по делу N А73-14585/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 06АП-549/2013 ПО ДЕЛУ N А73-14585/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 06АП-549/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Лисуненко Натальи Алексеевны: Полин А.А., представитель по доверенности от 23.03.2012;
- от Товарищества собственников жилья "Уссурийское": Журавский С.В., представитель по доверенности от 26.02.2013 N 63;
- от Администрация города Хабаровска: не явились;
- от Федерального государственного унитарного предприятия "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России: не явились;
- от Открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз": не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисуненко Натальи Алексеевны
на решение от 17.12.2012
по делу N А73-14585/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.
по иску индивидуального предпринимателя Лисуненко Натальи Алексеевны
к Товариществу собственников жилья "Уссурийское"
об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения
третьи лица: Администрация города Хабаровска, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", Открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз"
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель Лисуненко Наталья Алексеевна (далее по тексту - ИП Лисуненко Н.А., предприниматель, истец, ОГРНИП 304366219000145) с иском к Товариществу собственников жилья "Уссурийское" (далее по тексту - ТСЖ "Уссурийское", товарищество, ответчик, ОГРН 1032700452290, г. Хабаровск) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом путем переноса контейнеров для сбора мусора в место, установленное генеральным планом на строительство группы жилых домов по ул. Волочаевская - ул. Уссурийская - пер. Дзержинского в Индустриальном районе города Хабаровска стадия Р (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определениями от 12.04.2011, от 19.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ОАО "Хабаровсккрайгаз", Администрация города Хабаровска.
Решением от 17.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
ИП Лисуненко Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. В обоснование жалобы указывает, что в момент приобретения предпринимателем нежилого помещения контейнерная площадка находилась в ином месте, на большем расстоянии от помещений истца, в настоящее время данная площадка находится в ином месте, чем обозначено на листе 2 генплана стадии Р, изменение места расположения мусорных контейнеров привело к нарушению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства в области обеспечения пожарной безопасности; полагает необоснованными выводы судебного эксперта о том, что представленная документация стадий Р и РП не является окончательно утвержденной; полагает выводы эксперта противоречивыми, недостоверными; считает, что не входит в предмет доказывания обстоятельство изменения местоположения мусорной площадки силами ТСЖ "Уссурийское".
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ОАО "Хабаровсккрайгаз", Администрация города Хабаровска извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных третьих лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что ИП Лисуненко Н.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 61,1 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85. Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2009. Ссылаясь на то, что контейнерная площадка для сбора мусора, находящаяся от помещения истца на расстоянии 7,2 метров, нарушает права предпринимателя как собственника вышеуказанного помещения, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав собственника действиями ответчика.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из материалов дела видно, что ТСЖ "Уссурийское" осуществляет управление многоквартирными домами N 24 по пер. Дзержинского, N 8 по ул. Уссурийская, N 22 по пер. Дзержинского в г. Хабаровске.
Жилые дома по пер. Дзержинского, 24 и по ул. Уссурийская, 8 введены в эксплуатацию в декабре 2003 года.
Жилой дом N 85 по ул. Волочаевская введен в эксплуатацию 31.03.2008.
Застройщиком ФГУП "ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России" согласно проекту по окончании строительства многоквартирных домов по пер. Дзержинского, 24, по ул. Уссурийской, 8 установлена площадка для сбора бытового мусора и контейнеры. Площадка для сбора мусора расположена между многоквартирными домами по пер. Дзержинского, 24 и ул. Уссурийской, 8, по пересечению многоквартирного дома по ул. Волочаевской, 85.
В заключении N 108/2011 о соответствии требований пожарной безопасности (т. 2 л.д. 23) указано, что фактическое расположение площадки для сбора мусора относительно газгольдерной не создало нарушений требований пожарной безопасности и в части несоответствия противопожарных расстояний, что было подтверждено положительными заключениями Главного управления по делам ГО и ЧС Хабаровского края исх. N 3999-5 от 18.12.2003 и начальника 1-пожарной части МЧС России г. Хабаровска (как органа государственного пожарного надзора) исх. N 27/9-1013 при вводе объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) предусмотрено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.
В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).
Исходя из приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие возможности размещения контейнеров на расстоянии менее 20 метров само по себе не должно является обстоятельством, исключающем возможность их размещения, поскольку это может привести к невозможности установки контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора вообще, что повлечет безусловное нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания, а, следовательно, разрешая вопрос о законности размещения таких площадок, судам необходимо исходить из фактических обстоятельств дела.
Из пояснений сторон следует, что в момент приобретения истцом в собственность нежилого помещения, расположенного в доме N 85 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске контейнерная площадка уже была установлена и использовалась для сбора твердых бытовых отходов населения.
Вместе с тем, доводы истца о том, что мусорная контейнерная площадка была перемещена силами ТСЖ "Уссурийское" на то место, где она находится в настоящее время, доказательствами не подтверждены.
По ходатайству ответчика определением от 08.08.2012 назначалась судебная экспертиза проектно-сметной документации по объекту: "Группа жилых домов с офисами (1 очередь) по ул. Волочаевская - ул. Уссурийская - пер. Дзержинского" в Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы".
В ходе осмотра экспертом установлено: исследуемая мусорная площадка расположена между жилых домов по адресу: г. Хабаровск, ул. Уссурийская, 8, пер. Дзержинского, 24, ул. Волочаевская, 85. Расстояния между исследуемыми объектами: домом N 85 по ул. Волочаевская (цокольный этаж) составляет 7,98 м; домом N 8 по ул. Уссурийская - 29,4 м; домом N 24 по пер. Дзержинского - 16,8 м.
Экспертом установлено, что исследуемая мусорная площадка должна находиться: 1) Согласно генплану стадия РП лист 6: расстояние до дома N 8 по ул. Уссурийской составляет порядка 32 м; расстояние до дома N 24 по пер. Дзержинского составляет порядка 20 м; расстояние до дома N 85 по ул. Волочаевская составляет порядка 7,5 м. Длинная сторона, предназначенная для подъезда мусоровозов к исследуемой площадке, ориентирована на дом по пер. Дзержинского; 2) Согласно генплану стадия Р лист 2: расстояние до дома N 8 по ул. Уссурийской составляет порядка 30,8 м; расстояние до дома N 24 по пер. Дзержинского составляет порядка 20 м; расстояние до дома N 85 по ул. Волочаевская составляет порядка 10 м. Длинная сторона, предназначенная для подъезда мусоровозов к исследуемой площадке, ориентирована на дом по ул. Уссурийской.
Судебным экспертом Кузнецовым А.В. в заключении от 31.10.2012 N 515/3 сделан вывод, что определить месторасположение мусорной площадки согласно утвержденному проекту по объекту: "Группа жилых домов с офисами (1 очередь) по ул. Волочаевская - ул. Уссурийская - пер. Дзержинского" не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела утвержденной проектной документации. Представленная документация стадий Р и РП вероятно не является окончательно утвержденной, так как на ней отсутствуют отметки "Принять к производству работ", а присутствуют отметки "Согласовано, для дальнейшего проектирования". Между генпланами стадий Р и РП имеются расхождения в месторасположении исследуемой мусорной площадки. Представленный в материалах дела генплан стадия Р лист 2 с оригинальной печатью "Согласовано УАиГ Департамента архитектуры, строительства и землепользования", за подписью главного архитектора г. Хабаровска С.П.Сергейчука от 28.08.2003 г. по объекту "Группа жилых домов с офисами (1 очередь) по ул. Волочаевская - ул. Уссурийская - пер. Дзержинского" не является частью утвержденного проекта, так как на нем имеются отметки о согласовании для дальнейшего проектирования и отсутствуют отметки о принятии к производству работ; указанный генплан стадия Р лист 2 государственную экспертизу не проходил.
Судом опрошен эксперт АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" Кузнецов А.В., который пояснил, что указание в заключении на использование при исследовании такого нормативного документа, как Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", то есть в редакции, которая не действовала на момент проектирования и строительства спорного объекта, не изменяет выводов, содержащихся в заключении, поскольку содержание нормативных документов по спорному вопросу не изменялось и было аналогичным в период разработки проектной документации по спорному объекту. В материалы дела представлены документы и стадия П, и стадия Р и стадия РП, невозможно определить, по какой конкретно проектной документации осуществлялось строительство. Если вносятся изменения в генплан в связи со строительством нового объекта, то изменения генплана будут касаться только вновь построенного объекта, а не тех объектов, которые уже введены в эксплуатацию.
Заключение эксперта N 515/3 от 31.10.2012 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.
Ссылки предпринимателя на то, что выводы эксперта являются противоречивыми, не нашли подтверждения при рассмотрении судом апелляционной жалобы. Ходатайство о назначении повторной экспертизы истец не заявлял.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, предпринимателем не представлены доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта.
Доказательства того, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением, истец тоже не представил.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ТСЖ "Уссурийское" обращалось в Государственную жилищную инспекцию, Администрацию города Хабаровска (Комитет по управлению Южным округом) с запросами о возможном переносе контейнерной площадки, а также путем обращения в ОАО "Хабаровсккрайгаз" с заявлением о согласовании расположения открытой мусорной площадки.
Письмом от 06.10.2011 N 01-26/8446 Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края сообщила о том, что в соответствии с положениями 44 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и без соблюдения положений СанПиН 42-128-4690-88 переносить установленную по проекту контейнерную площадку для сбора мусора ТСЖ "Уссурийское" не имеет право.
Письмом от 02.09.2011 N 4257/25 ОАО "Хабаровсккрайгаз" сообщило, что спорная контейнерная площадка в соответствии с проектом застройщика ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" имеет все необходимые согласования и экспертизы, нормативными документами расстояние от площадок для сбора бытового мусора до групповых резервуарных установок не регламентируется.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованны.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Нарушение судам норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года по делу N А73-14585/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
А.В.ШЕВЦ
М.О.ВОЛКОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)