Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013
текст постановления изготовлен в полном объеме 17 января 2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с применением средств аудиозаписи
при участии: Ивлева А.Г., доверенность от 23.07.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу N А03-13524/2012 (судья О.В. Трибуналова)
по заявлению товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" (ОГРН 1052242284973, ИНН 2225074196) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ОГРН 1052202281537, ИНН 2225068178) об отмене постановления,
установил:
Товарищество собственников жилья "НАШ ДОМ" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления N 11/1096 по делу об административном правонарушении от 28.08.2012.
Решением суда от 26.10.2012 постановление N 11/1096 по делу об административном правонарушении от 28.08.2012 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать постановление N 11/1096 от 28.08.2012 законным.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что нарушение Товариществом положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.
Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании жалобы от 19.07.2012 N 9709ж по вопросу необеспечения наличия информационных стендов для жильцов дома N 16 по ул. Кутузова в г. Барнауле, Управлением 27.07.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 11/86-04.
В ходе проведения административного расследования выявлено, что Товарищество является исполнителем услуг для жильцов дома N 16 по ул. Кутузова; Товариществом не размещена информация о наименовании, месте нахождении, государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя Товарищества, адресе и номере телефонов диспетчерской, аварийной и аварийно-диспетчерской службах, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы.
По данному факту 14.08.2012 в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении N 11/100-04.
Постановлением Управления от 28.08.2012 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о неправильной квалификации Управлением допущенных Товариществом нарушений.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рассматриваемой ситуации Товариществом оказаны услуги потребителю с нарушением требований нормативных правовых актов; ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о нарушении Товариществом именно порядка оказания услуг.
Так в ходе проведенного Управлением административного расследования установлено неразмещение Товариществом в подъездах дома, либо на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, информации о наименовании, месте нахождении, государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя Товарищества, адресе и номере телефонов диспетчерской, аварийной и аварийно-диспетчерской службах, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы, что свидетельствует о нарушении Товариществом требований статьи 10 Закона N 2300-1 и пункта 49 Правил.
Недоведение такой информации Товариществом до собственников помещений многоквартирного дома не имеет отношения к качеству оказываемых услуг, в связи с чем не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Нарушение Товариществом положений статьи 10 Закона N 2300-1 и пункта 49 Правил в части доведения до потребителя необходимой информации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, согласно которой установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение Товариществом положений статьи 10 Закона N 2300-1 и пункта 49 Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Следовательно, требования Товарищества о признании незаконным и отмене постановления Управления N 11/1096 по делу об административном правонарушении от 28.08.2012 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу N А03-13524/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N А03-13524/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N А03-13524/2012
резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013
текст постановления изготовлен в полном объеме 17 января 2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с применением средств аудиозаписи
при участии: Ивлева А.Г., доверенность от 23.07.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу N А03-13524/2012 (судья О.В. Трибуналова)
по заявлению товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" (ОГРН 1052242284973, ИНН 2225074196) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ОГРН 1052202281537, ИНН 2225068178) об отмене постановления,
установил:
Товарищество собственников жилья "НАШ ДОМ" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления N 11/1096 по делу об административном правонарушении от 28.08.2012.
Решением суда от 26.10.2012 постановление N 11/1096 по делу об административном правонарушении от 28.08.2012 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать постановление N 11/1096 от 28.08.2012 законным.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что нарушение Товариществом положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.
Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании жалобы от 19.07.2012 N 9709ж по вопросу необеспечения наличия информационных стендов для жильцов дома N 16 по ул. Кутузова в г. Барнауле, Управлением 27.07.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 11/86-04.
В ходе проведения административного расследования выявлено, что Товарищество является исполнителем услуг для жильцов дома N 16 по ул. Кутузова; Товариществом не размещена информация о наименовании, месте нахождении, государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя Товарищества, адресе и номере телефонов диспетчерской, аварийной и аварийно-диспетчерской службах, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы.
По данному факту 14.08.2012 в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении N 11/100-04.
Постановлением Управления от 28.08.2012 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о неправильной квалификации Управлением допущенных Товариществом нарушений.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рассматриваемой ситуации Товариществом оказаны услуги потребителю с нарушением требований нормативных правовых актов; ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о нарушении Товариществом именно порядка оказания услуг.
Так в ходе проведенного Управлением административного расследования установлено неразмещение Товариществом в подъездах дома, либо на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, информации о наименовании, месте нахождении, государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя Товарищества, адресе и номере телефонов диспетчерской, аварийной и аварийно-диспетчерской службах, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы, что свидетельствует о нарушении Товариществом требований статьи 10 Закона N 2300-1 и пункта 49 Правил.
Недоведение такой информации Товариществом до собственников помещений многоквартирного дома не имеет отношения к качеству оказываемых услуг, в связи с чем не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Нарушение Товариществом положений статьи 10 Закона N 2300-1 и пункта 49 Правил в части доведения до потребителя необходимой информации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, согласно которой установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение Товариществом положений статьи 10 Закона N 2300-1 и пункта 49 Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Следовательно, требования Товарищества о признании незаконным и отмене постановления Управления N 11/1096 по делу об административном правонарушении от 28.08.2012 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу N А03-13524/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)