Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Губко Виктора Михайловича (поселок Лучегорск, Приморский край) от 01.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 по делу N А51-4422/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2012 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Губко Виктор Михайлович - председатель товарищества собственников жилья "ТСЖ Лучегорск 4-10" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю об обязании зарегистрировать в качестве юридического лица товарищество собственников жилья "ТСЖ Лучегорск 4-10".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.09.2012 определение от 29.05.2012 и постановление от 30.07.2012 оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 N ВАС-1101/13 заявление Губко В.М. о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов возвращено в связи тем, что заявление было подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержало ходатайство о его восстановлении.
Губко В.М. 28.02.2013 повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ходатайствуя о восстановлении срока на его подачу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-1101/13 заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Губко В.М. 01.05.2013 вновь подал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А51-4422/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Заявитель не обосновал, что установленный законом срок на оспаривание судебных актов в порядке надзора пропущен по независящим от него причинам. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока подано в суд по истечении предельно допустимого для этого шестимесячного срока, что исключает возможность его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайства Губко В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А51-4422/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без удовлетворения.
Заявление Губко В.М. от 01.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 по делу N А51-4422/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2012 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.05.2013 N ВАС-1101/13 ПО ДЕЛУ N А51-4422/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. N ВАС-1101/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Губко Виктора Михайловича (поселок Лучегорск, Приморский край) от 01.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 по делу N А51-4422/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2012 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Губко Виктор Михайлович - председатель товарищества собственников жилья "ТСЖ Лучегорск 4-10" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю об обязании зарегистрировать в качестве юридического лица товарищество собственников жилья "ТСЖ Лучегорск 4-10".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.09.2012 определение от 29.05.2012 и постановление от 30.07.2012 оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 N ВАС-1101/13 заявление Губко В.М. о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов возвращено в связи тем, что заявление было подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержало ходатайство о его восстановлении.
Губко В.М. 28.02.2013 повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ходатайствуя о восстановлении срока на его подачу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-1101/13 заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Губко В.М. 01.05.2013 вновь подал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А51-4422/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Заявитель не обосновал, что установленный законом срок на оспаривание судебных актов в порядке надзора пропущен по независящим от него причинам. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока подано в суд по истечении предельно допустимого для этого шестимесячного срока, что исключает возможность его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайства Губко В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А51-4422/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без удовлетворения.
Заявление Губко В.М. от 01.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 по делу N А51-4422/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2012 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)