Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО "УК N 3" г. Тольятти А. на постановление мирового судьи судебного участка N 111 Самарской области от 14.02.2013 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Самарской области от 14.02.2013 ООО "УК N 3" г. Тольятти признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.03.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель А. ссылается на то, что частично невыполненные ООО "УК N 3" г. Тольятти требования предписания могут быть устранены лишь за счет средств, накопленных на счету дома по статье "текущий ремонт", вместе с тем, в соответствии с подп. 4.1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений, решения которых оформляются протоколами, однако данные протоколы от собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> в адрес организации не поступали. Представитель А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела усматривается, что 03.10.2012 государственным жилищным инспектором юридическому лицу - ООО "УК N 3" г. Тольятти было выдано предписание N ТЦр-19834 по устранению нарушений обязательных требований пп. 4.2.3, 4.1.4, 4.2.1.8, 4.6.1.26, 5.2.22, 4.1.15, 4.2.1.1, 5.6.2, 4.6.1.25, 5.8.3 (г), 3.4.5, 4.1.5, 4.1.7, 5.2.1, 3.2.18, 4.8.15, 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.8.14, 3.3.4, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в срок до 05.12.2012. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 10.01.2013 по распоряжению органа государственного жилищного надзора от 07.12.2012, было установлено невыполнение ООО "УК N 3" г. Тольятти в установленный срок п. 1, 3, 7, 10, 11, 14 законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2013, распоряжением от 07.12.2012 о проведении внеплановой проверки, актом проверки от 10.01.2013 и другими материалами дела.
Доводы жалобы А. о том, что устранению нарушений препятствовало отсутствие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уполномоченных принимать решение о текущем ремонте, были исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Суд указал, что ООО "УК N 3" г. Тольятти в установленном порядке не обжаловало выданное предписание и принимало меры к устранению указанных в нем нарушений, в том числе, относящихся к текущему ремонту, в связи с чем считать предписание незаконным оснований не имеется.
Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, в решении приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
К выводу о наличии в действиях ООО "УК N 3" г. Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Существенных нарушений, влекущих изменение или отмену судебных решений, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 111 Самарской области от 14.02.2013 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.03.2013 в отношении ООО "УК N 3" г. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 4А-248/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 4а-248/2013
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО "УК N 3" г. Тольятти А. на постановление мирового судьи судебного участка N 111 Самарской области от 14.02.2013 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Самарской области от 14.02.2013 ООО "УК N 3" г. Тольятти признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.03.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель А. ссылается на то, что частично невыполненные ООО "УК N 3" г. Тольятти требования предписания могут быть устранены лишь за счет средств, накопленных на счету дома по статье "текущий ремонт", вместе с тем, в соответствии с подп. 4.1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений, решения которых оформляются протоколами, однако данные протоколы от собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> в адрес организации не поступали. Представитель А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела усматривается, что 03.10.2012 государственным жилищным инспектором юридическому лицу - ООО "УК N 3" г. Тольятти было выдано предписание N ТЦр-19834 по устранению нарушений обязательных требований пп. 4.2.3, 4.1.4, 4.2.1.8, 4.6.1.26, 5.2.22, 4.1.15, 4.2.1.1, 5.6.2, 4.6.1.25, 5.8.3 (г), 3.4.5, 4.1.5, 4.1.7, 5.2.1, 3.2.18, 4.8.15, 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.8.14, 3.3.4, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в срок до 05.12.2012. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 10.01.2013 по распоряжению органа государственного жилищного надзора от 07.12.2012, было установлено невыполнение ООО "УК N 3" г. Тольятти в установленный срок п. 1, 3, 7, 10, 11, 14 законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2013, распоряжением от 07.12.2012 о проведении внеплановой проверки, актом проверки от 10.01.2013 и другими материалами дела.
Доводы жалобы А. о том, что устранению нарушений препятствовало отсутствие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уполномоченных принимать решение о текущем ремонте, были исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Суд указал, что ООО "УК N 3" г. Тольятти в установленном порядке не обжаловало выданное предписание и принимало меры к устранению указанных в нем нарушений, в том числе, относящихся к текущему ремонту, в связи с чем считать предписание незаконным оснований не имеется.
Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, в решении приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
К выводу о наличии в действиях ООО "УК N 3" г. Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Существенных нарушений, влекущих изменение или отмену судебных решений, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 111 Самарской области от 14.02.2013 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.03.2013 в отношении ООО "УК N 3" г. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)