Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой З., У., поступившей в суд надзорной инстанции 23.03.2011 г. на решение мирового судьи с/у N 280 района Вешняки г. Москвы от 03.02.2010 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. по гражданскому делу по иску Б. к У., З., ГУП "Дирекция единого заказчика района Вешняки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов, связанных с оплатой госпошлины,
установил:
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителями к надзорной жалобе приложена ксерокопия документа об уплате государственной пошлины, оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины заявителем к надзорной жалобе не приложен.
При таких обстоятельствах, отсутствие надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу З., У. на решение мирового судьи с/у N 280 района Вешняки г. Москвы от 03.02.2010 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2011 N 4Г/4-2914
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N 4г/4-2914
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой З., У., поступившей в суд надзорной инстанции 23.03.2011 г. на решение мирового судьи с/у N 280 района Вешняки г. Москвы от 03.02.2010 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. по гражданскому делу по иску Б. к У., З., ГУП "Дирекция единого заказчика района Вешняки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов, связанных с оплатой госпошлины,
установил:
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителями к надзорной жалобе приложена ксерокопия документа об уплате государственной пошлины, оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины заявителем к надзорной жалобе не приложен.
При таких обстоятельствах, отсутствие надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу З., У. на решение мирового судьи с/у N 280 района Вешняки г. Москвы от 03.02.2010 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)