Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тахтоямск-Энергия": не явились;
- от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области: не явились;
- от Департамента финансов администрации Магаданской области: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 16.05.2013
по делу N А37-3984/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кудым С.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тахтоямск-Энергия"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании 84 260 руб. 16 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов администрации Магаданской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тахтоямск-Энергия" (далее - ООО "Тахтоямск-Энергия") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в размере 84 260 руб. 16 коп., возникших в связи с предоставлением в 2009 году льгот по оплате коммунальных услуг (отопление, освещение) педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Магаданской области (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Магаданской области.
Решением от 16.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, Минфин России обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
Департамент финансов администрации Магаданской области представил отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
На основании вступивших в законную силу решений Ольского районного суда Магаданской области по делам N 2-6/2012, N 2-39/2011 с ООО "Тахтоямск-Энергия" в пользу педагогических работников, проживающих в поселке Тахтоямск Магаданской области, взысканы затраты на оплату коммунальных услуг, понесенные педагогическими работниками без применения установленных льгот в размере 84 260 руб. 16 коп.
ООО "Тахтоямск-Энергия" полагая, что взысканные судом в пользу педагогических работников денежные средства, являются его убытками, понесенными в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования к Минфину России, суд первой инстанции исходил из того, что именно государством осуществляются социальные меры, направленные на поддержку педагогических работников.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Статьей 3 Закона Магаданской области от 11.06.2008 N 1011-ОЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа" предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предусматривается в областном бюджете в объеме средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 г.), статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила N 377).
В пункте 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год. Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели (пункт 3 Правил).
Субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством (пункты 4 и 5 Правил N 377).
Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в частности подпункт 24, не относит финансирование спорных убытков к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 4 названной статьи перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 данной статьи или в порядке, предусмотренном пунктом 5 этой же статьи.
Из пункта 7 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что отдельные полномочия Российской Федерации, к которым относится предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), могли быть переданы субъектам РФ при условии финансирования расходов на указанные цели за счет субвенций из федерального бюджета.
Таким образом, поскольку предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Тахтоямск-Энергия" по исполнительным листам, выданным на основании решений судов общей юрисдикции оплачены 84 260 руб. 16 коп., составляющие затраты на оплату коммунальных услуг (освещение, отопление), понесенные педагогическими работниками без применения установленных льгот.
В материалах дела содержатся постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2011 N 1849/11/03/49, от 26.10.2012 N 7592/12/03/49 об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается уплата долга истцом перед педагогическими работниками в имеющемся размере.
Доказательств того, что денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам из федерального бюджета в бюджет Магаданской области передавались и были использованы по нецелевому назначению, ответчиком не представлено.
Поскольку Российская Федерация не исполнила возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", уплаченные суммы являются убытками ООО "Тахтоямск-Энергия", в связи с чем, правомерно взысканы судом первой инстанции с Министерства финансов Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении Магаданской областью Правил N 377, согласно которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, и проживают в сельской местности, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств по финансированию установленных льгот.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы о том, что согласно статье 8 Закона Магаданской области от 24.11.2008 N 1060-ОЗ "Об образовании в Магаданской области" право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках относится к дополнительным мерам социальной поддержки работников образовательных учреждений, вследствие чего указанные льготы, по мнению заявителя жалобы, должны финансироваться за счет средств областного бюджета.
Пунктом 4 статьи 8 Закона Магаданской области от 24.11.2008 N 1060-ОЗ "Об образовании в Магаданской области" в качестве дополнительной меры социальной поддержки было предусмотрено право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в порядке, установленном областным законодательством.
Между тем, законом Магаданской области от 03.08.2009 N 1183-ОЗ "О внесении изменений в некоторые законы Магаданской области", вступившим в силу с 06.08.2009, пункт 4 статьи 8 Закона Магаданской области от 24.11.2008 N 1060-ОЗ признан утратившим силу.
Ссылка заявителя жалобы на приложение N 1 к Закону Магаданской области "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый 2010-2011 годы" от 22.12.2008 N 1080-ОЗ, в котором указано поступление доходов в областной бюджет в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 91 045 400 руб. судом апелляционной инстанции во внимание не принимается на основании нижеследующего.
Согласно пункту 5 Правил N 377 субсидии учитываются в доходах бюджетов субъектов Российской Федерации по коду 3020415 "Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" классификации доходов бюджетов Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.
Исходя из приложения N 1 Закона Магаданской области N 1080-ОЗ, на которое ссылается заявитель жалобы, в доходах бюджета Магаданской области на 2009 год субсидии по указанному коду бюджетной классификации не значатся.
Таким образом, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законом педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, при отсутствии доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации средств на компенсацию льгот, понесенные истцом расходы арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Не принимаются судом апелляционной инстанции также ссылки на то, что истец не обращался в органы Магаданской области о возмещении расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам и доказательств об обращении субъекта Российской Федерации в Министерство финансов Российской Федерации, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для отказа в финансировании вышеуказанных льгот.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.05.2013 по делу N А37-3984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 06АП-3742/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3984/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 06АП-3742/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тахтоямск-Энергия": не явились;
- от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области: не явились;
- от Департамента финансов администрации Магаданской области: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 16.05.2013
по делу N А37-3984/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кудым С.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тахтоямск-Энергия"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании 84 260 руб. 16 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов администрации Магаданской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тахтоямск-Энергия" (далее - ООО "Тахтоямск-Энергия") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в размере 84 260 руб. 16 коп., возникших в связи с предоставлением в 2009 году льгот по оплате коммунальных услуг (отопление, освещение) педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Магаданской области (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Магаданской области.
Решением от 16.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, Минфин России обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
Департамент финансов администрации Магаданской области представил отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
На основании вступивших в законную силу решений Ольского районного суда Магаданской области по делам N 2-6/2012, N 2-39/2011 с ООО "Тахтоямск-Энергия" в пользу педагогических работников, проживающих в поселке Тахтоямск Магаданской области, взысканы затраты на оплату коммунальных услуг, понесенные педагогическими работниками без применения установленных льгот в размере 84 260 руб. 16 коп.
ООО "Тахтоямск-Энергия" полагая, что взысканные судом в пользу педагогических работников денежные средства, являются его убытками, понесенными в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования к Минфину России, суд первой инстанции исходил из того, что именно государством осуществляются социальные меры, направленные на поддержку педагогических работников.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Статьей 3 Закона Магаданской области от 11.06.2008 N 1011-ОЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа" предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предусматривается в областном бюджете в объеме средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 г.), статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила N 377).
В пункте 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год. Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели (пункт 3 Правил).
Субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством (пункты 4 и 5 Правил N 377).
Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в частности подпункт 24, не относит финансирование спорных убытков к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 4 названной статьи перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 данной статьи или в порядке, предусмотренном пунктом 5 этой же статьи.
Из пункта 7 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что отдельные полномочия Российской Федерации, к которым относится предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), могли быть переданы субъектам РФ при условии финансирования расходов на указанные цели за счет субвенций из федерального бюджета.
Таким образом, поскольку предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Тахтоямск-Энергия" по исполнительным листам, выданным на основании решений судов общей юрисдикции оплачены 84 260 руб. 16 коп., составляющие затраты на оплату коммунальных услуг (освещение, отопление), понесенные педагогическими работниками без применения установленных льгот.
В материалах дела содержатся постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2011 N 1849/11/03/49, от 26.10.2012 N 7592/12/03/49 об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается уплата долга истцом перед педагогическими работниками в имеющемся размере.
Доказательств того, что денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам из федерального бюджета в бюджет Магаданской области передавались и были использованы по нецелевому назначению, ответчиком не представлено.
Поскольку Российская Федерация не исполнила возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", уплаченные суммы являются убытками ООО "Тахтоямск-Энергия", в связи с чем, правомерно взысканы судом первой инстанции с Министерства финансов Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении Магаданской областью Правил N 377, согласно которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, и проживают в сельской местности, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств по финансированию установленных льгот.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы о том, что согласно статье 8 Закона Магаданской области от 24.11.2008 N 1060-ОЗ "Об образовании в Магаданской области" право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках относится к дополнительным мерам социальной поддержки работников образовательных учреждений, вследствие чего указанные льготы, по мнению заявителя жалобы, должны финансироваться за счет средств областного бюджета.
Пунктом 4 статьи 8 Закона Магаданской области от 24.11.2008 N 1060-ОЗ "Об образовании в Магаданской области" в качестве дополнительной меры социальной поддержки было предусмотрено право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в порядке, установленном областным законодательством.
Между тем, законом Магаданской области от 03.08.2009 N 1183-ОЗ "О внесении изменений в некоторые законы Магаданской области", вступившим в силу с 06.08.2009, пункт 4 статьи 8 Закона Магаданской области от 24.11.2008 N 1060-ОЗ признан утратившим силу.
Ссылка заявителя жалобы на приложение N 1 к Закону Магаданской области "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый 2010-2011 годы" от 22.12.2008 N 1080-ОЗ, в котором указано поступление доходов в областной бюджет в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 91 045 400 руб. судом апелляционной инстанции во внимание не принимается на основании нижеследующего.
Согласно пункту 5 Правил N 377 субсидии учитываются в доходах бюджетов субъектов Российской Федерации по коду 3020415 "Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" классификации доходов бюджетов Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.
Исходя из приложения N 1 Закона Магаданской области N 1080-ОЗ, на которое ссылается заявитель жалобы, в доходах бюджета Магаданской области на 2009 год субсидии по указанному коду бюджетной классификации не значатся.
Таким образом, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законом педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, при отсутствии доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации средств на компенсацию льгот, понесенные истцом расходы арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Не принимаются судом апелляционной инстанции также ссылки на то, что истец не обращался в органы Магаданской области о возмещении расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам и доказательств об обращении субъекта Российской Федерации в Министерство финансов Российской Федерации, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для отказа в финансировании вышеуказанных льгот.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.05.2013 по делу N А37-3984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)