Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Обносовой М.В., Мальмановой Э.К.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе ОАО <.....> на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2013 года и дополнительное решение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 августа 2013 года по гражданскому делу по иску М. к ОАО <.....> о признании счетчика электрической энергии технически неисправным, обязании произвести перерасчет задолженности, возобновить подачу электроэнергии, взыскании морального вреда, долженности, возобновить и произвести перерасчет <....>
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО <....> о признании счетчика электрической энергии технически неисправным, обязании произвести перерасчет задолженности, возобновить подачу электроэнергии, взыскании морального вреда, указав, что ему ответчиком оказываются услуги по подаче электроэнергии к дому, а также к теплице к которой подключен отдельный счетчик электрической энергии в связи с использованием им насоса для подачи воды в поливной сезон в течение 6 месяцев. По договоренности с ответчиком оплата производилась им один раз в год. За период с "дата" по "дата" потребление электроэнергии составило <....> кВт, что подтверждается карточкой об оплате, предоставленной ответчиком. Показания счетчика на "дата" составляли <....> кВт и объем потребленной электроэнергии за "дата" составил <....> кВт. В среднем за год на полив приусадебного участка им расходуется до <....> кВт. При проведении очередной плановой проверки "дата" представителем ОАО <....> установлены показания счетчика на день проверки в количестве <....> кВт, что отражено в акте N. Повторной проверкой "дата" актом N зафиксированы аналогичные показания счетчика. Таким образом, за период с "дата" по "дата" за один поливочный сезон, исходя из показаний счетчика, им потреблено <....> кВт, что не соответствует реальному расходу электроэнергии. Показания счетчика явно завышены, поскольку не соответствуют производительности и мощности присоединенного к нему электронасоса. Актом N Б от "дата" представителя ОАО <....> ФИО6 установлено, что счетный механизм счетчика не работает, в связи с чем рекомендована его замена. В "дата" ему отключена подача электроэнергии. С претензией ответчика по оплате <....> рублей он не согласен, поскольку установленные показания счетчика вызваны его неисправностью и такое количество электроэнергии за один сезон он потребить не мог. Для урегулирования возникшей проблемы он дважды обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете задолженности ввиду неисправности счетчика по соответствующим тарифам, однако ответчик не желает произвести перерасчет, предлагая самому обратиться с иском в суд. Просил суд признать счетчик электрической энергии <....> заводской N, "дата" технически неисправным оборудованием, не позволяющим обеспечить измерение и учет электрической энергии в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за период с "дата" по "дата", возобновить подачу электроэнергии в рамках договора энергоснабжения N, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере <....> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Е. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика С. иск не признала.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2013 года исковые требования М. к ОАО <....> о признании счетчика электрической энергии технически неисправным, обязании произвести перерасчет задолженности, возобновить подачу электроэнергии, взыскании морального вреда, удовлетворены частично. Счетчик электрической энергии <....> заводской N, "дата" признан технически неисправным оборудованием, не позволяющим обеспечить измерение и учет электрической энергии в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. ОАО <....> обязали произвести перерасчет задолженности за период с "дата" по "дата", возобновлена подача электроэнергии домовладения М. в рамках договора энергоснабжения N. Взыскано с ОАО <....> в пользу М. компенсация морального вреда в размере <....> рублей, штраф в размере <....> рублей, а всего <....> рублей. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ОАО <....> в доход местного бюджета госпошлина в размере <....> рублей. долженности, возобновить и произвести перерасчет <....>
В апелляционной жалобе представитель ОАО <....> ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент образования дебиторской задолженности расчетный электросчетчик находился в исправном техническом состоянии, о чем свидетельствует акт инструментальной проверки N от "дата" и протокол экспертной проверки N Э от "дата". Считают, что при выполнении своих обязанностей действовала в рамках закона, не нарушая законных интересов и прав гражданина М., оставляя за ним право предоставить доказательства по всем возникшим спорным вопросам и для разрешения сложившейся ситуации в добровольном порядке.
В дополнительной апелляционной жалобе представитель ОАО <....> просит дополнительное решение Приволжского районного суда Астраханской области от "дата" отменить, считают, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере <....> рублей, поскольку указанные расходы должны взыскивать пропорционально заявленным требованиям.
Выслушав представителя ОАО <....> П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, М. и его представителя Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования М. в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счетчик электрической энергии N заводской N, "дата" является технически неисправным оборудованием, не позволяющим обеспечить измерение и учет электрической энергии в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (п. 1 Правил).
В соответствии с пп. "а" п. 80 вышеуказанных Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 81 указанных Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в пп. 80 настоящих Правил.
По смыслу пункта 81 ответчик был вправе приостановить или ограничить предоставление услуги лишь при установление вины потребителя.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчиком истцу оказываются услуги по подаче электроэнергии к дому, а также к теплице, к которой подключен отдельный счетчик электрической энергии в связи с использованием им насоса для подачи воды в поливной сезон.
При проведении очередной плановой проверки "дата" представителем ОАО <....> - <....> установлены показания счетчика на день проверки в количестве <....> кВт. Показания счетчика на "дата" составляли <....> кВт.
Таким образом, за период с "дата" по "дата" за один поливной сезон, исходя из показаний счетчика, истцом потреблено <....> кВт. В связи с неоплатой энергии за фактическое принятое количество согласно показаниям прибора учета истцу определена задолженность в сумме <....> рублей, что превышает <....> расчетных периода, в связи с чем выделенная линия, подающая электроэнергию в теплицу, отключена.
Актом N Б от "дата" представителем ОАО <....> ФИО15 установлено, что счетный механизм счетчика не работает, в связи с чем рекомендована его замена.
Протоколом N Э экспертной проверки от "дата" инженером по метрологии ФБУ <....> ФИО10 установлено, что расчетный электросчетчик типа <....> заводской N, исправен, находится в рабочем состоянии, соответствует ГОСТ Р <....>
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции проведена судебная электротехническая экспертиза с целью выяснения наличия или отсутствия неисправности электрического счетчика, при наличии, указания причин возникновения, а также могли ли они привести к неправильному учету показаний.
Из содержания выводов экспертизы следует, что в ходе испытаний при создании приближенных эксплуатационных условий (после охлаждения в морозильной камере при температуре - 18° С) выявлена особенность работы счетчика, а именно, при включении напряжения происходит самопроизвольный перескок младшего разряда счетного механизма в сторону увеличения, объясняющийся температурной зависимостью элементов и схемы счетчика, что в свою очередь влияет на некорректный учет показаний счетчика.
В материалах дела имеется письмо завода-изготовителя установленного у истца счетчика, из которого следует, что установленная в экспертизе ситуация свидетельствует, что счетчик неисправен.
Проанализировав представленные в суд доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что более длительное воздействие температур равных - 18° С и более низких температур могут вызвать самопроизвольное изменение показаний потребленной энергии счетчиком в сторону увеличения, в связи с чем счетчик электрической энергии <....> заводской N, "дата" является техническим неисправным оборудованием, не позволяющим обеспечить измерение и учет электрической энергии в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о доказанности нарушения прав потребителя коммунальной услуги М. со стороны ответчика <....> и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении его требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО <....> произвела полное ограничение режима потребления потребителю коммунальной услуги М. путем прекращения подачи электрической энергии с соблюдением требований законодательства не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует действительности и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что счетчик электрической энергии <....> зав. N на момент образования задолженности находился в исправном состоянии, опровергается проведенной по делу судебной экспертизы, в которой указывается, что счетчик не подвергался вскрытию, все пломбы целы. В ходе испытаний, в течение нескольких дней, при создании приближенных эксплуатационным условиям после охлаждения счетчика в морозильной камере при температуре - 18С, выявлена особенность в виде самопроизвольного перескока механизма в сторону увеличения, это в свою очередь влияет на некорректный учет показаний.
При разрешении вопроса о взыскании морального вреда суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Также с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за отказ урегулирования требований потребителя в добровольном порядке в размере <....>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере <....> рублей, что не соответствует пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях и в суде апелляционной инстанции, оказание юридической помощи по уточнению исковых требований, судебная коллегия считает, что взысканная сумма по оплате услуг представителя в размере <....> рублей в пользу истца соответствует принципу разумности.
Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя не соответствует пропорционально удовлетворенным требованиям истца не соответствует действительности, поскольку исковые требования М. по всем заявленным пунктам удовлетворены в полном объеме, однако размер заявленного морального вреда удовлетворен судом первой инстанции частично, в связи с чем взысканная сумма по оплате услуг представителя в размере <....> рублей не противоречит статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2013 года и дополнительное решение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО <....> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Обносовой М.В., Мальмановой Э.К.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе ОАО <.....> на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2013 года и дополнительное решение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 августа 2013 года по гражданскому делу по иску М. к ОАО <.....> о признании счетчика электрической энергии технически неисправным, обязании произвести перерасчет задолженности, возобновить подачу электроэнергии, взыскании морального вреда, долженности, возобновить и произвести перерасчет <....>
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО <....> о признании счетчика электрической энергии технически неисправным, обязании произвести перерасчет задолженности, возобновить подачу электроэнергии, взыскании морального вреда, указав, что ему ответчиком оказываются услуги по подаче электроэнергии к дому, а также к теплице к которой подключен отдельный счетчик электрической энергии в связи с использованием им насоса для подачи воды в поливной сезон в течение 6 месяцев. По договоренности с ответчиком оплата производилась им один раз в год. За период с "дата" по "дата" потребление электроэнергии составило <....> кВт, что подтверждается карточкой об оплате, предоставленной ответчиком. Показания счетчика на "дата" составляли <....> кВт и объем потребленной электроэнергии за "дата" составил <....> кВт. В среднем за год на полив приусадебного участка им расходуется до <....> кВт. При проведении очередной плановой проверки "дата" представителем ОАО <....> установлены показания счетчика на день проверки в количестве <....> кВт, что отражено в акте N. Повторной проверкой "дата" актом N зафиксированы аналогичные показания счетчика. Таким образом, за период с "дата" по "дата" за один поливочный сезон, исходя из показаний счетчика, им потреблено <....> кВт, что не соответствует реальному расходу электроэнергии. Показания счетчика явно завышены, поскольку не соответствуют производительности и мощности присоединенного к нему электронасоса. Актом N Б от "дата" представителя ОАО <....> ФИО6 установлено, что счетный механизм счетчика не работает, в связи с чем рекомендована его замена. В "дата" ему отключена подача электроэнергии. С претензией ответчика по оплате <....> рублей он не согласен, поскольку установленные показания счетчика вызваны его неисправностью и такое количество электроэнергии за один сезон он потребить не мог. Для урегулирования возникшей проблемы он дважды обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете задолженности ввиду неисправности счетчика по соответствующим тарифам, однако ответчик не желает произвести перерасчет, предлагая самому обратиться с иском в суд. Просил суд признать счетчик электрической энергии <....> заводской N, "дата" технически неисправным оборудованием, не позволяющим обеспечить измерение и учет электрической энергии в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за период с "дата" по "дата", возобновить подачу электроэнергии в рамках договора энергоснабжения N, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере <....> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Е. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика С. иск не признала.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2013 года исковые требования М. к ОАО <....> о признании счетчика электрической энергии технически неисправным, обязании произвести перерасчет задолженности, возобновить подачу электроэнергии, взыскании морального вреда, удовлетворены частично. Счетчик электрической энергии <....> заводской N, "дата" признан технически неисправным оборудованием, не позволяющим обеспечить измерение и учет электрической энергии в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. ОАО <....> обязали произвести перерасчет задолженности за период с "дата" по "дата", возобновлена подача электроэнергии домовладения М. в рамках договора энергоснабжения N. Взыскано с ОАО <....> в пользу М. компенсация морального вреда в размере <....> рублей, штраф в размере <....> рублей, а всего <....> рублей. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ОАО <....> в доход местного бюджета госпошлина в размере <....> рублей. долженности, возобновить и произвести перерасчет <....>
В апелляционной жалобе представитель ОАО <....> ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент образования дебиторской задолженности расчетный электросчетчик находился в исправном техническом состоянии, о чем свидетельствует акт инструментальной проверки N от "дата" и протокол экспертной проверки N Э от "дата". Считают, что при выполнении своих обязанностей действовала в рамках закона, не нарушая законных интересов и прав гражданина М., оставляя за ним право предоставить доказательства по всем возникшим спорным вопросам и для разрешения сложившейся ситуации в добровольном порядке.
В дополнительной апелляционной жалобе представитель ОАО <....> просит дополнительное решение Приволжского районного суда Астраханской области от "дата" отменить, считают, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере <....> рублей, поскольку указанные расходы должны взыскивать пропорционально заявленным требованиям.
Выслушав представителя ОАО <....> П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, М. и его представителя Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования М. в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счетчик электрической энергии N заводской N, "дата" является технически неисправным оборудованием, не позволяющим обеспечить измерение и учет электрической энергии в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (п. 1 Правил).
В соответствии с пп. "а" п. 80 вышеуказанных Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 81 указанных Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в пп. 80 настоящих Правил.
По смыслу пункта 81 ответчик был вправе приостановить или ограничить предоставление услуги лишь при установление вины потребителя.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчиком истцу оказываются услуги по подаче электроэнергии к дому, а также к теплице, к которой подключен отдельный счетчик электрической энергии в связи с использованием им насоса для подачи воды в поливной сезон.
При проведении очередной плановой проверки "дата" представителем ОАО <....> - <....> установлены показания счетчика на день проверки в количестве <....> кВт. Показания счетчика на "дата" составляли <....> кВт.
Таким образом, за период с "дата" по "дата" за один поливной сезон, исходя из показаний счетчика, истцом потреблено <....> кВт. В связи с неоплатой энергии за фактическое принятое количество согласно показаниям прибора учета истцу определена задолженность в сумме <....> рублей, что превышает <....> расчетных периода, в связи с чем выделенная линия, подающая электроэнергию в теплицу, отключена.
Актом N Б от "дата" представителем ОАО <....> ФИО15 установлено, что счетный механизм счетчика не работает, в связи с чем рекомендована его замена.
Протоколом N Э экспертной проверки от "дата" инженером по метрологии ФБУ <....> ФИО10 установлено, что расчетный электросчетчик типа <....> заводской N, исправен, находится в рабочем состоянии, соответствует ГОСТ Р <....>
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции проведена судебная электротехническая экспертиза с целью выяснения наличия или отсутствия неисправности электрического счетчика, при наличии, указания причин возникновения, а также могли ли они привести к неправильному учету показаний.
Из содержания выводов экспертизы следует, что в ходе испытаний при создании приближенных эксплуатационных условий (после охлаждения в морозильной камере при температуре - 18° С) выявлена особенность работы счетчика, а именно, при включении напряжения происходит самопроизвольный перескок младшего разряда счетного механизма в сторону увеличения, объясняющийся температурной зависимостью элементов и схемы счетчика, что в свою очередь влияет на некорректный учет показаний счетчика.
В материалах дела имеется письмо завода-изготовителя установленного у истца счетчика, из которого следует, что установленная в экспертизе ситуация свидетельствует, что счетчик неисправен.
Проанализировав представленные в суд доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что более длительное воздействие температур равных - 18° С и более низких температур могут вызвать самопроизвольное изменение показаний потребленной энергии счетчиком в сторону увеличения, в связи с чем счетчик электрической энергии <....> заводской N, "дата" является техническим неисправным оборудованием, не позволяющим обеспечить измерение и учет электрической энергии в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о доказанности нарушения прав потребителя коммунальной услуги М. со стороны ответчика <....> и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении его требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО <....> произвела полное ограничение режима потребления потребителю коммунальной услуги М. путем прекращения подачи электрической энергии с соблюдением требований законодательства не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует действительности и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что счетчик электрической энергии <....> зав. N на момент образования задолженности находился в исправном состоянии, опровергается проведенной по делу судебной экспертизы, в которой указывается, что счетчик не подвергался вскрытию, все пломбы целы. В ходе испытаний, в течение нескольких дней, при создании приближенных эксплуатационным условиям после охлаждения счетчика в морозильной камере при температуре - 18С, выявлена особенность в виде самопроизвольного перескока механизма в сторону увеличения, это в свою очередь влияет на некорректный учет показаний.
При разрешении вопроса о взыскании морального вреда суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Также с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за отказ урегулирования требований потребителя в добровольном порядке в размере <....>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере <....> рублей, что не соответствует пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях и в суде апелляционной инстанции, оказание юридической помощи по уточнению исковых требований, судебная коллегия считает, что взысканная сумма по оплате услуг представителя в размере <....> рублей в пользу истца соответствует принципу разумности.
Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя не соответствует пропорционально удовлетворенным требованиям истца не соответствует действительности, поскольку исковые требования М. по всем заявленным пунктам удовлетворены в полном объеме, однако размер заявленного морального вреда удовлетворен судом первой инстанции частично, в связи с чем взысканная сумма по оплате услуг представителя в размере <....> рублей не противоречит статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2013 года и дополнительное решение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО <....> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)