Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.А.А., поданную через организацию почтовой связи 24 июня 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 июля 2013 года, на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по делу по заявлению В.А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложена заверенная копия определения Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года.
Кроме того, приложенная к жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года не отвечает вышеуказанным требованиям, так как представляет собой ксерокопию, которая не заверена подписями судьи, секретаря суда и не скреплена печатью суда.
Кроме того, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК кассационная жалоба не содержит указания на наименование и местонахождение ответчика ЖСК ".
В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на льготы по ее уплате.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч.ч. 1, 5 и 7 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается заявителю без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу В.А.А., поданную через организацию почтовой связи 24 июня 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 июля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по делу по заявлению В.А.А. о предоставление рассрочки исполнения решения суда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 4Г/7-7162/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 4г/7-7162/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.А.А., поданную через организацию почтовой связи 24 июня 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 июля 2013 года, на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по делу по заявлению В.А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложена заверенная копия определения Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года.
Кроме того, приложенная к жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года не отвечает вышеуказанным требованиям, так как представляет собой ксерокопию, которая не заверена подписями судьи, секретаря суда и не скреплена печатью суда.
Кроме того, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК кассационная жалоба не содержит указания на наименование и местонахождение ответчика ЖСК ".
В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на льготы по ее уплате.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч.ч. 1, 5 и 7 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается заявителю без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу В.А.А., поданную через организацию почтовой связи 24 июня 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 июля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по делу по заявлению В.А.А. о предоставление рассрочки исполнения решения суда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)