Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Кузьминой О.Ю.,
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.
31 мая 2013 года
дело по частной жалобе М. на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО "Сетико", с М. взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту общего имущества, управлению жилым домом, охране придомовой территории в размере .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, сославшись на то, что в нем указаны разные суммы задолженности, не приведены периоды взыскания и расчет, а также не понятно, в связи с какими суммами решался вопрос об исковой давности.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене определения и удовлетворению не подлежит. Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу о том, что необходимость разъяснения решения отсутствует, поскольку его текст изложен четко, ясно, конкретно и понятно. С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. В решении от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен общий размер начислений по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире ответчицы задолженности в ... рублей, которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что в сумму задолженности по плате за коммунальные услуги истцом было включено лишь отопление, ООО "Сетико" была заявлена к взысканию сумма в размере ... рублей. Задолженность в указанном размере и была взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению судебной коллегии, текст решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ изложен четко, ясно и конкретно, а указанные в нем выводы и положения непротиворечивы и не допускают какого-либо двоякого, неоднозначного их толкования. Доводы частной жалобы оснований для отмены постановленного судом определения не содержат. Частная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу М. на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3101/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N 33-3101/2013
Судья: Тарасова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Кузьминой О.Ю.,
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.
31 мая 2013 года
дело по частной жалобе М. на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО "Сетико", с М. взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту общего имущества, управлению жилым домом, охране придомовой территории в размере .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, сославшись на то, что в нем указаны разные суммы задолженности, не приведены периоды взыскания и расчет, а также не понятно, в связи с какими суммами решался вопрос об исковой давности.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене определения и удовлетворению не подлежит. Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу о том, что необходимость разъяснения решения отсутствует, поскольку его текст изложен четко, ясно, конкретно и понятно. С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. В решении от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен общий размер начислений по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире ответчицы задолженности в ... рублей, которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что в сумму задолженности по плате за коммунальные услуги истцом было включено лишь отопление, ООО "Сетико" была заявлена к взысканию сумма в размере ... рублей. Задолженность в указанном размере и была взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению судебной коллегии, текст решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ изложен четко, ясно и конкретно, а указанные в нем выводы и положения непротиворечивы и не допускают какого-либо двоякого, неоднозначного их толкования. Доводы частной жалобы оснований для отмены постановленного судом определения не содержат. Частная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу М. на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)