Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 12.03.2013
по делу N А37-4025/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об отмене постановления от 31.10.2012 N 323/309
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административная комиссия, административный орган) от 31.10.2012 N 323/309, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением суда от 12.03.2013 признано незаконным и отменено постановление административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 31.10.2012 N 323/309.
Не согласившись с судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.10.2012 представителем МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" проведен осмотр фасадов жилого многоквартирного дома N 72 по улице Пролетарской в городе Магадане, в ходе которого установлено, что бетонные козырьки подъездов N 1 и N 2 указанного дома выкрошены до основания арматуры, что создает реальную угрозу здоровью людей.
О проведении осмотра ООО "Жилсервис" извещено предписанием от 17.09.2012 N 4397, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества (входящий номер 1834 от 17.09.2012).
На осмотре присутствовал представитель общества Ковальчук И.В., результаты осмотра зафиксированы в акте от 04.10.2012, к акту приложен фотоматериал.
Уведомлением от 08.10.2012, полученным ООО "Жилсервис" (входящий номер 2050 от 08.10.2012), руководителю заявителя было предложено явиться 09.10.2012 в 10-00 в Управление АТК мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении.
К назначенному времени представитель общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 09.10.2012.
09.10.2012 начальником отдела исполнения административного законодательства управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие представителя ООО "Жилсервис" был составлен протокол N 309 об административном правонарушении.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Жилсервис" было извещено определением от 24.10.2012, полученным обществом 24.10.2012 (входящий номер 2191).
31.10.2012 в отсутствие представителя ООО "Жилсервис" административным органом вынесено оспариваемое постановление.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении общества к административной ответственности, последнее обжаловало его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил благоустройства г Магадана организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержать в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.
Требования Правил являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства) объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства, а не его объектами.
Раздел 8.5 Правил благоустройства устанавливает требования к устройству и содержанию входов. Пункт 8.5.1 содержит общие положения, пункт 8.5.2 - устройство и оборудование входов.
Вместе с тем, Правила благоустройства не содержат норм, устанавливающих требования к надлежащему содержанию входов в многоквартирные жилые дома как объектов общего имущества таких домов.
Привлекая заявителя к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административный орган не учел следующего.
Статья 6.4 Закона N 583-03 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 4.8.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.03.2003 N 170 (далее - Правила N 170) входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от N 309 от 09.10.2012 конструктивные элементы фасада (козырьки подъездов N 1 и N 2) жилого многоквартирного дома N 72 по улице Пролетарской в городе Магадане находятся в ненадлежащем состоянии, выразившемся в их частичном разрушении.
Судом установлено, что факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома (козырьков подъездов N 1 и N 2 названного многоквартирного дома) доказан и подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении N 309 от 09.10.2012, актом осмотра от 04.10.2012 с приложением фотоснимков.
Таким образом, описанные ответчиком фактические обстоятельства образуют объективную сторону деяния, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона правонарушения непосредственно заключается как в действии, так и в бездействии, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений со стороны субъекта - управляющей компании. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций закреплен разделом IV Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Ненадлежащее содержание общего имущества, в частности козырьков подъездов является нарушением положений пункта 4.8.10 Правил N 170.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Таким образом, с учетом изложенного, вмененное заявителю противоправное деяние неправильно квалифицировано ответчиком по статье 6.4 Закона N 583-03, так как должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.03.2013 по делу N А37-4025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 N 06АП-1869/2013 ПО ДЕЛУ N А37-4025/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N 06АП-1869/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 12.03.2013
по делу N А37-4025/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об отмене постановления от 31.10.2012 N 323/309
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административная комиссия, административный орган) от 31.10.2012 N 323/309, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением суда от 12.03.2013 признано незаконным и отменено постановление административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 31.10.2012 N 323/309.
Не согласившись с судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.10.2012 представителем МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" проведен осмотр фасадов жилого многоквартирного дома N 72 по улице Пролетарской в городе Магадане, в ходе которого установлено, что бетонные козырьки подъездов N 1 и N 2 указанного дома выкрошены до основания арматуры, что создает реальную угрозу здоровью людей.
О проведении осмотра ООО "Жилсервис" извещено предписанием от 17.09.2012 N 4397, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества (входящий номер 1834 от 17.09.2012).
На осмотре присутствовал представитель общества Ковальчук И.В., результаты осмотра зафиксированы в акте от 04.10.2012, к акту приложен фотоматериал.
Уведомлением от 08.10.2012, полученным ООО "Жилсервис" (входящий номер 2050 от 08.10.2012), руководителю заявителя было предложено явиться 09.10.2012 в 10-00 в Управление АТК мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении.
К назначенному времени представитель общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 09.10.2012.
09.10.2012 начальником отдела исполнения административного законодательства управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие представителя ООО "Жилсервис" был составлен протокол N 309 об административном правонарушении.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Жилсервис" было извещено определением от 24.10.2012, полученным обществом 24.10.2012 (входящий номер 2191).
31.10.2012 в отсутствие представителя ООО "Жилсервис" административным органом вынесено оспариваемое постановление.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении общества к административной ответственности, последнее обжаловало его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил благоустройства г Магадана организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержать в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.
Требования Правил являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства) объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства, а не его объектами.
Раздел 8.5 Правил благоустройства устанавливает требования к устройству и содержанию входов. Пункт 8.5.1 содержит общие положения, пункт 8.5.2 - устройство и оборудование входов.
Вместе с тем, Правила благоустройства не содержат норм, устанавливающих требования к надлежащему содержанию входов в многоквартирные жилые дома как объектов общего имущества таких домов.
Привлекая заявителя к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административный орган не учел следующего.
Статья 6.4 Закона N 583-03 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 4.8.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.03.2003 N 170 (далее - Правила N 170) входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от N 309 от 09.10.2012 конструктивные элементы фасада (козырьки подъездов N 1 и N 2) жилого многоквартирного дома N 72 по улице Пролетарской в городе Магадане находятся в ненадлежащем состоянии, выразившемся в их частичном разрушении.
Судом установлено, что факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома (козырьков подъездов N 1 и N 2 названного многоквартирного дома) доказан и подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении N 309 от 09.10.2012, актом осмотра от 04.10.2012 с приложением фотоснимков.
Таким образом, описанные ответчиком фактические обстоятельства образуют объективную сторону деяния, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона правонарушения непосредственно заключается как в действии, так и в бездействии, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений со стороны субъекта - управляющей компании. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций закреплен разделом IV Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Ненадлежащее содержание общего имущества, в частности козырьков подъездов является нарушением положений пункта 4.8.10 Правил N 170.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Таким образом, с учетом изложенного, вмененное заявителю противоправное деяние неправильно квалифицировано ответчиком по статье 6.4 Закона N 583-03, так как должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.03.2013 по делу N А37-4025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)