Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Вершинина А.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2013 года, которым постановлено:
"иск Б. к администрации муниципального образования "Северодвинск" о выкупе доли в общей долевой собственности на придомовой земельный участок и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу Б. компенсацию стоимости взамен изымаемой у него при выкупе ...% доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Северодвинск, ул. ..., д. ..., кадастровый номер ... в сумме ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ...коп., а всего ... руб. ... коп.
Прекратить право Б. на ...% доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Северодвинск, ул. ..., д. ..., кадастровый номер ... с момента выплаты в его пользу суммы указанной компенсации в размере ...
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанную долю в земельном участке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заслушав доклад судьи ..., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее по тексту - администрация МО "Северодвинск") о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок, расположенный по адресу: г. Северодвинск, ул. ..., д. ..., в сумме ... руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Северодвинск, ул. ..., д. ..., а также является собственником доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок, расположенный под указанным домом, пропорциональной общей площади принадлежащего ему вышеуказанного жилья. Дом признан аварийным, подлежащим сносу, ответчиком инициирована процедура выкупа принадлежащих жильцам жилых помещений и придомового земельного участка. Решением Северодвинского городского суда от 27 октября 2011 года N 2-2902-11 в его пользу с ответчика взыскана компенсация стоимости лишь принадлежащей ему доли в жилом помещении. Просит взыскать с ответчика в порядке компенсации стоимость принадлежащей ему доли в праве долевой собственности на придомовой земельный участок, пропорциональной размеру общей площади выкупленного у него ранее жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Т. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве с иском не согласился, указывая на то, что на основании решения суда от 27.10.2011 г. право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием. Таким образом, часть земельного участка, на выкуп которого претендует истец, принадлежит муниципальному образованию.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился ответчик администрация МО "Северодвинск" и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы представитель администрации МО "Северодвинск" К. указывает на то, что на основании решения суда от 27.10.2011 года по делу N 2-2902-11 право собственности Б. на жилое помещение прекращено и зарегистрировано за муниципальным образованием 12.05.2012 года. Следовательно, Б. не является собственником указанного земельного участка и утратил все права на данный земельный участок. Земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться, то есть лишен самостоятельной оборотоспособности. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, в связи с чем размер выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, улица ..., дом ..., квартира ..., определенный решением Северодвинского городского суда от 18.02.2011 года, является окончательным и не предполагает наличие у истца права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома, право собственности на которое в силу части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение перешло к муниципальному образованию "Северодвинск". Ссылается на применение судом норм статей 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащих применению при разрешении настоящего спора. Поскольку судом при вынесении решения по делу были нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Б. и его представитель Т. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По телефонограмме представитель истца Т. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие своего доверителя.
Судебная коллегия в порядке статьи 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика администрации МО "Северодвинск" К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Б. являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: город Северодвинск, улица ..., дом ..., квартира ...
Указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу и ответчиком была инициирована в установленном законом порядке процедура выкупа жилого помещения для муниципальных нужд, принадлежащего истцу, в порядке статьи 32 ЖК РФ.
Придомовой земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (кадастровый номер...), принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 27 октября 2011 года N 2-2902-11 с администрации МО "Северодвинск" в пользу Б. взыскана компенсация стоимости изымаемой у истца в порядке статьи 32 ЖК РФ ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Северодвинск, улица ..., дом ..., квартира ... Одновременно определено, что право собственности Б. на долю... в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... в г. Северодвинске прекращается с момента выплаты ему денежной компенсации в размере ... рублей.
12 мая 2012 года на основании данного решения суда, в связи с выкупом у истца жилого помещения, зарегистрировано право муниципального образования "Северодвинск" на ... доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: город Северодвинск, улица ..., дом ..., квартира ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ...
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Б. требования, суд первой инстанции, применив положения статьи 32 ЖК РФ, а также статей 44, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статей 255, 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за земельный участок под многоквартирным домом отдельно от выкупной цены за жилое помещение, в размере стоимости доли в праве долевой собственности на придомовой земельный участок, пропорциональной размеру общей площади выкупленного у него ранее жилого помещения, а также о прекращении права общей долевой собственности истца на земельный участок под многоквартирным домом после выплаты ему указанной компенсации.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Вводный закон), пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Исходя из положений статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение.
Перечисленное в части первой статьи 36 ЖК РФ общее имущество, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, является принадлежностью помещений, расположенных в многоквартирном доме. Оно повторяет юридическую судьбу жилых помещений, при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 38 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
При определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок. Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Принимая во внимание, что действующее жилищное законодательство предусматривает необходимость при определении выкупной цены жилого помещения учитывать стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, то размер выкупной цены жилого помещения, определенный вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 октября 2011 года, является окончательным и не предполагает наличие права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома отдельно от стоимости жилого помещения.
Поскольку судом установлено, что Б. являлся собственником... доли в праве общей долевой собственности в квартире в многоквартирном доме, постольку положения статьей 44, 49, 55 ЗК РФ, статей 279 - 282 ГК РФ, регулирующих порядок прекращения права собственности на земельный участок в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд с одновременным прекращением собственности землевладельца на объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом участке, а также определение выкупной цены, включающей в нее как рыночную стоимость земельного участка, так и рыночную стоимость находящегося на нем недвижимого имущества, которыми руководствовался суд, удовлетворяя иск, к правоотношениям сторон применению не подлежали.
Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.
При применении статьи 32 ЖК РФ доля собственников в праве в общей долевой собственности, пропорциональная площади изымаемых помещений, компенсируется долей в общей долевой собственности, пропорциональной площади приобретенных или предоставленных за выкупную цену помещений в других многоквартирных домах. В рассматриваемом случае, приобретая за выкупную цену право собственности на другое жилое помещение, собственник изъятого жилого помещения - Б. вновь станет собственником доли в общей долевой собственности на общее имущество другого многоквартирного дома, включая земельный участок под ним.
Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, в пункте 2.3 которого указано, что реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
Исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, вывод суда первой инстанции об обоснованности иска Б. о выкупе земельного участка по кадастровой (потребительской) стоимости после прекращения у него права на жилое помещение в связи с его выкупом, не основано на законе.
При этом данные, приведенные в отчете экспертов N 997 от 14 сентября 2011 года об определении размера рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившим основанием для определения выкупной цены в указанном в решении Северодвинского городского суда от 27 октября 2011 года по делу N 2-2902-11 размере, позволяют сделать вывод о том, что при определении выкупной цены жилого помещения учитывалась стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с поправкой на местоположение.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения и это привело к принятию неправильного решения, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Иск Б. к администрации муниципального образования "Северодвинск" о выкупе доли в общей долевой собственности на придомовой земельный участок и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
А.В.ВЕРШИНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3102/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3102/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Вершинина А.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2013 года, которым постановлено:
"иск Б. к администрации муниципального образования "Северодвинск" о выкупе доли в общей долевой собственности на придомовой земельный участок и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования "Северодвинск" в пользу Б. компенсацию стоимости взамен изымаемой у него при выкупе ...% доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Северодвинск, ул. ..., д. ..., кадастровый номер ... в сумме ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ...коп., а всего ... руб. ... коп.
Прекратить право Б. на ...% доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Северодвинск, ул. ..., д. ..., кадастровый номер ... с момента выплаты в его пользу суммы указанной компенсации в размере ...
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанную долю в земельном участке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заслушав доклад судьи ..., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее по тексту - администрация МО "Северодвинск") о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок, расположенный по адресу: г. Северодвинск, ул. ..., д. ..., в сумме ... руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Северодвинск, ул. ..., д. ..., а также является собственником доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок, расположенный под указанным домом, пропорциональной общей площади принадлежащего ему вышеуказанного жилья. Дом признан аварийным, подлежащим сносу, ответчиком инициирована процедура выкупа принадлежащих жильцам жилых помещений и придомового земельного участка. Решением Северодвинского городского суда от 27 октября 2011 года N 2-2902-11 в его пользу с ответчика взыскана компенсация стоимости лишь принадлежащей ему доли в жилом помещении. Просит взыскать с ответчика в порядке компенсации стоимость принадлежащей ему доли в праве долевой собственности на придомовой земельный участок, пропорциональной размеру общей площади выкупленного у него ранее жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Т. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве с иском не согласился, указывая на то, что на основании решения суда от 27.10.2011 г. право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием. Таким образом, часть земельного участка, на выкуп которого претендует истец, принадлежит муниципальному образованию.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился ответчик администрация МО "Северодвинск" и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы представитель администрации МО "Северодвинск" К. указывает на то, что на основании решения суда от 27.10.2011 года по делу N 2-2902-11 право собственности Б. на жилое помещение прекращено и зарегистрировано за муниципальным образованием 12.05.2012 года. Следовательно, Б. не является собственником указанного земельного участка и утратил все права на данный земельный участок. Земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться, то есть лишен самостоятельной оборотоспособности. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, в связи с чем размер выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, улица ..., дом ..., квартира ..., определенный решением Северодвинского городского суда от 18.02.2011 года, является окончательным и не предполагает наличие у истца права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома, право собственности на которое в силу части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение перешло к муниципальному образованию "Северодвинск". Ссылается на применение судом норм статей 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащих применению при разрешении настоящего спора. Поскольку судом при вынесении решения по делу были нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Б. и его представитель Т. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По телефонограмме представитель истца Т. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие своего доверителя.
Судебная коллегия в порядке статьи 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика администрации МО "Северодвинск" К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Б. являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: город Северодвинск, улица ..., дом ..., квартира ...
Указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу и ответчиком была инициирована в установленном законом порядке процедура выкупа жилого помещения для муниципальных нужд, принадлежащего истцу, в порядке статьи 32 ЖК РФ.
Придомовой земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (кадастровый номер...), принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 27 октября 2011 года N 2-2902-11 с администрации МО "Северодвинск" в пользу Б. взыскана компенсация стоимости изымаемой у истца в порядке статьи 32 ЖК РФ ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Северодвинск, улица ..., дом ..., квартира ... Одновременно определено, что право собственности Б. на долю... в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... в г. Северодвинске прекращается с момента выплаты ему денежной компенсации в размере ... рублей.
12 мая 2012 года на основании данного решения суда, в связи с выкупом у истца жилого помещения, зарегистрировано право муниципального образования "Северодвинск" на ... доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: город Северодвинск, улица ..., дом ..., квартира ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ...
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Б. требования, суд первой инстанции, применив положения статьи 32 ЖК РФ, а также статей 44, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статей 255, 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за земельный участок под многоквартирным домом отдельно от выкупной цены за жилое помещение, в размере стоимости доли в праве долевой собственности на придомовой земельный участок, пропорциональной размеру общей площади выкупленного у него ранее жилого помещения, а также о прекращении права общей долевой собственности истца на земельный участок под многоквартирным домом после выплаты ему указанной компенсации.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Вводный закон), пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Исходя из положений статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение.
Перечисленное в части первой статьи 36 ЖК РФ общее имущество, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, является принадлежностью помещений, расположенных в многоквартирном доме. Оно повторяет юридическую судьбу жилых помещений, при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 38 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
При определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок. Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Принимая во внимание, что действующее жилищное законодательство предусматривает необходимость при определении выкупной цены жилого помещения учитывать стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, то размер выкупной цены жилого помещения, определенный вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 октября 2011 года, является окончательным и не предполагает наличие права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома отдельно от стоимости жилого помещения.
Поскольку судом установлено, что Б. являлся собственником... доли в праве общей долевой собственности в квартире в многоквартирном доме, постольку положения статьей 44, 49, 55 ЗК РФ, статей 279 - 282 ГК РФ, регулирующих порядок прекращения права собственности на земельный участок в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд с одновременным прекращением собственности землевладельца на объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом участке, а также определение выкупной цены, включающей в нее как рыночную стоимость земельного участка, так и рыночную стоимость находящегося на нем недвижимого имущества, которыми руководствовался суд, удовлетворяя иск, к правоотношениям сторон применению не подлежали.
Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.
При применении статьи 32 ЖК РФ доля собственников в праве в общей долевой собственности, пропорциональная площади изымаемых помещений, компенсируется долей в общей долевой собственности, пропорциональной площади приобретенных или предоставленных за выкупную цену помещений в других многоквартирных домах. В рассматриваемом случае, приобретая за выкупную цену право собственности на другое жилое помещение, собственник изъятого жилого помещения - Б. вновь станет собственником доли в общей долевой собственности на общее имущество другого многоквартирного дома, включая земельный участок под ним.
Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, в пункте 2.3 которого указано, что реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
Исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, вывод суда первой инстанции об обоснованности иска Б. о выкупе земельного участка по кадастровой (потребительской) стоимости после прекращения у него права на жилое помещение в связи с его выкупом, не основано на законе.
При этом данные, приведенные в отчете экспертов N 997 от 14 сентября 2011 года об определении размера рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившим основанием для определения выкупной цены в указанном в решении Северодвинского городского суда от 27 октября 2011 года по делу N 2-2902-11 размере, позволяют сделать вывод о том, что при определении выкупной цены жилого помещения учитывалась стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с поправкой на местоположение.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения и это привело к принятию неправильного решения, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Иск Б. к администрации муниципального образования "Северодвинск" о выкупе доли в общей долевой собственности на придомовой земельный участок и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
А.В.ВЕРШИНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)