Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6895

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-6895


Судья Федотов О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеевым В.А. при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 29 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 марта 2013 года, которым взыскано с С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Урал" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения ответчика С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания - Урал" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указали, что между собственниками помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми и ООО УК "Урал" заключен договор управления N <...> от 01.12.2008 г. Собственником жилого помещения общей площадью 60,90 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. <...> является С. У ответчика имеется задолженность по состоянию на 01.08.2012 г. по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, которая составляет <...> руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг в размере <...> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <...> руб.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчица указывая, что с решением суда не согласна. Многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. <...> в соответствии с договором от 15.08.2009 года управляет ООО <...>, избранное на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. При этом ООО "Управляющая компания - Урал" утратила данные полномочия. Ответчица плату за содержание и ремонт, принадлежащего ей жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, коммунальные услуги должна была вносить на счет ООО <...>. С учетом данных обстоятельств истец не вправе обращаться к собственникам квартир в доме N <...> по ул. <...> г. Перми с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.
Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилого помещения вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
В силу п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2008 года был заключен договор управления N <...> согласно которому собственники многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми на основании которого собственники поручают, а Управляющая организация принимает на себя обязательства по организации оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещением в этом доме, на возмездной основе.
ООО "УК - Урал" заключены договоры со сторонними организациями: договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договор об исполнении заказа на услуги по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.
Ответчик является собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ул. <...>, проживает в квартире с К. и К1. Общая площадь квартиры составляет 60,90 кв. м, жилая площадь - 37,60 кв. м. Квартплата в месяц - <...> рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирным домом по ул. <...>, г. Перми, в спорный период, управляло ООО "УК-Урал", которое фактически и обслуживало указанный дом с 2009 года по настоящее время, предоставляя коммунальные услуги жильцам дома.
Следовательно у ответчика, как собственника жилого помещения, находящегося в указанном доме, возникла обязанность по уплате коммунальных услуг истцу. Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения обязанности по уплате коммунальных услуг им перед истцом не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании сумм задолженности по их оплате и пени в связи с нарушением сроков оплаты.
Принимая во внимание, что решением общего собрания собственников помещений дома N <...> по ул. <...> г. Перми от 24.12.2009 года отменены решения собственников помещений дома о выборе ООО <...> в качестве управляющей домом организации, выводы суда об управлении многоквартирным домом по ул. <...> г. Перми, в спорный период, именно ООО "УК-Урал", судебная компания признает правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирным домом, в спорный период, управляло ООО <...>, которое и осуществляло фактическое обслуживание, содержание, ремонт дома, предоставляло коммунальные услуги на доказательствах по делу не основаны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2011 года в иске ООО <...> к ООО <...> о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...> было отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 года решение от 13.05.2011 года оставлено без изменения. Указанными выше документами подтверждается, что надлежащей управляющей компанией в отношении дома N <...> по ул. <...> г. Перми является ООО "УК-Урал", с которой заключены договоры поставки энергоресурсов. Договорные отношения по договорам управления многоквартирными домами, заключенными между собственниками помещений указанных домов и ООО "УК-Урал" не прекращены в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств фактического предоставления услуг ответчику именно ООО <...> суду не представлено.
Оценивая законность постановленного решения судебная коллегия принимает во внимание, что расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период в пользу ООО <...> ответчиком, 3-м лицом ООО <...> суду представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

определила:

апелляционную жалобу С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 марта 2013 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)