Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Дедневой Л.В.,
судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
взыскать в пользу О.О. и О.Ю. с ОАО "СГ МСК" *** руб. *** коп. (*** коп.), в остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска О.О. и О.Ю. к К. и ООО "СтройЕвроТрейд" о взыскании солидарно ущерба отказать,
Истцы О.Ю. и О.О. являются собственниками жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, в равных долях, по 1/2 доли каждая.
2.07.2012 г. произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры N *** по указанному адресу, собственником которой является ответчик К.
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов, и просили суд взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере *** руб., включая стоимость материалов и работ, расходы по составлению отчета о размере ущерба в сумме *** руб., почтовые расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр квартиры *** руб. *** коп., *** руб. нотариальные расходы по оформлению доверенности, расходы на получение из БТИ поэтажного плана и экспликации *** руб., а также расходы по оплате госпошлины *** руб. *** коп.
По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "СтройЕвроТрейд" - организация, выполняющая в квартире ответчика на основании договора работы по установке приборов учета воды, и ОАО "Страховая группа МСК", застраховавшее гражданскую ответственность ООО "СтройЕвроТрейд".
1.04.2013 г. ОАО "Страховая группа МСК" на основании страхового акта 12-511 перечислило истцам платежным поручением N *** страховое возмещение в размере *** коп.
Истцы, уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ответчиков солидарно *** руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом выплаченного страхового возмещения, понесенные убытки *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
В судебное заседание явился представитель истцов О.Л., действующая по доверенности от 17.11.2012 г., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик К. в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая, что вред истцам причинен по вине ООО "СтройЕвроТрейд", застраховавшим свою ответственность в ОАО "Страховая группа МСК", фактические обстоятельства дела, размер ущерба не оспаривала.
Представитель ответчика ООО "СтройЕвроТрейд" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, представил письменный отзыв на исковые требования, размер ущерба и фактические обстоятельства дела не оспаривал, указал, что гражданская ответственность застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" с лимитом ответственности *** руб.
Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" иск признал частично в размере выплаченного страхового возмещения, в остальной части иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить ответчик ОАО "Страховая группа МСК" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители ООО "СтройЕвроТрейд" и ОАО "Страховая группа МСК" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов О.Л., действующую по доверенности от 17.11.2012 г., ответчика К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истцов и возложении ответственности за причиненный вред на страховую компанию, суд обоснованно исходил из того, что вред истцам был причинен по вине ответчика ООО "СтройЕвроТрейд", гражданская ответственность которого на основании договора страхования ответственности строителей N **** застрахована в ОАО "Страховая группа МСК".
Судом установлено, что 02.07.2012 г. произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику. В результате залива в квартире истцов пострадали и требуют ремонта:
- - ванная комната: ремонт потолка, стен, замена керамической плитки;
- - коридор: ремонт потолка, стен, паркетного пола;
- - антресоль в коридоре: ремонт потолка, замена деревянного наличника антресоли, ремонт дверного блока;
- - жилая комната 20,3 кв. м: ремонт потолка, замена обоев.
Данные обстоятельства установлены актом от 3.07.2012 г., составленным комиссией эксплуатирующей организации ООО "РЭП - 35", отчетом N 091203-1Е от 11.09.2012 г. ООО "Союз-эксперт" о размере ущерба, Актом о страховом случае по убытку N 12-513 от 26.03.2013 г., заключением судебной строительно-технической экспертизы от 1.07.2013 г., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов с учетом износа применяемых материалов составила *** коп.
Суд обоснованно принял во внимание указанные документы и положил в основу решения суда об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов заключение судебной строительно-технической экспертизы, которое является полным, мотивированным, ничем со стороны ответчиков не оспорено.
Как правильно было установлено судом, залив квартиры истцов произошел из квартиры ответчика К., в которой 29.06.2012 г. работниками ООО "СтройЕвроТрейд" на основании договора N 39613 от 29.06.2012 г. были установлены приборы учета воды, что подтверждается актом приема выполненных работ, актом ввода в эксплуатацию приборов учета воды. В ночь с 1 на 2 июля 2012 г. в квартире ответчика произошло повреждение эксцентрика к водосчетчику горячего водоснабжения, что привело к заливу как квартиры ответчика, так и квартиры истцов. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела выпиской из журнала заявок на ОДС, актом комиссии ОАО ДЕЗ Гагаринского района, актом о наступлении страхового случая, что также не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что причинителем ущерба является ООО "СтройЕвроТрейд".
И поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" по договору страхования ответственности N ОТА/5506/0005194 с лимитом ответственности 2 000 000 руб., суд принял правильное решение о возложении ответственности за причиненный истцам ущерба на ответчика ОАО "Страховая группа МСК", которым частично исковые требования истцов были удовлетворены, 1.04.2013 г. платежным поручением перечислено истцам *** коп.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет *** коп., страховой компанией перечислено истцам страховое возмещение в размере *** коп., невозмещенная часть ущерба составляет *** коп., что обоснованно взыскано судом с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истцов.
В связи с обращением в суд с настоящий исковым заявлением истцами понесены расходы по составлению отчета о размере ущерба в сумме *** руб., почтовые расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр квартиры *** коп., *** руб. нотариальные расходы по оформлению доверенности, расходы на получение из БТИ поэтажного плана и экспликации *** руб., всего на сумму *** коп., что подтверждается материалами дела.
Данные убытки понесены истцами в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, которые обоснованно в соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканы с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истцов.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 3 указанной статьи договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, с учетом субъектного состава и характера отношений, возникших между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку выгодоприобретателем по договору страхования ответственности вследствие причинения вреда является истец.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ОАО "СГ МСК", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что на возникшие правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными и судом обоснованно в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика ОАО "СГ МСК" в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составило **** коп.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате госпошлины не принималось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32773
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-32773
Судья: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Дедневой Л.В.,
судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
взыскать в пользу О.О. и О.Ю. с ОАО "СГ МСК" *** руб. *** коп. (*** коп.), в остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска О.О. и О.Ю. к К. и ООО "СтройЕвроТрейд" о взыскании солидарно ущерба отказать,
установила:
Истцы О.Ю. и О.О. являются собственниками жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, в равных долях, по 1/2 доли каждая.
2.07.2012 г. произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры N *** по указанному адресу, собственником которой является ответчик К.
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов, и просили суд взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере *** руб., включая стоимость материалов и работ, расходы по составлению отчета о размере ущерба в сумме *** руб., почтовые расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр квартиры *** руб. *** коп., *** руб. нотариальные расходы по оформлению доверенности, расходы на получение из БТИ поэтажного плана и экспликации *** руб., а также расходы по оплате госпошлины *** руб. *** коп.
По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "СтройЕвроТрейд" - организация, выполняющая в квартире ответчика на основании договора работы по установке приборов учета воды, и ОАО "Страховая группа МСК", застраховавшее гражданскую ответственность ООО "СтройЕвроТрейд".
1.04.2013 г. ОАО "Страховая группа МСК" на основании страхового акта 12-511 перечислило истцам платежным поручением N *** страховое возмещение в размере *** коп.
Истцы, уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ответчиков солидарно *** руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом выплаченного страхового возмещения, понесенные убытки *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
В судебное заседание явился представитель истцов О.Л., действующая по доверенности от 17.11.2012 г., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик К. в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая, что вред истцам причинен по вине ООО "СтройЕвроТрейд", застраховавшим свою ответственность в ОАО "Страховая группа МСК", фактические обстоятельства дела, размер ущерба не оспаривала.
Представитель ответчика ООО "СтройЕвроТрейд" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, представил письменный отзыв на исковые требования, размер ущерба и фактические обстоятельства дела не оспаривал, указал, что гражданская ответственность застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" с лимитом ответственности *** руб.
Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" иск признал частично в размере выплаченного страхового возмещения, в остальной части иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить ответчик ОАО "Страховая группа МСК" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители ООО "СтройЕвроТрейд" и ОАО "Страховая группа МСК" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов О.Л., действующую по доверенности от 17.11.2012 г., ответчика К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истцов и возложении ответственности за причиненный вред на страховую компанию, суд обоснованно исходил из того, что вред истцам был причинен по вине ответчика ООО "СтройЕвроТрейд", гражданская ответственность которого на основании договора страхования ответственности строителей N **** застрахована в ОАО "Страховая группа МСК".
Судом установлено, что 02.07.2012 г. произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику. В результате залива в квартире истцов пострадали и требуют ремонта:
- - ванная комната: ремонт потолка, стен, замена керамической плитки;
- - коридор: ремонт потолка, стен, паркетного пола;
- - антресоль в коридоре: ремонт потолка, замена деревянного наличника антресоли, ремонт дверного блока;
- - жилая комната 20,3 кв. м: ремонт потолка, замена обоев.
Данные обстоятельства установлены актом от 3.07.2012 г., составленным комиссией эксплуатирующей организации ООО "РЭП - 35", отчетом N 091203-1Е от 11.09.2012 г. ООО "Союз-эксперт" о размере ущерба, Актом о страховом случае по убытку N 12-513 от 26.03.2013 г., заключением судебной строительно-технической экспертизы от 1.07.2013 г., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов с учетом износа применяемых материалов составила *** коп.
Суд обоснованно принял во внимание указанные документы и положил в основу решения суда об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов заключение судебной строительно-технической экспертизы, которое является полным, мотивированным, ничем со стороны ответчиков не оспорено.
Как правильно было установлено судом, залив квартиры истцов произошел из квартиры ответчика К., в которой 29.06.2012 г. работниками ООО "СтройЕвроТрейд" на основании договора N 39613 от 29.06.2012 г. были установлены приборы учета воды, что подтверждается актом приема выполненных работ, актом ввода в эксплуатацию приборов учета воды. В ночь с 1 на 2 июля 2012 г. в квартире ответчика произошло повреждение эксцентрика к водосчетчику горячего водоснабжения, что привело к заливу как квартиры ответчика, так и квартиры истцов. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела выпиской из журнала заявок на ОДС, актом комиссии ОАО ДЕЗ Гагаринского района, актом о наступлении страхового случая, что также не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что причинителем ущерба является ООО "СтройЕвроТрейд".
И поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" по договору страхования ответственности N ОТА/5506/0005194 с лимитом ответственности 2 000 000 руб., суд принял правильное решение о возложении ответственности за причиненный истцам ущерба на ответчика ОАО "Страховая группа МСК", которым частично исковые требования истцов были удовлетворены, 1.04.2013 г. платежным поручением перечислено истцам *** коп.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет *** коп., страховой компанией перечислено истцам страховое возмещение в размере *** коп., невозмещенная часть ущерба составляет *** коп., что обоснованно взыскано судом с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истцов.
В связи с обращением в суд с настоящий исковым заявлением истцами понесены расходы по составлению отчета о размере ущерба в сумме *** руб., почтовые расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр квартиры *** коп., *** руб. нотариальные расходы по оформлению доверенности, расходы на получение из БТИ поэтажного плана и экспликации *** руб., всего на сумму *** коп., что подтверждается материалами дела.
Данные убытки понесены истцами в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, которые обоснованно в соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканы с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истцов.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 3 указанной статьи договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, с учетом субъектного состава и характера отношений, возникших между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку выгодоприобретателем по договору страхования ответственности вследствие причинения вреда является истец.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ОАО "СГ МСК", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что на возникшие правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными и судом обоснованно в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика ОАО "СГ МСК" в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составило **** коп.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате госпошлины не принималось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)