Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рязапова О.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре Ф.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе ОАО "Волга"
с участием представителей ОАО "Волга" А. и М., представителя ООО "ВИК" К.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года
по иску Балахнинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Волга" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ на напорный канализационный коллектор,
установила:
Балахнинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Волга" о возложении на ответчика обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на напорный канализационный коллектор, указав в обоснование своих требований, что проведенной Балахнинской городской прокуратурой проверкой по обращению директора ООО "ВИК" о незаконных действиях ОАО "Волга" в части недопуска сотрудников организации ООО "ВИК" для проведения мероприятий по ликвидации аварии на напорном канализационном коллекторе, а также незаконной установки запорной арматуры, установлено, что в районе находятся биологические очистные сооружения ОАО "Волга" (далее - БОС), по их территории проходит напорный канализационный коллектор (собственник администрация г. Балахна, арендуется ООО "ВИК"). ООО "ВИК" обслуживает указанный напорный канализационный коллектор, транспортирующий хозяйственно-бытовые стоки от канализационной насосной станции (КНС1-1) на основании договора аренды муниципального имущества N от 01.06.2008 года. Участок данного напорного коллектора протяженностью 200 м расположен на территории БОС ОАО "Волга". 15.04.2011 года на указанном участке, на территории ОАО "Волга" произошла авария (порыв соединений труб) на напорном канализационном коллекторе, в результате чего произошел выброс канализационных стоков. Однако ОАО "Волга" лишь в конце рабочего дня 15.04.2011 года уведомила письмом ООО "ВИК" о произошедшей аварии, а фактически допустила сотрудников ООО "ВИК" на территорию для устранения последствий аварии только 18.04.2011 года (около 18 часов). Указанный коллектор является единственным, который обеспечивает отвод стоков со всего города Балахны, таким образом, в случае нарушения работы коллектора жители города Балахны останутся без коммунальной услуги водоотведения. Единственный проезд к коллектору осуществляется через пропускной пункт ОАО "Волга".
Для проведения регулярных осмотров напорного канализационного коллектора, а также для проведения работ по его реконструкции (в настоящее время находится в аварийном состоянии, износ более 80%), для подготовительных работ (составлений планов, смет, производство замеров), а также при ликвидации аварий сотрудникам ООО "ВИК" необходим беспрепятственный доступ на территорию ОАО "Волга" в районе данного коллектора. Однако сотрудники ОАО "Волга" всячески препятствуют проведению необходимых работ, требуют документы, которые оперативно в момент аварии не всегда представляется возможным представить, в том числе требуют должностные инструкции сотрудников. Вышеуказанные препятствия могут привести к возникновению новых аварий на указанных сетях, что повлечет нарушение прав потребителей коммунальных услуг в лице жителей г. Балахны.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года постановлено обязать ОАО "Волга" обеспечить ООО "ВИК" беспрепятственный доступ на напорный канализационный коллектор, транспортирующий хозяйственно-бытовые стоки от канализационной насосной станции (КНС1-1) до БОС, участок которого протяженностью 200 м расположен на территории биологических очистных сооружений ОАО "Волга", для проведения работ, связанных с обслуживанием указанного объекта, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Волга" содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО "Волга", суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не содержит информации о том, каким образом данное решение следует исполнять.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора и возложения на ОАО "Волга" обязанности обеспечить ООО "ВИК" доступ на напорный канализационный коллектор.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Волга" о том, что судом исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
Согласно п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности и устранить их последствия; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к осмотру и проведению эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах и коллекторах, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходящих по территории абонента.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, ООО "ВИК" является организацией, обязанной надлежащим образом обеспечивать эксплуатацию напорного канализационного коллектора, транспортирующего хозяйственно-бытовые стоки от канализационной насосной станции (КНС1-1), своевременно ликвидировать аварии, проводить плановые мероприятия на указанном объекте.
15.04.2011 года на указанном участке, на территории ОАО "Волга" произошла авария (порыв соединений труб) на напорном канализационном коллекторе, в результате чего произошел выброс канализационных стоков. Однако ОАО "Волга" уведомила письмом ООО "ВИК" о произошедшей аварии только в конце рабочего дня 15.04.2011 года, а фактически допустила сотрудников ООО "ВИК" на территорию для устранения последствий аварии только 18.04.2011 года (около 18 часов). Указанный коллектор является единственным коллектором, обеспечивающим отвод стоков со всего г. Балахны. Единственный проезд к коллектору осуществляется через пропускной пункт ОАО "Волга".
Из материалов дела видно, что проведенной Балахнинской городской прокуратурой проверкой по обращению директора ООО "ВИК" о незаконных действиях ОАО "Волга" в части недопуска сотрудников организации ООО "ВИК" для проведения мероприятий по ликвидации аварии на напорном канализационном коллекторе, а также незаконной установки запорной арматуры, установлено, что в районе находятся биологические очистные сооружения ОАО "Волга" (БОС), по его территории проходит напорный канализационный коллектор, собственником которого является администрация г. Балахна, арендатором ООО "ВИК". ООО "ВИК" обслуживает указанный напорный канализационный коллектор, транспортирующий хозяйственно-бытовые стоки от канализационной насосной станции (КНС1-1) на основании договора аренды муниципального имущества N от 01.06.2008 года. Участок напорного коллектора протяженностью 200 м расположен на территории БОС ОАО "Волга".
Для проведения регулярных осмотров напорного канализационного коллектора, а также для проведения работ по его реконструкции, поскольку износ коллектора составляет более 80%, для подготовительных работ (составлений планов, смет, производство замеров), а также при ликвидации аварий сотрудникам ООО "ВИК" необходим беспрепятственный доступ на территорию ОАО "Волга" в районе данного коллектора.
Вместе с тем, как установлено судом, сотрудники ОАО "Волга" препятствуют проведению необходимых работ, требуют документы, которые не всегда представляется возможным представить оперативно, в том числе требуют должностные инструкции сотрудников, что может привести к возникновению новых аварий на указанных сетях и повлечь нарушение прав потребителей коммунальных услуг в лице жителей г. Балахны.
Согласно предоставленной ООО "ВИК" информации, действия (бездействие) ОАО "Волга" по несвоевременному допуску к профилактическим осмотрам, а также мероприятиям по реконструкции и аварийным работам на напорном канализационном коллекторе могут повлечь прекращение оказания услуг по приему сточных вод, транспортируемых ООО "ВИК", и предприятие будет лишено возможности предоставлять услуги приема сточных вод жителям, добросовестно оплачивающим коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для возложения на ОАО "Волга" обязанности обеспечить ООО "ВИК" беспрепятственный доступ на напорный канализационный коллектор, участок которого расположен на территории биологических очистных сооружений ОАО "Волга", для проведения работ, связанных с обслуживанием данного объекта.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Волга" о том, решение суда не содержит информации о том, каким образом данное решение следует исполнять, не могут являться основаниями для отмены вынесенного решения, поскольку указанные доводы относятся к вопросам производства, связанного с исполнением судебных постановлений, и решение суда постановлено в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы заявителя о необоснованном рассмотрении дела судом в отсутствие представителя ОАО "Волга" судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания 17.06.2011 года ОАО "Волга" извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 32).
17.06.2011 года от представителя ОАО "Волга" поступила телефонограмма о том, что правовой отдел общества не извещен о времени рассмотрения дела (л.д. 34). Позднее от представителя ОАО "Волга" посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью обеспечения участия в процессе представителя ОАО "Волга" по уважительным причинам (л.д. 38).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств уважительности причин неявки представителя ОАО "Волга" суду не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд, обсудив ходатайство ОАО "Волга", с учетом мнения лиц, участвующих в деле (л.д. 57), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО "Волга".
Основываясь на изложенном судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном толковании и применении норм права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Волга" - без удовлетворения.
СОГЛАСОВАНО
Судья
Нижегородского областного суда
Н.Н.БАШАРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7467/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-7467/2011
Судья: Рязапова О.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре Ф.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе ОАО "Волга"
с участием представителей ОАО "Волга" А. и М., представителя ООО "ВИК" К.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года
по иску Балахнинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Волга" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ на напорный канализационный коллектор,
установила:
Балахнинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Волга" о возложении на ответчика обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на напорный канализационный коллектор, указав в обоснование своих требований, что проведенной Балахнинской городской прокуратурой проверкой по обращению директора ООО "ВИК" о незаконных действиях ОАО "Волга" в части недопуска сотрудников организации ООО "ВИК" для проведения мероприятий по ликвидации аварии на напорном канализационном коллекторе, а также незаконной установки запорной арматуры, установлено, что в районе находятся биологические очистные сооружения ОАО "Волга" (далее - БОС), по их территории проходит напорный канализационный коллектор (собственник администрация г. Балахна, арендуется ООО "ВИК"). ООО "ВИК" обслуживает указанный напорный канализационный коллектор, транспортирующий хозяйственно-бытовые стоки от канализационной насосной станции (КНС1-1) на основании договора аренды муниципального имущества N от 01.06.2008 года. Участок данного напорного коллектора протяженностью 200 м расположен на территории БОС ОАО "Волга". 15.04.2011 года на указанном участке, на территории ОАО "Волга" произошла авария (порыв соединений труб) на напорном канализационном коллекторе, в результате чего произошел выброс канализационных стоков. Однако ОАО "Волга" лишь в конце рабочего дня 15.04.2011 года уведомила письмом ООО "ВИК" о произошедшей аварии, а фактически допустила сотрудников ООО "ВИК" на территорию для устранения последствий аварии только 18.04.2011 года (около 18 часов). Указанный коллектор является единственным, который обеспечивает отвод стоков со всего города Балахны, таким образом, в случае нарушения работы коллектора жители города Балахны останутся без коммунальной услуги водоотведения. Единственный проезд к коллектору осуществляется через пропускной пункт ОАО "Волга".
Для проведения регулярных осмотров напорного канализационного коллектора, а также для проведения работ по его реконструкции (в настоящее время находится в аварийном состоянии, износ более 80%), для подготовительных работ (составлений планов, смет, производство замеров), а также при ликвидации аварий сотрудникам ООО "ВИК" необходим беспрепятственный доступ на территорию ОАО "Волга" в районе данного коллектора. Однако сотрудники ОАО "Волга" всячески препятствуют проведению необходимых работ, требуют документы, которые оперативно в момент аварии не всегда представляется возможным представить, в том числе требуют должностные инструкции сотрудников. Вышеуказанные препятствия могут привести к возникновению новых аварий на указанных сетях, что повлечет нарушение прав потребителей коммунальных услуг в лице жителей г. Балахны.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года постановлено обязать ОАО "Волга" обеспечить ООО "ВИК" беспрепятственный доступ на напорный канализационный коллектор, транспортирующий хозяйственно-бытовые стоки от канализационной насосной станции (КНС1-1) до БОС, участок которого протяженностью 200 м расположен на территории биологических очистных сооружений ОАО "Волга", для проведения работ, связанных с обслуживанием указанного объекта, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Волга" содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО "Волга", суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не содержит информации о том, каким образом данное решение следует исполнять.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора и возложения на ОАО "Волга" обязанности обеспечить ООО "ВИК" доступ на напорный канализационный коллектор.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Волга" о том, что судом исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
Согласно п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности и устранить их последствия; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к осмотру и проведению эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах и коллекторах, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходящих по территории абонента.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, ООО "ВИК" является организацией, обязанной надлежащим образом обеспечивать эксплуатацию напорного канализационного коллектора, транспортирующего хозяйственно-бытовые стоки от канализационной насосной станции (КНС1-1), своевременно ликвидировать аварии, проводить плановые мероприятия на указанном объекте.
15.04.2011 года на указанном участке, на территории ОАО "Волга" произошла авария (порыв соединений труб) на напорном канализационном коллекторе, в результате чего произошел выброс канализационных стоков. Однако ОАО "Волга" уведомила письмом ООО "ВИК" о произошедшей аварии только в конце рабочего дня 15.04.2011 года, а фактически допустила сотрудников ООО "ВИК" на территорию для устранения последствий аварии только 18.04.2011 года (около 18 часов). Указанный коллектор является единственным коллектором, обеспечивающим отвод стоков со всего г. Балахны. Единственный проезд к коллектору осуществляется через пропускной пункт ОАО "Волга".
Из материалов дела видно, что проведенной Балахнинской городской прокуратурой проверкой по обращению директора ООО "ВИК" о незаконных действиях ОАО "Волга" в части недопуска сотрудников организации ООО "ВИК" для проведения мероприятий по ликвидации аварии на напорном канализационном коллекторе, а также незаконной установки запорной арматуры, установлено, что в районе находятся биологические очистные сооружения ОАО "Волга" (БОС), по его территории проходит напорный канализационный коллектор, собственником которого является администрация г. Балахна, арендатором ООО "ВИК". ООО "ВИК" обслуживает указанный напорный канализационный коллектор, транспортирующий хозяйственно-бытовые стоки от канализационной насосной станции (КНС1-1) на основании договора аренды муниципального имущества N от 01.06.2008 года. Участок напорного коллектора протяженностью 200 м расположен на территории БОС ОАО "Волга".
Для проведения регулярных осмотров напорного канализационного коллектора, а также для проведения работ по его реконструкции, поскольку износ коллектора составляет более 80%, для подготовительных работ (составлений планов, смет, производство замеров), а также при ликвидации аварий сотрудникам ООО "ВИК" необходим беспрепятственный доступ на территорию ОАО "Волга" в районе данного коллектора.
Вместе с тем, как установлено судом, сотрудники ОАО "Волга" препятствуют проведению необходимых работ, требуют документы, которые не всегда представляется возможным представить оперативно, в том числе требуют должностные инструкции сотрудников, что может привести к возникновению новых аварий на указанных сетях и повлечь нарушение прав потребителей коммунальных услуг в лице жителей г. Балахны.
Согласно предоставленной ООО "ВИК" информации, действия (бездействие) ОАО "Волга" по несвоевременному допуску к профилактическим осмотрам, а также мероприятиям по реконструкции и аварийным работам на напорном канализационном коллекторе могут повлечь прекращение оказания услуг по приему сточных вод, транспортируемых ООО "ВИК", и предприятие будет лишено возможности предоставлять услуги приема сточных вод жителям, добросовестно оплачивающим коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для возложения на ОАО "Волга" обязанности обеспечить ООО "ВИК" беспрепятственный доступ на напорный канализационный коллектор, участок которого расположен на территории биологических очистных сооружений ОАО "Волга", для проведения работ, связанных с обслуживанием данного объекта.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Волга" о том, решение суда не содержит информации о том, каким образом данное решение следует исполнять, не могут являться основаниями для отмены вынесенного решения, поскольку указанные доводы относятся к вопросам производства, связанного с исполнением судебных постановлений, и решение суда постановлено в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы заявителя о необоснованном рассмотрении дела судом в отсутствие представителя ОАО "Волга" судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания 17.06.2011 года ОАО "Волга" извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 32).
17.06.2011 года от представителя ОАО "Волга" поступила телефонограмма о том, что правовой отдел общества не извещен о времени рассмотрения дела (л.д. 34). Позднее от представителя ОАО "Волга" посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью обеспечения участия в процессе представителя ОАО "Волга" по уважительным причинам (л.д. 38).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств уважительности причин неявки представителя ОАО "Волга" суду не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд, обсудив ходатайство ОАО "Волга", с учетом мнения лиц, участвующих в деле (л.д. 57), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО "Волга".
Основываясь на изложенном судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном толковании и применении норм права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Волга" - без удовлетворения.
СОГЛАСОВАНО
Судья
Нижегородского областного суда
Н.Н.БАШАРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)