Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Ильичевой Е.В.
при секретаре С.Е.
<...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N <...>/12 по апелляционной жалобе К., Р., В., К., А., С., М., А., В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года по иску К., Р., В., К., А., С., М., А., В. к Жилищно-строительному кооперативу N <...>, Я. о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.
выслушав объяснения представителя истцов - К., истцов - А.А.Г., В.В.П., М.Ю.Н., А.И.А., К.Т.В., Р.Н.А., К.О.В., представителя ответчиков - Ф.Г.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Т.В., Р.Н.А., В.Т.В., К.О.В., А.И.А., С.М.М., М.Ю.Н., А.А.Г., В.В.П. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N <...> и просили первоначально признать действия исполняющего обязанности председателя правления ЖСК N <...> Я.А.К. незаконными, обязать передать полномочия, всю документацию, печать кооператива, ключи от помещения правления вновь избранному правлению ЖСК N <...>.
В ходе рассмотрения дела истцы конкретизировали лицо, которому надлежит передать бухгалтерскую документацию, печать кооператива и ключи от помещения, указав М.Ю.Н. (в качестве председателя правления кооператива).
Протокольным определением суда от 09.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Я.А.К.
В судебном заседании 23.10.2012 истцы уточнили заявленные требования (л.д. 120) и просили суд:
- - признать незаконными действия и.о. председателя правления ЖСК-N <...> Я.А.К. в части неисполнения решения общего собрания и отказа от передачи бухгалтерской документации, печати кооператива и ключей от помещения, а также в части проведения отчетно-выборного собрания, состоявшегося в период 24 - 26.04.2012 года в форме заочного голосования;
- - обязать и.о. председателя правления ЖСК-N <...> Я.А.К. передать полномочия правления кооператива вновь избранному правлению кооператива, в лице председателя правления М.Ю.Н., в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК-N <...>, состоявшегося 25.03.2012; передать по акту приема-передачи необходимую бухгалтерскую документацию, печать, а также ключи от помещения правления.
Судом уточненный иск принят к производству в части, за исключением требований об оспаривании действий Я.А.К. по проведению заочного отчетно-выборного собрания, состоявшегося в период 24 - 26.04.2012 года в форме заочного голосования.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Явившиеся в судебное заседание истцы и их представитель на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
Истцы В.Т.В. и С.М.М., ответчик Я.А.К., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд представителей.
Представитель ответчика ЖСК N <...> заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с неявкой адвоката, представляющего интересы ЖСК, со ссылкой на его болезнь. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки адвоката, учитывая при этом присутствие в судебном заседании второго представителя ЖСК. Представитель ответчика полагал доводы жалобы необоснованными, с решением районного суда согласился.
Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование своего иска заявители указывали, что являются членами ЖСК N <...>. 25.03.2012 состоялось очное отчетно-выборное собрание членов ЖСК N <...> и собственников многоквартирного дома, по результатам которого при наличии необходимого кворума было избрано новое правление ЖСК в составе председателя М.Ю.Н., членов правления Т.Ю.Ю. и И.В.В. Однако, предыдущее правление кооператива, срок полномочий которого истек 25.03.2012, в нарушение Устава и законодательства отказывается исполнять решение и передать полномочия вновь избранному правлению в указанном составе. Так, бывший и.о. председателя правления ЖСК-N <...> Я.А.В. отказывается передать документацию кооператива, ключи от помещения правления и печать ЖСК. Свои требования истцы основывают на положениях статей 45, 46, 117, 119 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 3, 11 ГПК РФ и статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собрание членов ЖСК от 25.03.2012 признано несостоявшимся, а из пояснений представителя ответчиков следует, что вся документация, касающаяся деятельности ЖСК N <...>, ключи от помещения правления и печать кооператива ответчиком Я.А.В. переданы вновь избранному по итогам заочного голосования 27.04.2012 председателю правления - Ф.Г.С., сведения, об избрании которой на должность, внесены в ЕГРЮЛ. Таким образом, поскольку судом установлено, что на день рассмотрения судом дела Я.А.В. не удерживает ключи, печати и бухгалтерскую документацию общества, в удовлетворении иска отказано. При этом суд указывает на необоснованность требований истцов, поскольку они являются физическими лицами и не обладают правом истребования печати, ключей от помещения и бухгалтерской документации кооператива.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для его отмены.
В обоснование своей жалобы истцы указывают, что собрание 25.03.2012 было проведено в соответствии с действующим законодательством, имелся кворум, таким образом, избрание нового правления было правомочным, а и.о. председателя правления Я.А.К. утратил свои полномочия. Однако, несмотря на изложенное, новому правлению не была передана ни документация кооператива, ни печать, ни ключи от помещения правления. Истцы, ссылаясь на отсутствие у председателя правления (или его и.о.) полномочий по отмене результатов голосования, настаивают на правомерности избрания нового правления 25.03.2012.
Судебная коллегия не может принять данные доводы жалобы, считает их несостоятельными.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В силу ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
В соответствии с п. 12.10 Устава ЖСК в случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения общего собрания (л.д. 80).
В соответствии с п. 13.3 Устава ЖСК N <...> члены правления, включая председателя правления и его заместителей, избираются членами ЖСК на общем собрании.
Как следует из материалов дела, заместитель председателя правления Я.А.В. исполнял обязанности председателя правления ЖСК N <...>, начиная с 30.08.2011 г.
В подтверждение исковых требований истцами представлен протокол счетной комиссии общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК-N <...> и собственников многоквартирного жилого дома ЖСК-N <...> от 25.03.2012, подписанный только одним членом комиссии. Согласно указанному документу, собрание признано правомочным, по результатам голосования в правление избраны И.В.В., М.Ю.Н., Т.Ю.Ю. (л.д. 8 - 11).
Судом установлено, что изменений в ЕГРЮЛ, связанных с указанным выше решением не вносилось.
Вместе с тем, из протокола от 28.03.2012 года общего собрания членов ЖСК N <...>, которое проводилось 25.03.2012 года, следует, что собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума и принято решение о созыве собрания вновь (л.д. 122 - 123). 29.03.2012 Я.А.В. в качестве и.о. председателя правления кооператива издан приказ N <...>, согласно которому отчетно-выборное собрание ЖСК-N <...> от 25.03.2012 признано несостоявшимся, до созыва нового отчетно-выборного собрания и выбора нового состава правления, председателя ЖСК N <...>, оставляет за собой право исполнять обязанности председателя ЖСК (л.д. 89).
27.04.2012 г. состоялось отчетно-выборное собрание членов ЖСК в форме заочного голосования, решением которого избрано правление кооператива в составе Ф.Г.С. (председатель правления), И.В.В. (заместитель председателя правления), Г.Е.В. (секретарь правления), Я.А.К. (член правления), Ш.А.П. (член правления).
На основании данного решения соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.05.2012, что подтверждено выпиской и свидетельством (л.д. 93 - 95, 98 - 103).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.
Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Между тем, истцы не указали какие их права и законные интересы были нарушены действиями ответчиков, каким образом признание данных действий незаконными повлечет восстановление нарушенных прав.
Требования истцов о передаче им указанных выше документов, печати и ключей не подлежат удовлетворению, поскольку, как правильно указывает суд, они принадлежат юридическому лицу - ЖСК N <...>, а истцы не обладают правом их истребования у ЖСК.
Избранный истцами способ защиты прав - признание незаконными действий и.о. председателя правления Я.А.В. не повлечет устранение нарушения прав истцов, не является самостоятельным требованием, в настоящем случае соответствующий спор может быть разрешен, например, путем удовлетворения требования истцов о признании недействительным решения собрания. При этом, из пояснений истцов следует, что Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга принят к производству их иск об оспаривании решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период 24 - 26.04.2012.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 33-1619/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 33-1619/13
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Ильичевой Е.В.
при секретаре С.Е.
<...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N <...>/12 по апелляционной жалобе К., Р., В., К., А., С., М., А., В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года по иску К., Р., В., К., А., С., М., А., В. к Жилищно-строительному кооперативу N <...>, Я. о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.
выслушав объяснения представителя истцов - К., истцов - А.А.Г., В.В.П., М.Ю.Н., А.И.А., К.Т.В., Р.Н.А., К.О.В., представителя ответчиков - Ф.Г.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Т.В., Р.Н.А., В.Т.В., К.О.В., А.И.А., С.М.М., М.Ю.Н., А.А.Г., В.В.П. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N <...> и просили первоначально признать действия исполняющего обязанности председателя правления ЖСК N <...> Я.А.К. незаконными, обязать передать полномочия, всю документацию, печать кооператива, ключи от помещения правления вновь избранному правлению ЖСК N <...>.
В ходе рассмотрения дела истцы конкретизировали лицо, которому надлежит передать бухгалтерскую документацию, печать кооператива и ключи от помещения, указав М.Ю.Н. (в качестве председателя правления кооператива).
Протокольным определением суда от 09.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Я.А.К.
В судебном заседании 23.10.2012 истцы уточнили заявленные требования (л.д. 120) и просили суд:
- - признать незаконными действия и.о. председателя правления ЖСК-N <...> Я.А.К. в части неисполнения решения общего собрания и отказа от передачи бухгалтерской документации, печати кооператива и ключей от помещения, а также в части проведения отчетно-выборного собрания, состоявшегося в период 24 - 26.04.2012 года в форме заочного голосования;
- - обязать и.о. председателя правления ЖСК-N <...> Я.А.К. передать полномочия правления кооператива вновь избранному правлению кооператива, в лице председателя правления М.Ю.Н., в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК-N <...>, состоявшегося 25.03.2012; передать по акту приема-передачи необходимую бухгалтерскую документацию, печать, а также ключи от помещения правления.
Судом уточненный иск принят к производству в части, за исключением требований об оспаривании действий Я.А.К. по проведению заочного отчетно-выборного собрания, состоявшегося в период 24 - 26.04.2012 года в форме заочного голосования.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Явившиеся в судебное заседание истцы и их представитель на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
Истцы В.Т.В. и С.М.М., ответчик Я.А.К., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд представителей.
Представитель ответчика ЖСК N <...> заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с неявкой адвоката, представляющего интересы ЖСК, со ссылкой на его болезнь. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки адвоката, учитывая при этом присутствие в судебном заседании второго представителя ЖСК. Представитель ответчика полагал доводы жалобы необоснованными, с решением районного суда согласился.
Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование своего иска заявители указывали, что являются членами ЖСК N <...>. 25.03.2012 состоялось очное отчетно-выборное собрание членов ЖСК N <...> и собственников многоквартирного дома, по результатам которого при наличии необходимого кворума было избрано новое правление ЖСК в составе председателя М.Ю.Н., членов правления Т.Ю.Ю. и И.В.В. Однако, предыдущее правление кооператива, срок полномочий которого истек 25.03.2012, в нарушение Устава и законодательства отказывается исполнять решение и передать полномочия вновь избранному правлению в указанном составе. Так, бывший и.о. председателя правления ЖСК-N <...> Я.А.В. отказывается передать документацию кооператива, ключи от помещения правления и печать ЖСК. Свои требования истцы основывают на положениях статей 45, 46, 117, 119 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 3, 11 ГПК РФ и статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собрание членов ЖСК от 25.03.2012 признано несостоявшимся, а из пояснений представителя ответчиков следует, что вся документация, касающаяся деятельности ЖСК N <...>, ключи от помещения правления и печать кооператива ответчиком Я.А.В. переданы вновь избранному по итогам заочного голосования 27.04.2012 председателю правления - Ф.Г.С., сведения, об избрании которой на должность, внесены в ЕГРЮЛ. Таким образом, поскольку судом установлено, что на день рассмотрения судом дела Я.А.В. не удерживает ключи, печати и бухгалтерскую документацию общества, в удовлетворении иска отказано. При этом суд указывает на необоснованность требований истцов, поскольку они являются физическими лицами и не обладают правом истребования печати, ключей от помещения и бухгалтерской документации кооператива.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для его отмены.
В обоснование своей жалобы истцы указывают, что собрание 25.03.2012 было проведено в соответствии с действующим законодательством, имелся кворум, таким образом, избрание нового правления было правомочным, а и.о. председателя правления Я.А.К. утратил свои полномочия. Однако, несмотря на изложенное, новому правлению не была передана ни документация кооператива, ни печать, ни ключи от помещения правления. Истцы, ссылаясь на отсутствие у председателя правления (или его и.о.) полномочий по отмене результатов голосования, настаивают на правомерности избрания нового правления 25.03.2012.
Судебная коллегия не может принять данные доводы жалобы, считает их несостоятельными.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В силу ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
В соответствии с п. 12.10 Устава ЖСК в случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения общего собрания (л.д. 80).
В соответствии с п. 13.3 Устава ЖСК N <...> члены правления, включая председателя правления и его заместителей, избираются членами ЖСК на общем собрании.
Как следует из материалов дела, заместитель председателя правления Я.А.В. исполнял обязанности председателя правления ЖСК N <...>, начиная с 30.08.2011 г.
В подтверждение исковых требований истцами представлен протокол счетной комиссии общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК-N <...> и собственников многоквартирного жилого дома ЖСК-N <...> от 25.03.2012, подписанный только одним членом комиссии. Согласно указанному документу, собрание признано правомочным, по результатам голосования в правление избраны И.В.В., М.Ю.Н., Т.Ю.Ю. (л.д. 8 - 11).
Судом установлено, что изменений в ЕГРЮЛ, связанных с указанным выше решением не вносилось.
Вместе с тем, из протокола от 28.03.2012 года общего собрания членов ЖСК N <...>, которое проводилось 25.03.2012 года, следует, что собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума и принято решение о созыве собрания вновь (л.д. 122 - 123). 29.03.2012 Я.А.В. в качестве и.о. председателя правления кооператива издан приказ N <...>, согласно которому отчетно-выборное собрание ЖСК-N <...> от 25.03.2012 признано несостоявшимся, до созыва нового отчетно-выборного собрания и выбора нового состава правления, председателя ЖСК N <...>, оставляет за собой право исполнять обязанности председателя ЖСК (л.д. 89).
27.04.2012 г. состоялось отчетно-выборное собрание членов ЖСК в форме заочного голосования, решением которого избрано правление кооператива в составе Ф.Г.С. (председатель правления), И.В.В. (заместитель председателя правления), Г.Е.В. (секретарь правления), Я.А.К. (член правления), Ш.А.П. (член правления).
На основании данного решения соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.05.2012, что подтверждено выпиской и свидетельством (л.д. 93 - 95, 98 - 103).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.
Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Между тем, истцы не указали какие их права и законные интересы были нарушены действиями ответчиков, каким образом признание данных действий незаконными повлечет восстановление нарушенных прав.
Требования истцов о передаче им указанных выше документов, печати и ключей не подлежат удовлетворению, поскольку, как правильно указывает суд, они принадлежат юридическому лицу - ЖСК N <...>, а истцы не обладают правом их истребования у ЖСК.
Избранный истцами способ защиты прав - признание незаконными действий и.о. председателя правления Я.А.В. не повлечет устранение нарушения прав истцов, не является самостоятельным требованием, в настоящем случае соответствующий спор может быть разрешен, например, путем удовлетворения требования истцов о признании недействительным решения собрания. При этом, из пояснений истцов следует, что Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга принят к производству их иск об оспаривании решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период 24 - 26.04.2012.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)