Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Дмитриев Ю.Ю. по доверенности N 83 от 30.11.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чайка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу N А53-25830/2012 по иску ООО "Донэнергосбыт"
к ответчику - ООО "Чайка"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" о взыскании задолженности в размере 332712 руб. 45 коп.
Решением от 23.10.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 332712 руб. 45 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что в спорный период - июль 2009 года истец поставил ответчику электрическую энергию. Количество потребленной энергии определено по показаниям общедомовых приборов учета. Срок оплаты спорной задолженности 10.08.2009, в связи с чем в применении срока исковой давности отказано.
Не согласившись с указанным судебным пактом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен. Ссылка суда на порядок оплаты задолженности по договору необоснованна, так как задолженность взыскивается за бездоговорное потребление. Пункты 73 и 89 постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 не могут применяться к спорным правоотношениям, так как постановление утратило силу с 11.06.2012. Акт снятия показаний приборов учета N 5257 является ненадлежащим доказательством, поскольку определить его относимость к спорным отношениям невозможно. Период проведения замеров не указан, в акте указан договор N 24, тогда как между сторонами заключен договор N 912. Приборы учета приняты в коммерческую эксплуатацию в 2010 году, определение количества энергии по приборам учета необоснованно. Выводы по делу N А53-9149/2010 применены необоснованно, так как ответчик к участию в названном деле не привлекался.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Чайка" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.01.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 912 (т. 1 л.д. 11-14), согласно которому ООО "Донэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "Чайка" (абонент) электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2.3.10 договора абонент обязан ежемесячно 23-25 числа месяца совместно с представителем энергоснабжающей организации осуществлять снятие показаний средств учета и представление их в энергоснабжающую организацию с составлением акта. Окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выписываемого энергоснабжающей организации на основании счета-фактуры, выписываемого энергоснабжающей организации, в соответствии с актом снятия показаний средств учета электрической энергии (пункт 6.3.3).
В пункте 9.1 договора стороны определили срок действия договора до 31.12.2006, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон отказе от настоящего договора.
По дополнительному соглашению от 29.07.2008 стороны изменили в подпункте 6.3.3 договора слова "не позднее 1 числа" на "не позднее 10 числа".
Во исполнение названного договора в июле 2009 года энергоснабжающая организация поставила абоненту электрическую энергию в объеме 341435 кВт/ч на общую сумму 836515 руб. 75 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате энергии, ООО "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО "Чайка" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресу: г. Волгодонск, пер. Октябрьский, 38/1; пер. Октябрьский, 38/2; ул. Ленина, 71; ул. Ленина, 69; ул. Ленина, 61; ул. Ленина, 57; ул. Ленина, 65; ул. Ленина, 53; ул. Морская, 70, ул. Морская, 72; ул. Морская, 80; ул. Морская, 82; ул. Морская, 84; ул. Морская, 88; ул. Морская, 92; ул. Думенко, 1; ул. М.Горького, 73; ул. М.Горького, 77; ул. Советская, 47. Следовательно, ООО "Чайка", являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии.
В пункте 6.3.3 спорного договора энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2008) предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.
Подлинное дополнительное соглашение от 29.07.2008 к договору представлено в судебном заседании апелляционной инстанции, копия приобщена к материалам дела.
С учетом установленного сторонами по дополнительному соглашению от 29.07.2008 срока оплаты поставленной энергии, обязательство по оплате энергии, поставленной в июле 2009 года, возникло 10.08.2009.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
С иском в суд истец обратился 06.08.2012, то есть в пределах срока давности.
Из акта снятия показаний приборов учета N 5257 следует, что снятие показаний производилось представителями сетевой организации в отношении домов, находящихся в управлении ООО "Чайка".
Указанные в акте номера приборов учета соответствуют номерам приборов учета в представленных ответчиком в материалы дела актах проверки приборов учета за последующие периоды.
Факт поставки электрической энергии в июле 2009 года заявитель жалобы не отрицает.
Доказательств того, что показания приборов учета, указанные в акте N 5257 недостоверны, заявителем жалобы не представлены.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальную замену истца ООО "Донэнергосбыт" (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) на ЗАО "Донэнергосбыт" (ОГРН 1126195013251, ИНН 6167109550).
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу N А53-25830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 15АП-15490/2012 ПО ДЕЛУ N А53-25830/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 15АП-15490/2012
Дело N А53-25830/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Дмитриев Ю.Ю. по доверенности N 83 от 30.11.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чайка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу N А53-25830/2012 по иску ООО "Донэнергосбыт"
к ответчику - ООО "Чайка"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" о взыскании задолженности в размере 332712 руб. 45 коп.
Решением от 23.10.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 332712 руб. 45 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что в спорный период - июль 2009 года истец поставил ответчику электрическую энергию. Количество потребленной энергии определено по показаниям общедомовых приборов учета. Срок оплаты спорной задолженности 10.08.2009, в связи с чем в применении срока исковой давности отказано.
Не согласившись с указанным судебным пактом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен. Ссылка суда на порядок оплаты задолженности по договору необоснованна, так как задолженность взыскивается за бездоговорное потребление. Пункты 73 и 89 постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 не могут применяться к спорным правоотношениям, так как постановление утратило силу с 11.06.2012. Акт снятия показаний приборов учета N 5257 является ненадлежащим доказательством, поскольку определить его относимость к спорным отношениям невозможно. Период проведения замеров не указан, в акте указан договор N 24, тогда как между сторонами заключен договор N 912. Приборы учета приняты в коммерческую эксплуатацию в 2010 году, определение количества энергии по приборам учета необоснованно. Выводы по делу N А53-9149/2010 применены необоснованно, так как ответчик к участию в названном деле не привлекался.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Чайка" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.01.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 912 (т. 1 л.д. 11-14), согласно которому ООО "Донэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "Чайка" (абонент) электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2.3.10 договора абонент обязан ежемесячно 23-25 числа месяца совместно с представителем энергоснабжающей организации осуществлять снятие показаний средств учета и представление их в энергоснабжающую организацию с составлением акта. Окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выписываемого энергоснабжающей организации на основании счета-фактуры, выписываемого энергоснабжающей организации, в соответствии с актом снятия показаний средств учета электрической энергии (пункт 6.3.3).
В пункте 9.1 договора стороны определили срок действия договора до 31.12.2006, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон отказе от настоящего договора.
По дополнительному соглашению от 29.07.2008 стороны изменили в подпункте 6.3.3 договора слова "не позднее 1 числа" на "не позднее 10 числа".
Во исполнение названного договора в июле 2009 года энергоснабжающая организация поставила абоненту электрическую энергию в объеме 341435 кВт/ч на общую сумму 836515 руб. 75 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате энергии, ООО "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО "Чайка" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресу: г. Волгодонск, пер. Октябрьский, 38/1; пер. Октябрьский, 38/2; ул. Ленина, 71; ул. Ленина, 69; ул. Ленина, 61; ул. Ленина, 57; ул. Ленина, 65; ул. Ленина, 53; ул. Морская, 70, ул. Морская, 72; ул. Морская, 80; ул. Морская, 82; ул. Морская, 84; ул. Морская, 88; ул. Морская, 92; ул. Думенко, 1; ул. М.Горького, 73; ул. М.Горького, 77; ул. Советская, 47. Следовательно, ООО "Чайка", являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии.
В пункте 6.3.3 спорного договора энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2008) предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.
Подлинное дополнительное соглашение от 29.07.2008 к договору представлено в судебном заседании апелляционной инстанции, копия приобщена к материалам дела.
С учетом установленного сторонами по дополнительному соглашению от 29.07.2008 срока оплаты поставленной энергии, обязательство по оплате энергии, поставленной в июле 2009 года, возникло 10.08.2009.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
С иском в суд истец обратился 06.08.2012, то есть в пределах срока давности.
Из акта снятия показаний приборов учета N 5257 следует, что снятие показаний производилось представителями сетевой организации в отношении домов, находящихся в управлении ООО "Чайка".
Указанные в акте номера приборов учета соответствуют номерам приборов учета в представленных ответчиком в материалы дела актах проверки приборов учета за последующие периоды.
Факт поставки электрической энергии в июле 2009 года заявитель жалобы не отрицает.
Доказательств того, что показания приборов учета, указанные в акте N 5257 недостоверны, заявителем жалобы не представлены.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальную замену истца ООО "Донэнергосбыт" (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) на ЗАО "Донэнергосбыт" (ОГРН 1126195013251, ИНН 6167109550).
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу N А53-25830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)