Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): С.Н.Антонов, доверенность от 01.10.2012;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9755/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 по делу N А56-68763/2012 (судья Л.М.Калинина), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Колпинская автобаза "Спецтранс" (ОГРН 1027808756326, адрес 196655, Санкт-Петербург, Колпино, Севастьянова ул., 24) (далее - ОАО "КА "Спецтранс", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (ОГРН 1089847245630, адрес 196650, Санкт-Петербург, Колпино, Ленина проспект, 70/18) (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", ответчик) о взыскании 1356774,25 руб. задолженности по оплате услуг по передаче на размещение твердых коммунальных отходов с муниципальных контейнерных площадок на специализированный полигон за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 22.03.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчик производит начисления жителям за жилищные и коммунальные услуги согласно тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам; истцом были завышены тарифы для населения; завышение тарифов усматривается и из проверки Жилищного комитета СПб; из документов, переданных истцом ответчику, не следует, что были захоронены именно те отходы, которые были вывезены по договору N 75/08, не установлено, захоронение чьих отходов производилось; не представлены акты выполненных работ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в апреле - мае 2012 ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс" оказывало ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" услуги по размещению твердых коммунальных отходов, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за апрель и май 2012.
Данные акты подписаны ответчиком и содержат оттиск печати ответчика, то есть свидетельствуют о надлежащем оказании истцом указанных в актах услуг ответчику. Также в актах истец назван перевозчиком, ответчик - ответственным исполнителем.
Акты составлены на сумму 1356774,25 руб., которая оплачена ответчиком не была.
Сложившиеся между сторонами правоотношения являются правоотношениями в рамках сделок оказания возмездных услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях фактического размещения и захоронения ТБО между истцом и ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" был заключен договор от 14.12.2011 N 23-ТКО/Б на захоронение твердых бытовых отходов, образованных гражданами, проживающими в многоквартирных и жилых домах Санкт-Петербурга, между истцом и ООО "Экомониторинг" был заключен договор от 01.01.2012 N 12/12 оказания услуг по утилизации отходов, между истцом и СПб ГУП "Завод МПБО-2" - договор от 01.01.2012 N 32-УЗ-12 об оказании услуг по приему твердых бытовых отходов и размещению их на полигоне, между истцом и ООО "Новый Свет-ЭКО" - договор от 11.05.2012 N 59/1 на размещение отходов.
Акт от 25.07.2012, составленный с участием представителя Жилищного комитета СПб, не содержит сведений о завышении истцом тарифов на оказание услуг по размещению ТБО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктами 1, 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции спорного периода) настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Под организацией коммунального комплекса понимается - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений; в жилом доме - собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги.
ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" является потребителем услуг организаций коммунального комплекса по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, а ОАО "КА "Спецтранс" не относится к организациям коммунального комплекса, поскольку не осуществляет эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, действие Закона N 210-ФЗ не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком относительно оказания услуг по передаче отходов на объект размещения отходов (полигон).
Тариф на оказание услуг по передаче на размещение твердых коммунальных отходов согласован между сторонами (коммерческими организациями) путем указания его размера в актах сдачи-приемки выполненных работ (цена 84,5 руб. за 1 куб. м), которые подписаны сторонами без каких-либо возражений. Соответственно, тарифы сторонами согласованы. Равным образом сторонами согласованы наименование услуг, их общая стоимость и подтвержден факт их оказания ответчику.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования, заявленные в настоящем деле, и требования в рамках дела N А56-64928/2012, являются различными по предмету требований и основаниям возникновения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик оказанные ему услуги на сумму 1356774,25 руб. не оплатил, спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 по делу N А56-68763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-68763/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А56-68763/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): С.Н.Антонов, доверенность от 01.10.2012;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9755/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 по делу N А56-68763/2012 (судья Л.М.Калинина), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Колпинская автобаза "Спецтранс" (ОГРН 1027808756326, адрес 196655, Санкт-Петербург, Колпино, Севастьянова ул., 24) (далее - ОАО "КА "Спецтранс", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (ОГРН 1089847245630, адрес 196650, Санкт-Петербург, Колпино, Ленина проспект, 70/18) (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", ответчик) о взыскании 1356774,25 руб. задолженности по оплате услуг по передаче на размещение твердых коммунальных отходов с муниципальных контейнерных площадок на специализированный полигон за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 22.03.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчик производит начисления жителям за жилищные и коммунальные услуги согласно тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам; истцом были завышены тарифы для населения; завышение тарифов усматривается и из проверки Жилищного комитета СПб; из документов, переданных истцом ответчику, не следует, что были захоронены именно те отходы, которые были вывезены по договору N 75/08, не установлено, захоронение чьих отходов производилось; не представлены акты выполненных работ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в апреле - мае 2012 ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс" оказывало ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" услуги по размещению твердых коммунальных отходов, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за апрель и май 2012.
Данные акты подписаны ответчиком и содержат оттиск печати ответчика, то есть свидетельствуют о надлежащем оказании истцом указанных в актах услуг ответчику. Также в актах истец назван перевозчиком, ответчик - ответственным исполнителем.
Акты составлены на сумму 1356774,25 руб., которая оплачена ответчиком не была.
Сложившиеся между сторонами правоотношения являются правоотношениями в рамках сделок оказания возмездных услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях фактического размещения и захоронения ТБО между истцом и ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" был заключен договор от 14.12.2011 N 23-ТКО/Б на захоронение твердых бытовых отходов, образованных гражданами, проживающими в многоквартирных и жилых домах Санкт-Петербурга, между истцом и ООО "Экомониторинг" был заключен договор от 01.01.2012 N 12/12 оказания услуг по утилизации отходов, между истцом и СПб ГУП "Завод МПБО-2" - договор от 01.01.2012 N 32-УЗ-12 об оказании услуг по приему твердых бытовых отходов и размещению их на полигоне, между истцом и ООО "Новый Свет-ЭКО" - договор от 11.05.2012 N 59/1 на размещение отходов.
Акт от 25.07.2012, составленный с участием представителя Жилищного комитета СПб, не содержит сведений о завышении истцом тарифов на оказание услуг по размещению ТБО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктами 1, 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции спорного периода) настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Под организацией коммунального комплекса понимается - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений; в жилом доме - собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги.
ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" является потребителем услуг организаций коммунального комплекса по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, а ОАО "КА "Спецтранс" не относится к организациям коммунального комплекса, поскольку не осуществляет эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, действие Закона N 210-ФЗ не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком относительно оказания услуг по передаче отходов на объект размещения отходов (полигон).
Тариф на оказание услуг по передаче на размещение твердых коммунальных отходов согласован между сторонами (коммерческими организациями) путем указания его размера в актах сдачи-приемки выполненных работ (цена 84,5 руб. за 1 куб. м), которые подписаны сторонами без каких-либо возражений. Соответственно, тарифы сторонами согласованы. Равным образом сторонами согласованы наименование услуг, их общая стоимость и подтвержден факт их оказания ответчику.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования, заявленные в настоящем деле, и требования в рамках дела N А56-64928/2012, являются различными по предмету требований и основаниям возникновения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик оказанные ему услуги на сумму 1356774,25 руб. не оплатил, спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 по делу N А56-68763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)