Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе заявителя К. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления К. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти по вопросу формирования земельного участка и обязании сформировать земельный участок - отказать.
К. обратилась с заявлением в суд об оспаривании бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, ********, обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы сформировать земельный участок.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, на доводах заявления настаивал.
Представитель заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал.
Представитель заинтересованного лица Москомархитектуры в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит заявитель К.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя заявителя К. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, К. является собственником квартиры N ********, расположенной по адресу: г. Москва, ********.
******** года жилой дом был введен в эксплуатацию.
В соответствии с законом г. Москвы N 17 от 05.05.2010 г. "О генеральном плане г. Москвы" рассматриваемая территория расположена в зоне сохранения и комплексного благоустройства сложившихся территорий, государственным заказчиком на разработку проектов межевания застроенных территорий г. Москвы, является Департамент земельных ресурсов г. Москвы; межевание квартала было включено Департаментом в перечень кварталов застроенных территорией города, подлежащих межеванию в 2011 - 2012 г.г., который был направлен письмом 05.05.2011 г. на согласование в Москомархитектуру; повторно направлено 04.04.2012 г.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно статье 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" следует, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы осуществляет формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установил бездействия со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы.
Департамент земельный ресурсов осуществляет действия по подготовке проекта межевания территории квартала, в рамках которого находится вышеуказанный многоквартирный дом; при этом разработка проекта межевания возможна только после завершения разработки градостроительной документации на указанную территорию.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Вопреки утверждениям К., решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Согласно части 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Пунктом 4 части 1 статьей 36 ЖК РФ определено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Формирование земельного участка, в ходе которого должны быть определены границы и размер земельного участка, осуществляется путем постановки соответствующего земельного участка на кадастровый учет.
В силу части 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
В Постановлении от 28.05.2010 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
В своем ответе от ******** г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил К. о том, что на указанную в ее обращении территорию проект межевания квартала, после которого возможно рассмотрение вопроса об образовании и постановке на кадастровый учет заявленного земельного участка, не разработан (л.д. 25). Департаментом земельных ресурсов г. Москвы направлена соответствующая заявка в Москомархитектуру для первоочередного межевания квартала за счет средств бюджета города Москвы.
Как правомерно было отмечено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела, Департамент земельных ресурсов г. Москвы осуществляет действия по подготовке проекта межевания территории квартала, в рамках которого находится дом ******** корпус ******** по ******** в г. Москве. Таким образом, со стороны Департамента земельных ресурсов отсутствует в настоящее время незаконное бездействие, которое может быть предметом для оспаривания в рамках настоящего дела.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно соответствовать части 1 статьи 247 и статье 131 ГПК РФ, а также не противоречить главам 23 - 25 ГПК РФ, в частности в нем должно быть указано какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены, либо какое препятствие им создано.
Для признания судом действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам; нарушения прав и законных интересов заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленного условия, будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии К. в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействиями) Департамента земельных ресурсов г. Москвы были нарушены ее права и законные интересы.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав собственников жилых помещений дома ******** корпус ******** по ******** в г. Москве не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку заявитель не обладает правом на представление интересов собственников дома.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7339
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 11-7339
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе заявителя К. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления К. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти по вопросу формирования земельного участка и обязании сформировать земельный участок - отказать.
установила:
К. обратилась с заявлением в суд об оспаривании бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, ********, обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы сформировать земельный участок.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, на доводах заявления настаивал.
Представитель заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал.
Представитель заинтересованного лица Москомархитектуры в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит заявитель К.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя заявителя К. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, К. является собственником квартиры N ********, расположенной по адресу: г. Москва, ********.
******** года жилой дом был введен в эксплуатацию.
В соответствии с законом г. Москвы N 17 от 05.05.2010 г. "О генеральном плане г. Москвы" рассматриваемая территория расположена в зоне сохранения и комплексного благоустройства сложившихся территорий, государственным заказчиком на разработку проектов межевания застроенных территорий г. Москвы, является Департамент земельных ресурсов г. Москвы; межевание квартала было включено Департаментом в перечень кварталов застроенных территорией города, подлежащих межеванию в 2011 - 2012 г.г., который был направлен письмом 05.05.2011 г. на согласование в Москомархитектуру; повторно направлено 04.04.2012 г.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно статье 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" следует, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы осуществляет формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установил бездействия со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы.
Департамент земельный ресурсов осуществляет действия по подготовке проекта межевания территории квартала, в рамках которого находится вышеуказанный многоквартирный дом; при этом разработка проекта межевания возможна только после завершения разработки градостроительной документации на указанную территорию.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Вопреки утверждениям К., решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Согласно части 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Пунктом 4 части 1 статьей 36 ЖК РФ определено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Формирование земельного участка, в ходе которого должны быть определены границы и размер земельного участка, осуществляется путем постановки соответствующего земельного участка на кадастровый учет.
В силу части 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
В Постановлении от 28.05.2010 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
В своем ответе от ******** г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил К. о том, что на указанную в ее обращении территорию проект межевания квартала, после которого возможно рассмотрение вопроса об образовании и постановке на кадастровый учет заявленного земельного участка, не разработан (л.д. 25). Департаментом земельных ресурсов г. Москвы направлена соответствующая заявка в Москомархитектуру для первоочередного межевания квартала за счет средств бюджета города Москвы.
Как правомерно было отмечено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела, Департамент земельных ресурсов г. Москвы осуществляет действия по подготовке проекта межевания территории квартала, в рамках которого находится дом ******** корпус ******** по ******** в г. Москве. Таким образом, со стороны Департамента земельных ресурсов отсутствует в настоящее время незаконное бездействие, которое может быть предметом для оспаривания в рамках настоящего дела.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно соответствовать части 1 статьи 247 и статье 131 ГПК РФ, а также не противоречить главам 23 - 25 ГПК РФ, в частности в нем должно быть указано какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены, либо какое препятствие им создано.
Для признания судом действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам; нарушения прав и законных интересов заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленного условия, будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии К. в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействиями) Департамента земельных ресурсов г. Москвы были нарушены ее права и законные интересы.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав собственников жилых помещений дома ******** корпус ******** по ******** в г. Москве не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку заявитель не обладает правом на представление интересов собственников дома.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)