Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2013 года по делу N А33-15483/2012, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
муниципальное учреждение "Районная администрация Талнаха" (далее - истец, администрация, ИНН 2457049545, ОГРН 1022401627016) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" (далее - исполнитель, ООО "Сидвэй", должник, ИНН 2457058483, ОГРН 1052457019515) и общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС" (далее - поручитель, ИНН 3231001818, ОГРН 1023201042182) 640 000 рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.01.2012 N 0319300122012000007 на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Талнах города Норильска в 2012 году и 16 755 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 11 марта 2013 года исковое требование муниципального учреждения "Районная администрация Талнаха" к обществу с ограниченной ответственностью "Сидвэй" удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" в пользу муниципального учреждения "Районной администрации Талнаха" взыскано 640 000 рублей штрафных санкций, 16 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 132 рубля 80 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении искового требования к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС" отказано.
ООО "Сидвэй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.03.2013 изменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в виде штрафных санкций, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. ООО "Сидвэй" также указывает на то, что оказание услуг по уборке снега производилось в соответствии с условиями контракта; администрация осуществляла объезд и начисление неустойки в момент снегопада (метели); администрацией задерживалась оплата услуг в январе и феврале 2012 года, что препятствовало выполнению контракта.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, ООО "Сидвэй" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Талнах города Норильска в 2012 году. По результатам аукциона администрация города Норильска заключила с победителем конкурса - обществом с ограниченной ответственностью "Сидвэй" муниципальный контракт от 12.01.2012 N 0319300122012000007 (далее - контракт).
Трехсторонним соглашением от 22.03.2012 N 1 к контракту между администрацией города Норильска, районной администрацией Талнаха и обществом с ограниченной ответственностью "Сидвэй" (исполнитель) права по настоящему контракту переданы районной администрации Талнаха (заказчик) в объеме и на условиях, которые существовали к моменту подписания сторонами данного соглашения.
Согласно пункту 8.2 контракт распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 и действует до 31.03.2012.
Оплата оказываемых исполнителем услуг осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск. Стоимость оказываемых услуг определяется приложением N 2 к контракту и не может превышать с учетом налогов и иных расходов исполнителя 2 471 953 рубля 12 копеек (пункт 2.1 контракта).
Промежуточным (отчетным) периодом времени для осуществления между сторонами расчетов является календарный месяц. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем к оплате счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных исполнителем услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Предоставление счетов производится исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 2.2, 2.3 контракта).
В процессе оказания исполнителем услуг заказчик вправе в любое время осуществлять проверку оказания исполнителем услуг, в том числе объемов и качества оказываемых услуг с составлением акта проверки оказания услуг (приложение N 3 к контракту), в котором фиксируются замечания заказчика с указанием сроков их устранения или определением их оценочной стоимости, подлежащей вычету из сумм оплаты за отчетный период (пункт 3.3 контракта).
При наличии со стороны заказчика замечаний к оказанным исполнителем услугам в отчетном периоде или услуг в целом данные замечания фиксируются заказчиком в акте сдачи-приемки оказанных услуг с определением их оценочной стоимости, подлежащей вычету из суммы оплаты за отчетный период (пункт 4.1 контракта).
В случае неоказания исполнителем услуг, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 5000 рублей за каждый факт неоказания услуг по каждому объекту (пункт 5.2 контракта).
Уплата неустойки (пени, штрафа) осуществляется исполнителем в добровольном порядке либо в течение 10 рабочих дней с момента предъявления претензии заказчиком путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования город Норильск по реквизитам, указанным в претензии (пункт 5.7 контракта).
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 30% от начальной цены контракта, что составляет 745 312 рублей (пункт 7.1 контракта).
В качестве обеспечения исполнения муниципального контракта исполнителем предоставлен договор поручительства N 2195-АСС-КР/2011 от 27.12.2011, согласно которому ООО "АГРОСНАБСЕРВИС" обязался солидарно отвечать перед муниципальным учреждением "Администрация города Норильска" по обязательствам муниципального контракта по оказанию услуг по зимнему содержанию отдельных территорий объектов благоустройства района Талнах муниципального образования город Норильск в 2012 году (пункты 1.1 и 1.2 договора поручительства).
Пунктом 3.1 контракта установлено, что оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).
Техническим заданием предусмотрен перечень объектов района Талнах города Норильска, подлежащих зимнему содержанию, требования к качеству услуг.
Пункт 2.1 Технического задания: Объект "Площадь Победы с памятным знаком", начальная (максимальная) стоимость оказания услуги за период с 01 января по 31 марта 2012 года не может превышать сумму - 190 050 рублей, в месяц - 63 350 рублей.
Объект ежедневно должен соответствовать следующим требованиям (требования к качеству услуги): объект должен быть полностью очищен от снега, в том числе вплоть до тротуарной плитки; снег вывезен на снегоотвал; отсутствуют гололедные образования (наледь) на ступенях памятника; в местах образования гололеда (наледи) произведена посыпка чистым сухим песком или иным противогололедным материалом. Сроки очистки объекта:
- - ежедневная очистка объекта, вывоз снега и посыпка противогололедным материалом должны быть выполнены до 08-00 часов;
- - в случае наличия сложных метеорологических условий (снегопад, метель и т.п.), объект должен очищаться и поддерживаться в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное передвижение пешеходов. С момента окончания снегопада (метели и т.п.) в течение 6 часов объект должен быть очищен от снега, снег вывезен с объекта и произведена посыпка противогололедным материалом.
Пункт 2.2 Технического задания: объект "Площадь Горняков", начальная (максимальная) стоимость оказания услуги за период с 01 января по 31 марта 2012 года не может превышать сумму - 186 390 рублей, в месяц - 62 130 рублей. Объект ежедневно должен соответствовать следующим требованиям (требования к качеству услуги):
Объект должен быть полностью очищен от снега. Снег вывезен на снегоотвал. Допускается наличие равномерно уплотненного снега на объекте высотой не более 10 см. В местах образования гололеда (наледи) произведена посыпка чистым сухим песком или иным противогололедным материалом. Сроки очистки объекта:
- - ежедневная очистка объекта, вывоз снега и посыпка противогололедным материалом должны быть выполнены до 08-00 часов;
- - в случае наличия сложных метеорологических условий (снегопад, метель и т.п.), объект должен очищаться и поддерживаться в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное передвижение пешеходов. С момента окончания снегопада (метели и т.п.) в течение 6 часов объект должен быть очищен от снега, снег вывезен с объекта и произведена посыпка противогололедным материалом.
Пункт 2.3 Технического задания: объект "Наружные лестницы с подходами к ним", начальная (максимальная) стоимость оказания услуг за период с 01 января по 31 марта 2012 не может превышать сумму - 717 390 рублей, в месяц - 239 130 рублей.
Общая площадь содержания объектов в зимний период (21 объект) - 2214,87 м 2
(Приложение N 7 к техническому заданию).
Перечень мест расположения объектов с указанием площади объекта и стоимости услуги за весь период:
- 1. ул. Энтузиастов, д. 5 (МБОУ СОШ N 33) - 413,6 м2 - 132 350 рублей;
- 2. ул. Енисейская, д. 1 - 15,2 м - 4 860 рублей;
- 3. ул. Енисейская, д. 5 - 27 м2 - 8 640 рублей;.
- 4. ул. Енисейская, д. 16, Енисейская, д. 20 - 60,8 м2 - 19 600 рублей;
- 5. ул. Рудная, д. 39 корпус 1 - 29,4 м - 9 400 рублей;
- 6. ул. Новая, д. 10 (рудник "Комсомольский") - 382,2 м - 123 400 рублей;
- 7. ул. Федоровского, д. 25 напротив 1 подъезда- 14,9 м2 - 4 800 рублей;
- 8. ул. Федоровского, д. 25 напротив 5 подъезда - 95,2 м - 31 500 рублей;
- 9. ул. Федоровского, д. 25 напротив 2 подъезда - 122,3 м - 40 200 рублей;
- 10. ул. Федоровского, д. 23 напротив 2 подъезда - 36,0 м - 12 600 рублей;
- 11. ул. Федоровского, д. 1 (мостик и проход к остановке "Гараж") - 563,6 м2 - 180 300 рублей;
- 12. ул. Космонавтов, д. 35 к ул. Космонавтов, д. 14 - 19,1 м2 - 6 100 рублей;
- 13. ул. Космонавтов, д. 17 к ул. Космонавтов, д. 10 - 25,4 м - 8 100 рублей;
- 14. ул. Космонавтов, д. 11 к ул. Космонавтов, д. 8-19,6 м - 6 400 рублей;
- 15. ул. Космонавтов, д. 11 к ул. Космонавтов, д. 6-15 м - 4 800 рублей;
- 16. ул. Космонавтов, д. 3 к ул. Космонавтов, д. 4-16,1 м - 6 300 рублей;
- 17. ул. Бауманская, д. 29а - 26,6 м2 - 8 500 рублей;
- 18. ул. Игарская, д. 18 - 133,42 м2 - 44 740 рублей;.
- 19. ул. Бауманская, д. 23 - 62,6 м2 - 20 000 рублей;
- 20. ул. Диксона, д. 6 - 94,1 м2 - 30 100 рублей;
- 21. ул. Дудинская, д. 1 - 42,7 м2 - 14 700 рублей;
- Объекты ежедневно должны соответствовать следующим требованиям (требования к качеству услуги):
Подходы к лестницам должны быть очищены от снега на всю ширину прохода.
Допускается наличие равномерно уплотненного снега на подходах к лестницам высотой не более 10 см. Наружные лестницы (ступени лестниц) очищены от снега и ледяного образования (наледи). В местах образования гололеда (наледи) произведена посыпка чистым сухим песком или иным противогололедным материалом. Снег вывезен на снегоотвал.
Сроки очистки объектов:
- - ежедневная очистка объектов, вывоз снега и посыпка противогололедным материалом должны быть выполнены до 08-00 часов;
- - в случае наличия сложных метеорологических условий (снегопад, метель и т.п.), объект должен очищаться и поддерживаться в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное передвижение пешеходов. С момента окончания снегопада (метели и т.п.) в течение 6 часов объекты должны быть очищены от снега, снег вывезен с объекта и произведена посыпка противогололедным материалом.
Пункт 2.4 Технического задания: объект "Внутриквартальные проезды",
начальная (максимальная) стоимость оказания услуг за период с 01 января по 31 марта 2012 года не может превышать сумму - 1 210 890 рублей, в месяц - 403 630 рублей. Общая площадь содержания объектов в зимний период - 38 324,9 м (37 объектов) (Приложение N 8 к техническому заданию).
Перечень мест расположения объектов с указанием площади объекта и стоимости услуги за весь период:
- 1. От ул. Первопроходцев, д. 7 к ул. Енисейская, д. 8а - 1099,3 м2 - 35 200 рублей;
- 2. От ул. Енисейская, д. 8а к ул. Первопроходцев, д. 1 и далее к ул. Первопроходцев, д. 10 - 496,7 м2 - 15 900 рублей;
- 3. От ул. Первопроходцев, д. 7 к МБОУ "СОШ N 38" (ул. Енисейская, д. 26) - 861,7 м - 27 600 рублей;
- 4. От главной дороги ул. Первопроходцев к ул. Энтузиастов, д. 13 и МБОУ ДОД "ДЮСШ N 4" (ул. Энтузиастов, д. 9) - 1624,2 м2 - 42 000 рублей;
- 5. От ул. Энтузиастов к ул. Енисейская, д. 1 - ул. Рудная, д. 29 - 1673,8 м2 - 43 600 рублей;
- 6. От ул. Первопроходцев, д. 12 к МБОУ "СОШ N 33" - 1166,7 м2 - 37 300 рублей;
- 7. От ул. Рудная, д. 47 до ул. Пождепо, д. 1а - 597,6 м2 - 19 100 рублей;
- 8 От ул. Рудная, д. 35 корп. 1 к ул. Рудная, д. 7, корп. 1 - 894,4 м2 - 28 600 рублей;
- 9. От ул. Рудная, д. 17, корп. 3 к МБОУ "СОШ N 43" (ул. Рудная, д. 15) - 477,2 м2 - 15 300 рублей;
- 10. От ул. Новая, д. 1 к МБДОУ "Детский сад N 9" (ул. Новая, д. 7) - 494,0 м2 - 15 800 рублей;
- 11. От ул. Строителей до ул. Федоровского, д. 1 и от ул. Федоровского, д. 3 к проезжей части ул. Федоровского - 1577,1 м2 - 50 500 рублей;
- 12. От проезжей части ул. Диксона к жилым многоквартирным домам ул. Диксона, д. 5, ул. Диксона, д. 7, 9, ул. Полярная, д. 7, ул. Пионерская, д. 6-2158,3 м2 - 69 100 рублей;
- 13. От проезжей части ул. Таймырская между многоквартирными домами ул. Таймырская, д. 18 и ул. Таймырская, д. 22 - 441,2 м - 14 100 рублей;
- 14. От ул. Строителей к ул. Строителей, д. 9-13, и зданию Талнахского ОВД- 1485,0 м2 - 42 500 рублей;
- 15. От ул. Строителей между жилыми многоквартирными домами ул. Строителей, д. 21, 27 к МБУ "Спортивный зал "Горняк" - 461,7 м2 - 14 800 рублей;
- 16. От ул. Строителей к ул. Строителей, д. 37-ул. Горняков, д. 1, АТС-7 - 258,4 м2 - 8 300 рублей;
- 17. От ул. Строителей к ул. Строителей, д. 27-ул. Строителей, д. 35 - 201 м2 - 6 400 рублей;
- 18. От автодороги между 4 и 3 микрорайонами к ул. Полярная, д. 13 - 1146,2 м - 36 700 рублей;
- 19. От ул. Маслова к зданию МБУЗ "МСЧ-2" - 1120,6 м2 - 39 090 рублей;
- 20. От ул. Горняков, д. 15 к ул. Горняков, д. 7 - 1024,3 м - 35 000 рублей;
- 21. От ул. Спортивная к ул. Полярная, д. 7 - 512,6 м2 - 16 400 рублей;
- 22. От ул. Таймырская, к МБДОУ "Детский сад N 18" (ул. Кравца, д. 20) - 1128,0 м2 - 36 100 рублей;;
- 23. От МБОУ "СОШ N 20" к ул. Полярная, д. 1, ул. Диксона, д. 11 - 650,9 м2 - 20 800 рублей;
- 24. От ул. Пионерская, д. 2 к автобусной остановке "ул. Пионерская" (внутриквартальный проход) - 365,2 м2 - 11 700 рублей;
- 25. От ул. Бауманская к ул. Бауманская, д. 21 - 279,8 м - 9 000 рублей;
- 26. От ул. Строителей к ул. Кравца, д. 4 - 259,1 м2 - 8 300 рублей;
- 27. От автобусной остановки "ул. Бауманская" к проходу между домами ул. Бауманская, д. 21, 19 (пешеходный проход, ручная очистка от снега) - 144,0 м2 - 4 600 рублей;
- 28. От ул. Бауманская, д. 33 к ул. Бауманская, д. 29 (вдоль ростверка ул. Бауманская, д. 31) - 637,2 м2 - 20 400 рублей;
- 29. От ул. Игарская к ул. Игарская, д. 50, до жилого многоквартирного дома ул. Дудинская, д. 21 - 1360,3 м2 - 43 500 рублей;
- 30. От ул. Бауманская к ул. Бауманская, д. 26 и далее за МБОУ "СОШ N 36" (ул. Бауманская, д. 22а) - 1688,3 м2 - 58 000 рублей;
- 31.От ул. Бауманская к ул. Бауманская, д. 16а далее к МБОУ "СОШ N 36" (ул. Бауманская, д. 22а) и далее к ул. Космонавтов, д. 27а - 2449,0 м2 - 78 400 рублей;
- 32. От МБОУ "СОШ N 30" (ул. Бауманская, д. 30 к МБУ "Крытый каток "Умка" (ул. Космонавтов, д. 15а) - 1307,6 м - 41 800 рублей;
- 33. От ул. Дудинская вдоль жилого многоквартирного дома Дудинская, д. 3 к жилому многоквартирному дому Дудинская, д. 13 - 1688,5 м2 - 54 000 рублей;
- 34. От ул. Игарская к жилому многоквартирному дому по ул. Игарская, д. 46 - 388,5 м - 12 400 рублей;
- 35. От ул. Дудинская МБОУ "СОШ N 39" (ул. Игарская, д. 40) - 1893,0 м2 - 60 600 рублей;
- 36. От магистральной дороги ул. Федоровского (в районе жилого многоквартирного дома N 25) к ул. Космонавтов - 543,0 м2 - 17 400 рублей;
- 37. От ул. Игарская к жилому многоквартирному дому по ул. Игарская, д. 46, далее к МБДОУ "Детский сад N 81" (ул. Игарская, д. 44а) и далее к жилому многоквартирному дому по ул. Дудинская, д. 11 - 3770,5 м2 - 120 600 рублей.
Объекты ежедневно должны соответствовать следующим требованиям (требования к качеству услуги):
Объекты должна быть очищена от снега. Снег вывезен на снегоотвал. Допускается наличие равномерно уплотненного снега на объекте высотой не более 10 см. В местах образования гололеда (наледи) произведена посыпка чистым сухим песком или иным противогололедным материалом. Сроки очистки объектов:
- - ежедневная очистка объектов, вывоз снега и посыпка противогололедным материалом должны быть выполнены до 08-00 часов;
- - в случае наличия сложных метеорологических условий (снегопад, метель и т.п.), объект должен очищаться и поддерживаться в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное передвижение пешеходов и автотранспорта. С момента окончания снегопада (метели и т.п.) в течение 6 часов объекты должны быть очищены от снега, снег вывезен с объекта и произведена посыпка противогололедным материалом.
Пункт 2.5 Технического задания: объект "Зеленая зона в районе МБУЗ "Медико-санитарная часть N 2", начальная (максимальная) стоимость оказания услуг за период с 01 января по 31 марта 2012 года не может превышать сумму - 179 250 рублей, в месяц - 59 750 рублей.
Общая площадь содержания объекта в зимний период - 3066,5 м2, в том числе лестниц к ул. Маслова, д. 3 и ул. Полярная, д. 1 с подходами к ним (667,0 м 2) (Приложение N 9 к техническому заданию).
Объект ежедневно должен соответствовать следующим требованиям (требования к качеству услуги):
Подходы к лестницам и к пешеходной дорожке очищены от снега на всю ширину прохода. Допускается наличие равномерно уплотненного снега на подходах к лестницам и пешеходной дорожке высотой не более 10 см. Лестницы (ступени лестниц) очищены от снега и ледяного образования (наледи). В местах образования гололеда (наледи) произведена посыпка чистым сухим песком или иным противогололедным материалом. Снег вывезен на снегоотвал. Сроки очистки объектов:
- - ежедневная очистка объекта, вывоз снега и посыпка противогололедным материалом должны быть выполнены до 08-00 часов;
- - в случае наличия сложных метеорологических условий (снегопад, метель и т.п.), объект должен очищаться и поддерживаться в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное передвижение пешеходов. С момента окончания снегопада (метели и т.п.) в течение 6 часов объект должен быть очищен от снега, снег вывезен с объекта и произведена посыпка противогололедным материалом.
В соответствии с пунктом 3.3 контракта по результатам проведенных заказчиком проверок оказанных исполнителем услуг, совместно с представителями заказчика и исполнителя составлены следующие акты:
- в январе 2012 года составлено 80 актов о выявленных недостатках при оказании услуг, а именно:
1. Объект "Площадь Горняков" не соответствовал предъявляемым требованиям в 12 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 22 046 рублей 9 копеек.
2. Объект "Зеленая зона в районе МБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" не соответствовал предъявляемым требованиям в 18 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 32 289 рублей 30 копеек.
3. Объект "Площадь Победы с памятным знаком" не соответствовал предъявляемым требованиям в 15 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 30 718 рублей 50 копеек.
4. Объект "Наружные лестницы с подходом к ним" не соответствовал предъявляемым требованиям в 17 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 88 726 рублей 29 копеек.
5. Объект "Внутриквартальные проезды" не соответствовал предъявляемым требованиям в 18 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 67 584 рублей 25 копеек.
В феврале 2012 года составлен 41 акт о выявленных недостатках при оказании услуг, а именно:
1. Объект "Площадь Горняков" не соответствовал предъявляемым требованиям в 6 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 12 025 рублей 14 копеек.
2. Объект "Зеленая зона в районе МБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" не соответствовал предъявляемым требованиям в 10 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 17 938 рублей 50 копеек.
3. Объект "Площадь Победы с памятным знаком" не соответствовал предъявляемым требованиям в 5 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 20 479 рублей.
4. Объект "Наружные лестницы с подходом к ним" не соответствовал предъявляемым требованиям в 10 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 29 816 рублей 12 копеек.
5. Объект "Внутриквартальные проезды" не соответствовал предъявляемым требованиям в 10 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 22 677 рублей 68 копеек.
В марте 2012 года составлено 7 актов о выявленных недостатках при оказании услуг, а именно:
1. Объект "Наружные лестницы с подходом к ним" не соответствовал предъявляемым требованиям в 4 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 9 297 рублей 86 копеек.
2. Объект "Внутриквартальные проезды" не соответствовал предъявляемым требованиям в 3 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 8 463 рублей 77 копеек.
С учетом выявленных недостатков сторонами в конце каждого отчетного месяца составлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по каждому из объектов благоустройства с указанием суммы, подлежащей вычету из общей стоимости услуги, согласно пункту 4.1 контракта. На основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель предъявлял заказчику счета для оплаты оказанных услуг за вычетом оценочных сумм неисполненного обязательства.
В соответствии с пунктом 5.2 контракта истцом обществу с ограниченной ответственностью "Сидвэй" начислен штраф в размере 5000 рублей за каждый факт неоказания услуг по каждому объекту (80+41+7 =128 случаев выявления фактов неоказания услуг по содержанию объектов благоустройства за период с января 2012 года по март 2012 года включительно), в общей сумме 640 000 рублей (128*5000 рублей.).
10.05.2012 в адрес исполнителя заказчиком заказным письмом направлена, а 12.05.2012 года вручена представителю исполнителя и зарегистрирована за входящим N 47 претензия к качеству оказанных услуг. В претензии предлагалось в досудебном порядке осуществить выплату штрафов, предусмотренных пунктом 5.2 муниципального контракта от 12.01.2012 N 0319300122012000007.
В нарушение пункту 5.7 контракта (уплата штрафа должна быть произведена добровольно либо в течение 10 рабочих дней с момента предъявления претензии заказчиком) по состоянию на 01.06.2012 денежные средства в бюджет муниципального образования город Норильск от общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" не поступали. Претензия оставлена исполнителем без ответа.
01.06.2012 в адрес поручителя направлено заявление с предложением перечислить заказчику денежные средства в размере 640 000 рублей в счет исполнения обязательства за исполнителя по уплате штрафа. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" указанная претензия получена поручителем 19.06.2012. Ответ на претензию от поручителя не поступил, в адрес заказчика информации о зачислении суммы штрафных санкций по контракту не поступило, денежные средства на счет заказчика не поступили.
Поскольку исполнителем и поручителем обязательство по уплате штрафа за неоказание услуг по муниципальному контракту в размере 640 000 рублей не исполнено, муниципальное учреждение "Районная администрация Талнаха" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" и общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС" 640 000 рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.01.2012 N 0319300122012000007 на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Талнах города Норильска в 2012 году и 16 755 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 21.09.2012.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и ООО "Сидвэй" (исполнитель) подписан муниципальный контракт от 12.01.2012 N 0319300122012000007 (с учетом соглашения от 22.03.2012 N 1) на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Талнах города Норильска в 2012 году.
В качестве обеспечения исполнения указанного контракта исполнителем предоставлен договор поручительства от 27.12.2011 N 2195-АСС-КР/2011, согласно которому ООО "АГРОСНАБСЕРВИС" обязался солидарно отвечать перед муниципальным учреждением "Администрация города Норильска" по обязательствам муниципального контракта по оказанию услуг по зимнему содержанию отдельных территорий объектов благоустройства района Талнах муниципального образования город Норильск в 2012 году (пункты 1.1 и 1.2 договора поручительства).
Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" (исполнитель) и общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС" (поручитель) 640 000 рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.01.2012 N 0319300122012000007 на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Талнах города Норильска в 2012 году и 16 755 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда удовлетворено частично исковое требование к обществу с ограниченной ответственностью "Сидвэй", в удовлетворении искового требования к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС" отказано.
Сторонами не заявлено возражений и не приведено соответствующих доводов на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований администрации к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС".
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений администрации предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Сидвэй" (исполнитель) в пользу администрации 640 000 рублей штрафных санкций, 16 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 132 рубля 80 копеек государственной пошлины.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Техническим заданием предусмотрен перечень объектов района Талнах города Норильска, подлежащих зимнему содержанию, требования к качеству услуг.
Согласно представленным в материалы дела актам проверки оказания услуг по зимнему содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в районе Талнах города Норильска, заказчиком выявлены и зафиксированы выявленные недостатки при оказании услуг по муниципальному контракту.
Так, в январе 2012 года составлено 80 актов:
- - объект "Площадь Горняков" не соответствовал предъявляемым требованиям в 12 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 22 046 рублей 9 копеек;
- - объект "Зеленая зона в районе МБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" не соответствовал предъявляемым требованиям в 18 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 32 289 рублей 30 копеек;
- - объект "Площадь Победы с памятным знаком" не соответствовал предъявляемым требованиям в 15 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 30 718 рублей 50 копеек;
- - объект "Наружные лестницы с подходом к ним" не соответствовал предъявляемым требованиям в 17 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 88 726 рублей 29 копеек;
- - объект "Внутриквартальные проезды" не соответствовал предъявляемым требованиям в 18 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 67 584 рублей 25 копеек.
В феврале 2012 года составлен 41 акт:
- - объект "Площадь Горняков" не соответствовал предъявляемым требованиям в 6 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 12 025 рублей 14 копеек;
- - объект "Зеленая зона в районе МБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" не соответствовал предъявляемым требованиям в 10 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 17 938 рублей 50 копеек;
- - объект "Площадь Победы с памятным знаком" не соответствовал предъявляемым требованиям в 5 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 20 479 рублей;
- - объект "Наружные лестницы с подходом к ним" не соответствовал предъявляемым требованиям в 10 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 29 816 рублей 12 копеек;
- - объект "Внутриквартальные проезды" не соответствовал предъявляемым требованиям в 10 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 22 677 рублей 68 копеек.
В марте 2012 года составлено 7 актов:
- - объект "Наружные лестницы с подходом к ним" не соответствовал предъявляемым требованиям в 4 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 9 297 рублей 86 копеек;
- - объект "Внутриквартальные проезды" не соответствовал предъявляемым требованиям в 3 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 8 463 рублей 77 копеек.
Кроме того, сторонами муниципального контракта подписаны ежемесячные акты сдачи-приемки оказанных услуг с указанием суммы, подлежащей вычету с учетом неисполненных обязательств. На основании указанных актов исполнитель предъявлял заказчику счета для оплаты оказанных услуг за вычетом сумм неисполненного обязательства. Указанные акты, как и акты проверки оказания услуг согласованы и подписаны исполнителем (ООО "Сидвэй").
Таким образом, факт неоказания исполнителем услуг, предусмотренных муниципальным контрактом, в январе, феврале и марте 2012 года подтверждается представленными в материалы дела документами. Данные обстоятельства по существу ООО "Сидвэй" не оспорены, доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, ООО "Сидвэй" в материалы дела не представлены.
Доводы ООО "Сидвэй" о том, что оказание услуг по уборке снега производилось в соответствии с условиями контракта; администрация осуществляла объезд и начисление неустойки в момент снегопада (метели); администрацией задерживалась оплата услуг в январе и феврале 2012 года, что препятствовало выполнению контракта, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и с учетом представленных в материалы дела доказательств не изменяют вывода суда о ненадлежащем исполнении ООО "Сидвэй" обязательств по контракту.
Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае неоказания исполнителем услуг, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 5000 рублей за каждый факт неоказания услуг по каждому объекту.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.
Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5.2 контракта администрацией обществу с ограниченной ответственностью "Сидвэй" правомерно начислен штраф в размере 5000 рублей за каждый факт неоказания услуг по каждому объекту (80+41+7 =128 случаев выявления фактов неоказания услуг по содержанию объектов благоустройства за период с января 2012 года по март 2012 года включительно), в общей сумме 640 000 рублей (128*5000 рублей.). Расчет проверен судом и является правильным, ООО "Сидвэй" не оспаривается. Указанная сумма штрафа ООО "Сидвэй" не уплачена.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Сидвэй" просит решение суда первой инстанции изменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в виде штрафных санкций, который, по его мнению, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств (пункт 3).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Сидвэй" в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении неустойки в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства не заявляло, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представило.
На основании изложенного, с учетом изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной администрацией ко взысканию неустойки в размере 640 000 рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ООО "Сидвэй" в пользу администрации 640 000 рублей штрафных санкций.
Администрацией также заявлено требование о взыскании с ООО "Сидвэй" 16 755 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 21.09.2012, начисленных на сумму штрафа в размере 640 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, начисляемые в связи с нарушением денежного обязательства.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат оплате только на соответствующую сумму неисполненного денежного обязательства и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что неустойка, как и проценты являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами на неустойку не должны начисляться.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 N 6919/9 указано, что исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения требования администрации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" 16 755 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 21.09.2012, начисленных на сумму штрафа в размере 640 000 рублей, отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" 16 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанной части в удовлетворении искового требования муниципального учреждения "Районная администрация Талнаха" следует отказать.
Решением суда первой инстанции с ООО "Сидвэй" в пользу истца взыскано 16 132 рубля 80 копеек государственной пошлины. При этом, в мотивировочной части решения суд первой инстанции правильно указал, что государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Сидвэй" в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований (640 000 рублей) составляет 15 800 рублей.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" в пользу администрации 16 132 рублей 80 копеек государственной пошлины подлежит отмене. С общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 800 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2013 года по делу N А33-15483/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" 16 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В указанной части в удовлетворении искового требования муниципального учреждения "Районная администрация Талнаха" отказать.
В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2013 года по делу N А33-15483/2012 в части взыскания 16 132 рублей 80 копеек государственной пошлины отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" государственную пошлину в сумме 15 800 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А33-15483/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А33-15483/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2013 года по делу N А33-15483/2012, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
муниципальное учреждение "Районная администрация Талнаха" (далее - истец, администрация, ИНН 2457049545, ОГРН 1022401627016) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" (далее - исполнитель, ООО "Сидвэй", должник, ИНН 2457058483, ОГРН 1052457019515) и общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС" (далее - поручитель, ИНН 3231001818, ОГРН 1023201042182) 640 000 рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.01.2012 N 0319300122012000007 на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Талнах города Норильска в 2012 году и 16 755 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 11 марта 2013 года исковое требование муниципального учреждения "Районная администрация Талнаха" к обществу с ограниченной ответственностью "Сидвэй" удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" в пользу муниципального учреждения "Районной администрации Талнаха" взыскано 640 000 рублей штрафных санкций, 16 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 132 рубля 80 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении искового требования к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС" отказано.
ООО "Сидвэй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.03.2013 изменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в виде штрафных санкций, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. ООО "Сидвэй" также указывает на то, что оказание услуг по уборке снега производилось в соответствии с условиями контракта; администрация осуществляла объезд и начисление неустойки в момент снегопада (метели); администрацией задерживалась оплата услуг в январе и феврале 2012 года, что препятствовало выполнению контракта.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, ООО "Сидвэй" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Талнах города Норильска в 2012 году. По результатам аукциона администрация города Норильска заключила с победителем конкурса - обществом с ограниченной ответственностью "Сидвэй" муниципальный контракт от 12.01.2012 N 0319300122012000007 (далее - контракт).
Трехсторонним соглашением от 22.03.2012 N 1 к контракту между администрацией города Норильска, районной администрацией Талнаха и обществом с ограниченной ответственностью "Сидвэй" (исполнитель) права по настоящему контракту переданы районной администрации Талнаха (заказчик) в объеме и на условиях, которые существовали к моменту подписания сторонами данного соглашения.
Согласно пункту 8.2 контракт распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 и действует до 31.03.2012.
Оплата оказываемых исполнителем услуг осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск. Стоимость оказываемых услуг определяется приложением N 2 к контракту и не может превышать с учетом налогов и иных расходов исполнителя 2 471 953 рубля 12 копеек (пункт 2.1 контракта).
Промежуточным (отчетным) периодом времени для осуществления между сторонами расчетов является календарный месяц. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем к оплате счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных исполнителем услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Предоставление счетов производится исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 2.2, 2.3 контракта).
В процессе оказания исполнителем услуг заказчик вправе в любое время осуществлять проверку оказания исполнителем услуг, в том числе объемов и качества оказываемых услуг с составлением акта проверки оказания услуг (приложение N 3 к контракту), в котором фиксируются замечания заказчика с указанием сроков их устранения или определением их оценочной стоимости, подлежащей вычету из сумм оплаты за отчетный период (пункт 3.3 контракта).
При наличии со стороны заказчика замечаний к оказанным исполнителем услугам в отчетном периоде или услуг в целом данные замечания фиксируются заказчиком в акте сдачи-приемки оказанных услуг с определением их оценочной стоимости, подлежащей вычету из суммы оплаты за отчетный период (пункт 4.1 контракта).
В случае неоказания исполнителем услуг, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 5000 рублей за каждый факт неоказания услуг по каждому объекту (пункт 5.2 контракта).
Уплата неустойки (пени, штрафа) осуществляется исполнителем в добровольном порядке либо в течение 10 рабочих дней с момента предъявления претензии заказчиком путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования город Норильск по реквизитам, указанным в претензии (пункт 5.7 контракта).
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 30% от начальной цены контракта, что составляет 745 312 рублей (пункт 7.1 контракта).
В качестве обеспечения исполнения муниципального контракта исполнителем предоставлен договор поручительства N 2195-АСС-КР/2011 от 27.12.2011, согласно которому ООО "АГРОСНАБСЕРВИС" обязался солидарно отвечать перед муниципальным учреждением "Администрация города Норильска" по обязательствам муниципального контракта по оказанию услуг по зимнему содержанию отдельных территорий объектов благоустройства района Талнах муниципального образования город Норильск в 2012 году (пункты 1.1 и 1.2 договора поручительства).
Пунктом 3.1 контракта установлено, что оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).
Техническим заданием предусмотрен перечень объектов района Талнах города Норильска, подлежащих зимнему содержанию, требования к качеству услуг.
Пункт 2.1 Технического задания: Объект "Площадь Победы с памятным знаком", начальная (максимальная) стоимость оказания услуги за период с 01 января по 31 марта 2012 года не может превышать сумму - 190 050 рублей, в месяц - 63 350 рублей.
Объект ежедневно должен соответствовать следующим требованиям (требования к качеству услуги): объект должен быть полностью очищен от снега, в том числе вплоть до тротуарной плитки; снег вывезен на снегоотвал; отсутствуют гололедные образования (наледь) на ступенях памятника; в местах образования гололеда (наледи) произведена посыпка чистым сухим песком или иным противогололедным материалом. Сроки очистки объекта:
- - ежедневная очистка объекта, вывоз снега и посыпка противогололедным материалом должны быть выполнены до 08-00 часов;
- - в случае наличия сложных метеорологических условий (снегопад, метель и т.п.), объект должен очищаться и поддерживаться в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное передвижение пешеходов. С момента окончания снегопада (метели и т.п.) в течение 6 часов объект должен быть очищен от снега, снег вывезен с объекта и произведена посыпка противогололедным материалом.
Пункт 2.2 Технического задания: объект "Площадь Горняков", начальная (максимальная) стоимость оказания услуги за период с 01 января по 31 марта 2012 года не может превышать сумму - 186 390 рублей, в месяц - 62 130 рублей. Объект ежедневно должен соответствовать следующим требованиям (требования к качеству услуги):
Объект должен быть полностью очищен от снега. Снег вывезен на снегоотвал. Допускается наличие равномерно уплотненного снега на объекте высотой не более 10 см. В местах образования гололеда (наледи) произведена посыпка чистым сухим песком или иным противогололедным материалом. Сроки очистки объекта:
- - ежедневная очистка объекта, вывоз снега и посыпка противогололедным материалом должны быть выполнены до 08-00 часов;
- - в случае наличия сложных метеорологических условий (снегопад, метель и т.п.), объект должен очищаться и поддерживаться в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное передвижение пешеходов. С момента окончания снегопада (метели и т.п.) в течение 6 часов объект должен быть очищен от снега, снег вывезен с объекта и произведена посыпка противогололедным материалом.
Пункт 2.3 Технического задания: объект "Наружные лестницы с подходами к ним", начальная (максимальная) стоимость оказания услуг за период с 01 января по 31 марта 2012 не может превышать сумму - 717 390 рублей, в месяц - 239 130 рублей.
Общая площадь содержания объектов в зимний период (21 объект) - 2214,87 м 2
(Приложение N 7 к техническому заданию).
Перечень мест расположения объектов с указанием площади объекта и стоимости услуги за весь период:
- 1. ул. Энтузиастов, д. 5 (МБОУ СОШ N 33) - 413,6 м2 - 132 350 рублей;
- 2. ул. Енисейская, д. 1 - 15,2 м - 4 860 рублей;
- 3. ул. Енисейская, д. 5 - 27 м2 - 8 640 рублей;.
- 4. ул. Енисейская, д. 16, Енисейская, д. 20 - 60,8 м2 - 19 600 рублей;
- 5. ул. Рудная, д. 39 корпус 1 - 29,4 м - 9 400 рублей;
- 6. ул. Новая, д. 10 (рудник "Комсомольский") - 382,2 м - 123 400 рублей;
- 7. ул. Федоровского, д. 25 напротив 1 подъезда- 14,9 м2 - 4 800 рублей;
- 8. ул. Федоровского, д. 25 напротив 5 подъезда - 95,2 м - 31 500 рублей;
- 9. ул. Федоровского, д. 25 напротив 2 подъезда - 122,3 м - 40 200 рублей;
- 10. ул. Федоровского, д. 23 напротив 2 подъезда - 36,0 м - 12 600 рублей;
- 11. ул. Федоровского, д. 1 (мостик и проход к остановке "Гараж") - 563,6 м2 - 180 300 рублей;
- 12. ул. Космонавтов, д. 35 к ул. Космонавтов, д. 14 - 19,1 м2 - 6 100 рублей;
- 13. ул. Космонавтов, д. 17 к ул. Космонавтов, д. 10 - 25,4 м - 8 100 рублей;
- 14. ул. Космонавтов, д. 11 к ул. Космонавтов, д. 8-19,6 м - 6 400 рублей;
- 15. ул. Космонавтов, д. 11 к ул. Космонавтов, д. 6-15 м - 4 800 рублей;
- 16. ул. Космонавтов, д. 3 к ул. Космонавтов, д. 4-16,1 м - 6 300 рублей;
- 17. ул. Бауманская, д. 29а - 26,6 м2 - 8 500 рублей;
- 18. ул. Игарская, д. 18 - 133,42 м2 - 44 740 рублей;.
- 19. ул. Бауманская, д. 23 - 62,6 м2 - 20 000 рублей;
- 20. ул. Диксона, д. 6 - 94,1 м2 - 30 100 рублей;
- 21. ул. Дудинская, д. 1 - 42,7 м2 - 14 700 рублей;
- Объекты ежедневно должны соответствовать следующим требованиям (требования к качеству услуги):
Подходы к лестницам должны быть очищены от снега на всю ширину прохода.
Допускается наличие равномерно уплотненного снега на подходах к лестницам высотой не более 10 см. Наружные лестницы (ступени лестниц) очищены от снега и ледяного образования (наледи). В местах образования гололеда (наледи) произведена посыпка чистым сухим песком или иным противогололедным материалом. Снег вывезен на снегоотвал.
Сроки очистки объектов:
- - ежедневная очистка объектов, вывоз снега и посыпка противогололедным материалом должны быть выполнены до 08-00 часов;
- - в случае наличия сложных метеорологических условий (снегопад, метель и т.п.), объект должен очищаться и поддерживаться в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное передвижение пешеходов. С момента окончания снегопада (метели и т.п.) в течение 6 часов объекты должны быть очищены от снега, снег вывезен с объекта и произведена посыпка противогололедным материалом.
Пункт 2.4 Технического задания: объект "Внутриквартальные проезды",
начальная (максимальная) стоимость оказания услуг за период с 01 января по 31 марта 2012 года не может превышать сумму - 1 210 890 рублей, в месяц - 403 630 рублей. Общая площадь содержания объектов в зимний период - 38 324,9 м (37 объектов) (Приложение N 8 к техническому заданию).
Перечень мест расположения объектов с указанием площади объекта и стоимости услуги за весь период:
- 1. От ул. Первопроходцев, д. 7 к ул. Енисейская, д. 8а - 1099,3 м2 - 35 200 рублей;
- 2. От ул. Енисейская, д. 8а к ул. Первопроходцев, д. 1 и далее к ул. Первопроходцев, д. 10 - 496,7 м2 - 15 900 рублей;
- 3. От ул. Первопроходцев, д. 7 к МБОУ "СОШ N 38" (ул. Енисейская, д. 26) - 861,7 м - 27 600 рублей;
- 4. От главной дороги ул. Первопроходцев к ул. Энтузиастов, д. 13 и МБОУ ДОД "ДЮСШ N 4" (ул. Энтузиастов, д. 9) - 1624,2 м2 - 42 000 рублей;
- 5. От ул. Энтузиастов к ул. Енисейская, д. 1 - ул. Рудная, д. 29 - 1673,8 м2 - 43 600 рублей;
- 6. От ул. Первопроходцев, д. 12 к МБОУ "СОШ N 33" - 1166,7 м2 - 37 300 рублей;
- 7. От ул. Рудная, д. 47 до ул. Пождепо, д. 1а - 597,6 м2 - 19 100 рублей;
- 8 От ул. Рудная, д. 35 корп. 1 к ул. Рудная, д. 7, корп. 1 - 894,4 м2 - 28 600 рублей;
- 9. От ул. Рудная, д. 17, корп. 3 к МБОУ "СОШ N 43" (ул. Рудная, д. 15) - 477,2 м2 - 15 300 рублей;
- 10. От ул. Новая, д. 1 к МБДОУ "Детский сад N 9" (ул. Новая, д. 7) - 494,0 м2 - 15 800 рублей;
- 11. От ул. Строителей до ул. Федоровского, д. 1 и от ул. Федоровского, д. 3 к проезжей части ул. Федоровского - 1577,1 м2 - 50 500 рублей;
- 12. От проезжей части ул. Диксона к жилым многоквартирным домам ул. Диксона, д. 5, ул. Диксона, д. 7, 9, ул. Полярная, д. 7, ул. Пионерская, д. 6-2158,3 м2 - 69 100 рублей;
- 13. От проезжей части ул. Таймырская между многоквартирными домами ул. Таймырская, д. 18 и ул. Таймырская, д. 22 - 441,2 м - 14 100 рублей;
- 14. От ул. Строителей к ул. Строителей, д. 9-13, и зданию Талнахского ОВД- 1485,0 м2 - 42 500 рублей;
- 15. От ул. Строителей между жилыми многоквартирными домами ул. Строителей, д. 21, 27 к МБУ "Спортивный зал "Горняк" - 461,7 м2 - 14 800 рублей;
- 16. От ул. Строителей к ул. Строителей, д. 37-ул. Горняков, д. 1, АТС-7 - 258,4 м2 - 8 300 рублей;
- 17. От ул. Строителей к ул. Строителей, д. 27-ул. Строителей, д. 35 - 201 м2 - 6 400 рублей;
- 18. От автодороги между 4 и 3 микрорайонами к ул. Полярная, д. 13 - 1146,2 м - 36 700 рублей;
- 19. От ул. Маслова к зданию МБУЗ "МСЧ-2" - 1120,6 м2 - 39 090 рублей;
- 20. От ул. Горняков, д. 15 к ул. Горняков, д. 7 - 1024,3 м - 35 000 рублей;
- 21. От ул. Спортивная к ул. Полярная, д. 7 - 512,6 м2 - 16 400 рублей;
- 22. От ул. Таймырская, к МБДОУ "Детский сад N 18" (ул. Кравца, д. 20) - 1128,0 м2 - 36 100 рублей;;
- 23. От МБОУ "СОШ N 20" к ул. Полярная, д. 1, ул. Диксона, д. 11 - 650,9 м2 - 20 800 рублей;
- 24. От ул. Пионерская, д. 2 к автобусной остановке "ул. Пионерская" (внутриквартальный проход) - 365,2 м2 - 11 700 рублей;
- 25. От ул. Бауманская к ул. Бауманская, д. 21 - 279,8 м - 9 000 рублей;
- 26. От ул. Строителей к ул. Кравца, д. 4 - 259,1 м2 - 8 300 рублей;
- 27. От автобусной остановки "ул. Бауманская" к проходу между домами ул. Бауманская, д. 21, 19 (пешеходный проход, ручная очистка от снега) - 144,0 м2 - 4 600 рублей;
- 28. От ул. Бауманская, д. 33 к ул. Бауманская, д. 29 (вдоль ростверка ул. Бауманская, д. 31) - 637,2 м2 - 20 400 рублей;
- 29. От ул. Игарская к ул. Игарская, д. 50, до жилого многоквартирного дома ул. Дудинская, д. 21 - 1360,3 м2 - 43 500 рублей;
- 30. От ул. Бауманская к ул. Бауманская, д. 26 и далее за МБОУ "СОШ N 36" (ул. Бауманская, д. 22а) - 1688,3 м2 - 58 000 рублей;
- 31.От ул. Бауманская к ул. Бауманская, д. 16а далее к МБОУ "СОШ N 36" (ул. Бауманская, д. 22а) и далее к ул. Космонавтов, д. 27а - 2449,0 м2 - 78 400 рублей;
- 32. От МБОУ "СОШ N 30" (ул. Бауманская, д. 30 к МБУ "Крытый каток "Умка" (ул. Космонавтов, д. 15а) - 1307,6 м - 41 800 рублей;
- 33. От ул. Дудинская вдоль жилого многоквартирного дома Дудинская, д. 3 к жилому многоквартирному дому Дудинская, д. 13 - 1688,5 м2 - 54 000 рублей;
- 34. От ул. Игарская к жилому многоквартирному дому по ул. Игарская, д. 46 - 388,5 м - 12 400 рублей;
- 35. От ул. Дудинская МБОУ "СОШ N 39" (ул. Игарская, д. 40) - 1893,0 м2 - 60 600 рублей;
- 36. От магистральной дороги ул. Федоровского (в районе жилого многоквартирного дома N 25) к ул. Космонавтов - 543,0 м2 - 17 400 рублей;
- 37. От ул. Игарская к жилому многоквартирному дому по ул. Игарская, д. 46, далее к МБДОУ "Детский сад N 81" (ул. Игарская, д. 44а) и далее к жилому многоквартирному дому по ул. Дудинская, д. 11 - 3770,5 м2 - 120 600 рублей.
Объекты ежедневно должны соответствовать следующим требованиям (требования к качеству услуги):
Объекты должна быть очищена от снега. Снег вывезен на снегоотвал. Допускается наличие равномерно уплотненного снега на объекте высотой не более 10 см. В местах образования гололеда (наледи) произведена посыпка чистым сухим песком или иным противогололедным материалом. Сроки очистки объектов:
- - ежедневная очистка объектов, вывоз снега и посыпка противогололедным материалом должны быть выполнены до 08-00 часов;
- - в случае наличия сложных метеорологических условий (снегопад, метель и т.п.), объект должен очищаться и поддерживаться в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное передвижение пешеходов и автотранспорта. С момента окончания снегопада (метели и т.п.) в течение 6 часов объекты должны быть очищены от снега, снег вывезен с объекта и произведена посыпка противогололедным материалом.
Пункт 2.5 Технического задания: объект "Зеленая зона в районе МБУЗ "Медико-санитарная часть N 2", начальная (максимальная) стоимость оказания услуг за период с 01 января по 31 марта 2012 года не может превышать сумму - 179 250 рублей, в месяц - 59 750 рублей.
Общая площадь содержания объекта в зимний период - 3066,5 м2, в том числе лестниц к ул. Маслова, д. 3 и ул. Полярная, д. 1 с подходами к ним (667,0 м 2) (Приложение N 9 к техническому заданию).
Объект ежедневно должен соответствовать следующим требованиям (требования к качеству услуги):
Подходы к лестницам и к пешеходной дорожке очищены от снега на всю ширину прохода. Допускается наличие равномерно уплотненного снега на подходах к лестницам и пешеходной дорожке высотой не более 10 см. Лестницы (ступени лестниц) очищены от снега и ледяного образования (наледи). В местах образования гололеда (наледи) произведена посыпка чистым сухим песком или иным противогололедным материалом. Снег вывезен на снегоотвал. Сроки очистки объектов:
- - ежедневная очистка объекта, вывоз снега и посыпка противогололедным материалом должны быть выполнены до 08-00 часов;
- - в случае наличия сложных метеорологических условий (снегопад, метель и т.п.), объект должен очищаться и поддерживаться в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное передвижение пешеходов. С момента окончания снегопада (метели и т.п.) в течение 6 часов объект должен быть очищен от снега, снег вывезен с объекта и произведена посыпка противогололедным материалом.
В соответствии с пунктом 3.3 контракта по результатам проведенных заказчиком проверок оказанных исполнителем услуг, совместно с представителями заказчика и исполнителя составлены следующие акты:
- в январе 2012 года составлено 80 актов о выявленных недостатках при оказании услуг, а именно:
1. Объект "Площадь Горняков" не соответствовал предъявляемым требованиям в 12 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 22 046 рублей 9 копеек.
2. Объект "Зеленая зона в районе МБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" не соответствовал предъявляемым требованиям в 18 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 32 289 рублей 30 копеек.
3. Объект "Площадь Победы с памятным знаком" не соответствовал предъявляемым требованиям в 15 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 30 718 рублей 50 копеек.
4. Объект "Наружные лестницы с подходом к ним" не соответствовал предъявляемым требованиям в 17 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 88 726 рублей 29 копеек.
5. Объект "Внутриквартальные проезды" не соответствовал предъявляемым требованиям в 18 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 67 584 рублей 25 копеек.
В феврале 2012 года составлен 41 акт о выявленных недостатках при оказании услуг, а именно:
1. Объект "Площадь Горняков" не соответствовал предъявляемым требованиям в 6 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 12 025 рублей 14 копеек.
2. Объект "Зеленая зона в районе МБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" не соответствовал предъявляемым требованиям в 10 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 17 938 рублей 50 копеек.
3. Объект "Площадь Победы с памятным знаком" не соответствовал предъявляемым требованиям в 5 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 20 479 рублей.
4. Объект "Наружные лестницы с подходом к ним" не соответствовал предъявляемым требованиям в 10 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 29 816 рублей 12 копеек.
5. Объект "Внутриквартальные проезды" не соответствовал предъявляемым требованиям в 10 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 22 677 рублей 68 копеек.
В марте 2012 года составлено 7 актов о выявленных недостатках при оказании услуг, а именно:
1. Объект "Наружные лестницы с подходом к ним" не соответствовал предъявляемым требованиям в 4 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 9 297 рублей 86 копеек.
2. Объект "Внутриквартальные проезды" не соответствовал предъявляемым требованиям в 3 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 8 463 рублей 77 копеек.
С учетом выявленных недостатков сторонами в конце каждого отчетного месяца составлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по каждому из объектов благоустройства с указанием суммы, подлежащей вычету из общей стоимости услуги, согласно пункту 4.1 контракта. На основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель предъявлял заказчику счета для оплаты оказанных услуг за вычетом оценочных сумм неисполненного обязательства.
В соответствии с пунктом 5.2 контракта истцом обществу с ограниченной ответственностью "Сидвэй" начислен штраф в размере 5000 рублей за каждый факт неоказания услуг по каждому объекту (80+41+7 =128 случаев выявления фактов неоказания услуг по содержанию объектов благоустройства за период с января 2012 года по март 2012 года включительно), в общей сумме 640 000 рублей (128*5000 рублей.).
10.05.2012 в адрес исполнителя заказчиком заказным письмом направлена, а 12.05.2012 года вручена представителю исполнителя и зарегистрирована за входящим N 47 претензия к качеству оказанных услуг. В претензии предлагалось в досудебном порядке осуществить выплату штрафов, предусмотренных пунктом 5.2 муниципального контракта от 12.01.2012 N 0319300122012000007.
В нарушение пункту 5.7 контракта (уплата штрафа должна быть произведена добровольно либо в течение 10 рабочих дней с момента предъявления претензии заказчиком) по состоянию на 01.06.2012 денежные средства в бюджет муниципального образования город Норильск от общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" не поступали. Претензия оставлена исполнителем без ответа.
01.06.2012 в адрес поручителя направлено заявление с предложением перечислить заказчику денежные средства в размере 640 000 рублей в счет исполнения обязательства за исполнителя по уплате штрафа. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" указанная претензия получена поручителем 19.06.2012. Ответ на претензию от поручителя не поступил, в адрес заказчика информации о зачислении суммы штрафных санкций по контракту не поступило, денежные средства на счет заказчика не поступили.
Поскольку исполнителем и поручителем обязательство по уплате штрафа за неоказание услуг по муниципальному контракту в размере 640 000 рублей не исполнено, муниципальное учреждение "Районная администрация Талнаха" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" и общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС" 640 000 рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.01.2012 N 0319300122012000007 на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Талнах города Норильска в 2012 году и 16 755 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 21.09.2012.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и ООО "Сидвэй" (исполнитель) подписан муниципальный контракт от 12.01.2012 N 0319300122012000007 (с учетом соглашения от 22.03.2012 N 1) на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Талнах города Норильска в 2012 году.
В качестве обеспечения исполнения указанного контракта исполнителем предоставлен договор поручительства от 27.12.2011 N 2195-АСС-КР/2011, согласно которому ООО "АГРОСНАБСЕРВИС" обязался солидарно отвечать перед муниципальным учреждением "Администрация города Норильска" по обязательствам муниципального контракта по оказанию услуг по зимнему содержанию отдельных территорий объектов благоустройства района Талнах муниципального образования город Норильск в 2012 году (пункты 1.1 и 1.2 договора поручительства).
Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" (исполнитель) и общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС" (поручитель) 640 000 рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.01.2012 N 0319300122012000007 на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Талнах города Норильска в 2012 году и 16 755 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда удовлетворено частично исковое требование к обществу с ограниченной ответственностью "Сидвэй", в удовлетворении искового требования к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС" отказано.
Сторонами не заявлено возражений и не приведено соответствующих доводов на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований администрации к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБСЕРВИС".
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений администрации предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Сидвэй" (исполнитель) в пользу администрации 640 000 рублей штрафных санкций, 16 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 132 рубля 80 копеек государственной пошлины.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Техническим заданием предусмотрен перечень объектов района Талнах города Норильска, подлежащих зимнему содержанию, требования к качеству услуг.
Согласно представленным в материалы дела актам проверки оказания услуг по зимнему содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в районе Талнах города Норильска, заказчиком выявлены и зафиксированы выявленные недостатки при оказании услуг по муниципальному контракту.
Так, в январе 2012 года составлено 80 актов:
- - объект "Площадь Горняков" не соответствовал предъявляемым требованиям в 12 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 22 046 рублей 9 копеек;
- - объект "Зеленая зона в районе МБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" не соответствовал предъявляемым требованиям в 18 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 32 289 рублей 30 копеек;
- - объект "Площадь Победы с памятным знаком" не соответствовал предъявляемым требованиям в 15 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 30 718 рублей 50 копеек;
- - объект "Наружные лестницы с подходом к ним" не соответствовал предъявляемым требованиям в 17 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 88 726 рублей 29 копеек;
- - объект "Внутриквартальные проезды" не соответствовал предъявляемым требованиям в 18 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 67 584 рублей 25 копеек.
В феврале 2012 года составлен 41 акт:
- - объект "Площадь Горняков" не соответствовал предъявляемым требованиям в 6 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 12 025 рублей 14 копеек;
- - объект "Зеленая зона в районе МБУЗ "Медико-санитарная часть N 2" не соответствовал предъявляемым требованиям в 10 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 17 938 рублей 50 копеек;
- - объект "Площадь Победы с памятным знаком" не соответствовал предъявляемым требованиям в 5 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя составила 20 479 рублей;
- - объект "Наружные лестницы с подходом к ним" не соответствовал предъявляемым требованиям в 10 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 29 816 рублей 12 копеек;
- - объект "Внутриквартальные проезды" не соответствовал предъявляемым требованиям в 10 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 22 677 рублей 68 копеек.
В марте 2012 года составлено 7 актов:
- - объект "Наружные лестницы с подходом к ним" не соответствовал предъявляемым требованиям в 4 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 9 297 рублей 86 копеек;
- - объект "Внутриквартальные проезды" не соответствовал предъявляемым требованиям в 3 случаях. Оценочная стоимость не оказанных услуг, подлежащих вычету из вознаграждения исполнителя, составила 8 463 рублей 77 копеек.
Кроме того, сторонами муниципального контракта подписаны ежемесячные акты сдачи-приемки оказанных услуг с указанием суммы, подлежащей вычету с учетом неисполненных обязательств. На основании указанных актов исполнитель предъявлял заказчику счета для оплаты оказанных услуг за вычетом сумм неисполненного обязательства. Указанные акты, как и акты проверки оказания услуг согласованы и подписаны исполнителем (ООО "Сидвэй").
Таким образом, факт неоказания исполнителем услуг, предусмотренных муниципальным контрактом, в январе, феврале и марте 2012 года подтверждается представленными в материалы дела документами. Данные обстоятельства по существу ООО "Сидвэй" не оспорены, доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, ООО "Сидвэй" в материалы дела не представлены.
Доводы ООО "Сидвэй" о том, что оказание услуг по уборке снега производилось в соответствии с условиями контракта; администрация осуществляла объезд и начисление неустойки в момент снегопада (метели); администрацией задерживалась оплата услуг в январе и феврале 2012 года, что препятствовало выполнению контракта, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и с учетом представленных в материалы дела доказательств не изменяют вывода суда о ненадлежащем исполнении ООО "Сидвэй" обязательств по контракту.
Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае неоказания исполнителем услуг, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 5000 рублей за каждый факт неоказания услуг по каждому объекту.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.
Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5.2 контракта администрацией обществу с ограниченной ответственностью "Сидвэй" правомерно начислен штраф в размере 5000 рублей за каждый факт неоказания услуг по каждому объекту (80+41+7 =128 случаев выявления фактов неоказания услуг по содержанию объектов благоустройства за период с января 2012 года по март 2012 года включительно), в общей сумме 640 000 рублей (128*5000 рублей.). Расчет проверен судом и является правильным, ООО "Сидвэй" не оспаривается. Указанная сумма штрафа ООО "Сидвэй" не уплачена.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Сидвэй" просит решение суда первой инстанции изменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в виде штрафных санкций, который, по его мнению, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств (пункт 3).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Сидвэй" в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении неустойки в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства не заявляло, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представило.
На основании изложенного, с учетом изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной администрацией ко взысканию неустойки в размере 640 000 рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ООО "Сидвэй" в пользу администрации 640 000 рублей штрафных санкций.
Администрацией также заявлено требование о взыскании с ООО "Сидвэй" 16 755 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 21.09.2012, начисленных на сумму штрафа в размере 640 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, начисляемые в связи с нарушением денежного обязательства.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат оплате только на соответствующую сумму неисполненного денежного обязательства и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что неустойка, как и проценты являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами на неустойку не должны начисляться.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 N 6919/9 указано, что исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения требования администрации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" 16 755 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 21.09.2012, начисленных на сумму штрафа в размере 640 000 рублей, отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" 16 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанной части в удовлетворении искового требования муниципального учреждения "Районная администрация Талнаха" следует отказать.
Решением суда первой инстанции с ООО "Сидвэй" в пользу истца взыскано 16 132 рубля 80 копеек государственной пошлины. При этом, в мотивировочной части решения суд первой инстанции правильно указал, что государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Сидвэй" в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований (640 000 рублей) составляет 15 800 рублей.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" в пользу администрации 16 132 рублей 80 копеек государственной пошлины подлежит отмене. С общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 800 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2013 года по делу N А33-15483/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" 16 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В указанной части в удовлетворении искового требования муниципального учреждения "Районная администрация Талнаха" отказать.
В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2013 года по делу N А33-15483/2012 в части взыскания 16 132 рублей 80 копеек государственной пошлины отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сидвэй" государственную пошлину в сумме 15 800 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)