Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.
судей Горлача Б.Н., Кузнецовой Л.А.
при секретаре Ф.
с участием прокурора Минкиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 марта 2012 года по иску К. к П., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения истца К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к П., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Златоуст ул. ****, **** - **** и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Златоуст ул. ****, **** - ****. До настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что является нарушением его прав собственника. Проживание и регистрация ответчиков в квартире является препятствием для владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании ответчики исковые требования не признали.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что невозможность исполнения обязательств по ипотечному кредиту было вызвано признанием его отцом ребенка (на основании недействительной экспертизы) и взысканием алиментов на его содержание. Ссылался на то, что данное жилое помещение является единственным местом жительства, другого жилья ни он, ни его мать не имеют. Выселение из данной квартиры нарушают его Конституционные права.
П., С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, по решению суда от 03 июня 2010 года, вступившим в законную силу 27 августа 2010 года, с П., Т., Б. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Златоуст ул. ****, **** - ****, принадлежащую на праве общей долевой собственности П. Т., Б. По результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества К. стал собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С 27 декабря 2006 года и по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики П. и С.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от 03 июня 2010 года (л.д. 23 - 25), определением суда (л.д. 26), протоколами о результатах проведения торгов (л.д. 6, 7), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), поквартирными карточками (л.д. 21, 21а).
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела видно, что квартира N **** дома N **** по ул. **** в г. Златоусте была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение этой квартиры, что подтверждается решением от 03 июня 2010 г. (л.д. 23 - 25). В силу положений ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на указанную квартиру и последующая ее реализация К. прекратила право ответчиков по пользованию спорной квартирой, в связи с чем суд первой инстанции правомерно постановил решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе П. указывает на уважительность причин неисполнения им обязанностей по возврату ипотечного кредита, на то, что К. было известно, что лица, проживающие в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Златоусте, принимают меры для восстановления своих нарушенных прав. Также ссылается П. на отсутствие у него и его мамы другого жилого помещения для проживания. Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не порождают у ответчиков права пользования спорной квартирой.
Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы П. о том, что судом необоснованно не было принято к рассмотрению его встречное исковое заявление. Как видно из копии искового заявления (л.д. 27), оно не содержало оснований, предусмотренных законом, для признания торгов недействительными. Кроме того, непринятие судом заявления П. по мотиву несоблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не препятствует П. подать соответствующий иск в общем порядке с соблюдением установленных законом требований и в случае его удовлетворения ставить вопрос о пересмотре вынесенного судом решения по правилам главы 42 ГПК РФ.
Иных доводов, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба П. не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4456/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 11-4456/2012
Судья: Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.
судей Горлача Б.Н., Кузнецовой Л.А.
при секретаре Ф.
с участием прокурора Минкиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 марта 2012 года по иску К. к П., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения истца К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к П., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Златоуст ул. ****, **** - **** и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Златоуст ул. ****, **** - ****. До настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что является нарушением его прав собственника. Проживание и регистрация ответчиков в квартире является препятствием для владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании ответчики исковые требования не признали.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что невозможность исполнения обязательств по ипотечному кредиту было вызвано признанием его отцом ребенка (на основании недействительной экспертизы) и взысканием алиментов на его содержание. Ссылался на то, что данное жилое помещение является единственным местом жительства, другого жилья ни он, ни его мать не имеют. Выселение из данной квартиры нарушают его Конституционные права.
П., С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, по решению суда от 03 июня 2010 года, вступившим в законную силу 27 августа 2010 года, с П., Т., Б. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Златоуст ул. ****, **** - ****, принадлежащую на праве общей долевой собственности П. Т., Б. По результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества К. стал собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С 27 декабря 2006 года и по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики П. и С.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от 03 июня 2010 года (л.д. 23 - 25), определением суда (л.д. 26), протоколами о результатах проведения торгов (л.д. 6, 7), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), поквартирными карточками (л.д. 21, 21а).
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела видно, что квартира N **** дома N **** по ул. **** в г. Златоусте была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение этой квартиры, что подтверждается решением от 03 июня 2010 г. (л.д. 23 - 25). В силу положений ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на указанную квартиру и последующая ее реализация К. прекратила право ответчиков по пользованию спорной квартирой, в связи с чем суд первой инстанции правомерно постановил решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе П. указывает на уважительность причин неисполнения им обязанностей по возврату ипотечного кредита, на то, что К. было известно, что лица, проживающие в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Златоусте, принимают меры для восстановления своих нарушенных прав. Также ссылается П. на отсутствие у него и его мамы другого жилого помещения для проживания. Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не порождают у ответчиков права пользования спорной квартирой.
Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы П. о том, что судом необоснованно не было принято к рассмотрению его встречное исковое заявление. Как видно из копии искового заявления (л.д. 27), оно не содержало оснований, предусмотренных законом, для признания торгов недействительными. Кроме того, непринятие судом заявления П. по мотиву несоблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не препятствует П. подать соответствующий иск в общем порядке с соблюдением установленных законом требований и в случае его удовлетворения ставить вопрос о пересмотре вынесенного судом решения по правилам главы 42 ГПК РФ.
Иных доводов, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба П. не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)