Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Б.Г.В., действующей в интересах ГУП ДЕЗ района Ясенево, поступившей в Московский городской суд 26.12.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Л., О.Е. к ГУП ДЕЗ района Ясенево, ООО "Сатурн-К", ООО "Строительная компания "ЯУЗА", ГКУ "ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО" о возмещении ущерба,
Л., О.Е. обратились в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Ясенево, ООО "Сатурн-К", ООО "Строительная компания "ЯУЗА", ГКУ "ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что 28.11.2011 г. по вине ответчиков произошел залив принадлежащей им квартиры N 513, расположенной по адресу: ***.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. постановлено:
Взыскать с ГУП ДЕЗ района Ясенево в пользу Л. в счет возмещения ущерба - *** руб., расходы за составление отчета - *** руб., возврат госпошлины - *** руб. 92 коп., а всего *** руб. 92 коп.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района Ясенево в пользу О.Е. в счет возмещения ущерба - *** руб., возврат госпошлины - *** руб. 02 коп., а всего *** руб. 02 коп.
В остальной части иска Л., О.Е. - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и второй инстанции допущено не было.
Судом установлено, что Л. и О.Е. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно акту от 01.12.2011 г., составленному комиссией в составе представителя ГУП ДЕЗ района Ясенево, ООО "Сатурн-К", 28.11.2011 г. произошел залив квартиры истцов по причине разрыва стояка горячего водоснабжения.
В результате залива в указанной выше квартире установлены следующие повреждения: кухня 6 кв. м - напольное покрытие паркетная доска, древесину паркетной доски повело, дубовые вставки паркетной доски выгнуты наружу, частично отваливаются общая площадь 3,2 кв. м; отслоение обоев, под окном общей площадью 1,5 кв. м. Коридор 7,5 кв. м - напольное покрытие (паркетная доска), выгнуто и поднято, межкомнатные двери не закрываются в результате деформации напольного покрытия, общая площадь деформации 4,7 кв. м. Обои отходят общая площадь 12 м; комната 9 кв. м - напольное покрытие паркетная доска деформирована общая площадь 3 кв. м, под окном дубовые вставки напольного покрытия выгнуты наружу. Под окном отслоение общей площадью 1,8 кв. м; комната 18 кв. м - деформация паркетной доски по всей площади комнаты 14 кв. м, дубовые вставки напольного покрытия выгнуты наружу, общая площадь 2,5 кв. м; дверь массив не закрывается, шпон вздулся, отходит. Кухня - дверь массив не закрывается, шпон вздулся. Туалет - дверь массив шпон вздулся, дверь деформировалась. Комната - 8 кв. м дверь деформирована, шпон отходит.
Данные обстоятельства и указанные повреждения в квартире подтверждаются актами обследования ДЕЗ района Ясенево от 28.11.2011 г. и от 01.12.2011 г. и не оспаривались сторонами.
Отчетом N ЗЛ 00328/11 от 21.12.2011 г. об определении стоимости ущерба, причиненного в результате залива недвижимого имущества, подготовленному ИП О.А., подтверждено, что стоимость причиненного ущерба в квартире истцов, с учетом износа, составила *** руб.
09.03.2008 г. между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и ООО "Строительная компания "ЯУЗА" был заключен договор N 26А-ВКР о производстве выборочного капитального ремонта жилого дома N ***.
Дополнительным соглашением от 11.03.2008 г. Префектурой ЮЗАО г. Москвы права и обязанности по государственному контракту N 26А-ВКР от 09.03.2008 г. переданы ГУ г. Москвы Капитального ремонта и благоустройства Юго-Западного административного округа (далее ГКУ "ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО").
Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным ГКУ "ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО" (заказчик) и ООО "Строительная компания "ЯУЗА" (подрядчик) в 2008 году в доме N 14 по Соловьиному проезду в г. Москве был проведен капитальный ремонт с заменой горячего водоснабжения.
09.10.2008 г. между ТСЖ "Соловьиный-14" и ГУП ДЕЗ района Ясенево заключен договор управления многоквартирным домом N 29, действующий по настоящее время, согласно которому в обязанности управляющей организации - ГУП ДЕЗ района Ясенево водит: контроль за надлежащим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет; в рамках подготовки многоквартирного дома сезонной эксплуатации производить ремонт, регулировку и испытание систем центрального отопления, промывку, опрессовку систем центрального отопления, проводить технические осмотры и устранять незначительные неисправности в системах водопровода и теплоснабжения; производить ремонт трубопровода системы горячего водоснабжения.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, материальная ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГУП ДЕЗ района Ясенево, поскольку ответчик осуществляет контроль за надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, в том числе системы горячего водоснабжения.
Верным является и вывод суда, о размере материального ущерба, причиненного истцам и подлежащего взысканию с ответчика ГУП ДЕЗ района Ясенево, определяя размер ущерба, суд первой инстанции правомерно руководствовался отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба, составленным ИП О.А., поскольку отчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, в полной мере соответствует требованиям Закона РФ "Об оценке и оценочной деятельности в РФ", при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут, оснований сомневаться в квалификации оценщика у суда не имелось.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы приведенные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б.Г.В., действующей в интересах ГУП ДЕЗ района Ясенево, на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Л., О.Е. к ГУП ДЕЗ района Ясенево, ООО "Сатурн-К", ООО "Строительная компания "ЯУЗА", ГКУ "ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО" о возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 4Г/1-19
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 4г/1-19
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Б.Г.В., действующей в интересах ГУП ДЕЗ района Ясенево, поступившей в Московский городской суд 26.12.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Л., О.Е. к ГУП ДЕЗ района Ясенево, ООО "Сатурн-К", ООО "Строительная компания "ЯУЗА", ГКУ "ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО" о возмещении ущерба,
установил:
Л., О.Е. обратились в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Ясенево, ООО "Сатурн-К", ООО "Строительная компания "ЯУЗА", ГКУ "ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что 28.11.2011 г. по вине ответчиков произошел залив принадлежащей им квартиры N 513, расположенной по адресу: ***.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. постановлено:
Взыскать с ГУП ДЕЗ района Ясенево в пользу Л. в счет возмещения ущерба - *** руб., расходы за составление отчета - *** руб., возврат госпошлины - *** руб. 92 коп., а всего *** руб. 92 коп.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района Ясенево в пользу О.Е. в счет возмещения ущерба - *** руб., возврат госпошлины - *** руб. 02 коп., а всего *** руб. 02 коп.
В остальной части иска Л., О.Е. - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и второй инстанции допущено не было.
Судом установлено, что Л. и О.Е. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно акту от 01.12.2011 г., составленному комиссией в составе представителя ГУП ДЕЗ района Ясенево, ООО "Сатурн-К", 28.11.2011 г. произошел залив квартиры истцов по причине разрыва стояка горячего водоснабжения.
В результате залива в указанной выше квартире установлены следующие повреждения: кухня 6 кв. м - напольное покрытие паркетная доска, древесину паркетной доски повело, дубовые вставки паркетной доски выгнуты наружу, частично отваливаются общая площадь 3,2 кв. м; отслоение обоев, под окном общей площадью 1,5 кв. м. Коридор 7,5 кв. м - напольное покрытие (паркетная доска), выгнуто и поднято, межкомнатные двери не закрываются в результате деформации напольного покрытия, общая площадь деформации 4,7 кв. м. Обои отходят общая площадь 12 м; комната 9 кв. м - напольное покрытие паркетная доска деформирована общая площадь 3 кв. м, под окном дубовые вставки напольного покрытия выгнуты наружу. Под окном отслоение общей площадью 1,8 кв. м; комната 18 кв. м - деформация паркетной доски по всей площади комнаты 14 кв. м, дубовые вставки напольного покрытия выгнуты наружу, общая площадь 2,5 кв. м; дверь массив не закрывается, шпон вздулся, отходит. Кухня - дверь массив не закрывается, шпон вздулся. Туалет - дверь массив шпон вздулся, дверь деформировалась. Комната - 8 кв. м дверь деформирована, шпон отходит.
Данные обстоятельства и указанные повреждения в квартире подтверждаются актами обследования ДЕЗ района Ясенево от 28.11.2011 г. и от 01.12.2011 г. и не оспаривались сторонами.
Отчетом N ЗЛ 00328/11 от 21.12.2011 г. об определении стоимости ущерба, причиненного в результате залива недвижимого имущества, подготовленному ИП О.А., подтверждено, что стоимость причиненного ущерба в квартире истцов, с учетом износа, составила *** руб.
09.03.2008 г. между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и ООО "Строительная компания "ЯУЗА" был заключен договор N 26А-ВКР о производстве выборочного капитального ремонта жилого дома N ***.
Дополнительным соглашением от 11.03.2008 г. Префектурой ЮЗАО г. Москвы права и обязанности по государственному контракту N 26А-ВКР от 09.03.2008 г. переданы ГУ г. Москвы Капитального ремонта и благоустройства Юго-Западного административного округа (далее ГКУ "ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО").
Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным ГКУ "ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО" (заказчик) и ООО "Строительная компания "ЯУЗА" (подрядчик) в 2008 году в доме N 14 по Соловьиному проезду в г. Москве был проведен капитальный ремонт с заменой горячего водоснабжения.
09.10.2008 г. между ТСЖ "Соловьиный-14" и ГУП ДЕЗ района Ясенево заключен договор управления многоквартирным домом N 29, действующий по настоящее время, согласно которому в обязанности управляющей организации - ГУП ДЕЗ района Ясенево водит: контроль за надлежащим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет; в рамках подготовки многоквартирного дома сезонной эксплуатации производить ремонт, регулировку и испытание систем центрального отопления, промывку, опрессовку систем центрального отопления, проводить технические осмотры и устранять незначительные неисправности в системах водопровода и теплоснабжения; производить ремонт трубопровода системы горячего водоснабжения.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, материальная ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГУП ДЕЗ района Ясенево, поскольку ответчик осуществляет контроль за надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, в том числе системы горячего водоснабжения.
Верным является и вывод суда, о размере материального ущерба, причиненного истцам и подлежащего взысканию с ответчика ГУП ДЕЗ района Ясенево, определяя размер ущерба, суд первой инстанции правомерно руководствовался отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба, составленным ИП О.А., поскольку отчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, в полной мере соответствует требованиям Закона РФ "Об оценке и оценочной деятельности в РФ", при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут, оснований сомневаться в квалификации оценщика у суда не имелось.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы приведенные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.Г.В., действующей в интересах ГУП ДЕЗ района Ясенево, на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Л., О.Е. к ГУП ДЕЗ района Ясенево, ООО "Сатурн-К", ООО "Строительная компания "ЯУЗА", ГКУ "ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО" о возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)