Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Сеземова А.А. и Суринова М.Ю.,
при секретаре М.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 июня 2012 года
дело по частной жалобе ЖСК "Ярославич" на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
"Производство строительно-технической экспертизы в соответствии с определением Ростовского районного суда Ярославской области от 20.01.2012 года поручить ОРГАНИЗАЦИЯ1.
Предупредить экспертов ОРГАНИЗАЦИЯ1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по делу по иску С.М., Ф.О.Н., Ф.К., А.А., Г.Е., Г.Т., Б.И., В.Г., С.И., О.Л.В., И.Л., М.Н.П., Н., С.Ю., О.Т.П., Д.О., Ф.О.С., П.Л., Ф.Ю., Е., А.И., Т., С.А.В., Ш., З.Т., Л.В., Б.А., Л.Л., П.О., З.С., Р., Х., Ф.А.Б., И.П.В., Ф.В., К.В.А., Ч., В.С., В.А., Г.А.В., Г.Л., Г.А.А., К.Н.В., Д.А., Д.Д., М.Р., К.В.И., К.Н.Н., И.О., Л.А., И.Е., И.С., С.А.А., Б.Т., Б.В. к ЖСК "Ярославич" об устранении недостатков строительных работ, взыскании компенсации морального вреда, на время проведения экспертизы приостановить".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
С.М., Ф.О.Н., Ф.К., А.А., Г.Е., Г.Т., Б.И., В.Г., С.И., О.Л.В., И.Л., М.Н.П., Н., С.Ю., О.Т.П., Д.О., Ф.О.С., П.Л., Ф.Ю., Е., А.И., Т., С.А.В., Ш., З.Т., Л.В., Б.А., Л.Л., П.О., З.С., Р., Х., Ф.А.Б., И.П.В., Ф.В., К.В.А., Ч., В.С., В.А., Г.А.В., Г.Л., Г.А.А., К.Н.В., Д.А., Д.Д., М.Р., К.В.И., К.Н.Н., И.О., Л.А., И.Е., И.С., С.А.А., Б.Т., Б.В., являющиеся собственниками жилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу, обратились в суд с иском к застройщику дома ЖСК "Ярославич", просят обязать ответчика за свой счет устранить недостатки строительных работ, допущенные в ходе строительства.
21.01.2012 года по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ОРГАНИЗАЦИЯ2, производство по делу приостановлено.
В связи с поступившим в суд сообщением о возможности проведения данным учреждением экспертизы лишь в июле - августе 2012 года, производство по делу было возобновлено для решения вопроса о замене экспертного учреждения.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ЖСК "Ярославич".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права, и касаются лишь произведенной судом замены ранее назначенного экспертного учреждения. В части приостановления производства по делу определение суда не обжалуется.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав возражения по жалобе истцов С.М., И.Л. и Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований к отмене обжалуемого определения. При этом, процессуальных оснований к рассмотрению частной жалобы ЖСК "Ярославич" у судебной коллегии также не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Обжалуемое определение от 03.05.2012 года к числу таковых не относится, поскольку возможность обжалования определений, принимаемых по вопросам назначения судебных экспертиз, нормами ГПК РФ не предусмотрена; а сам по себе факт замены ранее назначенного экспертного учреждения не исключает возможности дальнейшего движения дела.
При таких условиях апелляционное производство по частной жалобе ЖСК "Ярославич" на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 03.05.2012 года подлежит прекращению без исследования по существу и оценки судебной коллегией приведенных в жалобе доводов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по частной жалобе ЖСК "Ярославич" на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 03.05.2012 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3348/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3348/2012
Судья Захарова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Сеземова А.А. и Суринова М.Ю.,
при секретаре М.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 июня 2012 года
дело по частной жалобе ЖСК "Ярославич" на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
"Производство строительно-технической экспертизы в соответствии с определением Ростовского районного суда Ярославской области от 20.01.2012 года поручить ОРГАНИЗАЦИЯ1.
Предупредить экспертов ОРГАНИЗАЦИЯ1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по делу по иску С.М., Ф.О.Н., Ф.К., А.А., Г.Е., Г.Т., Б.И., В.Г., С.И., О.Л.В., И.Л., М.Н.П., Н., С.Ю., О.Т.П., Д.О., Ф.О.С., П.Л., Ф.Ю., Е., А.И., Т., С.А.В., Ш., З.Т., Л.В., Б.А., Л.Л., П.О., З.С., Р., Х., Ф.А.Б., И.П.В., Ф.В., К.В.А., Ч., В.С., В.А., Г.А.В., Г.Л., Г.А.А., К.Н.В., Д.А., Д.Д., М.Р., К.В.И., К.Н.Н., И.О., Л.А., И.Е., И.С., С.А.А., Б.Т., Б.В. к ЖСК "Ярославич" об устранении недостатков строительных работ, взыскании компенсации морального вреда, на время проведения экспертизы приостановить".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
С.М., Ф.О.Н., Ф.К., А.А., Г.Е., Г.Т., Б.И., В.Г., С.И., О.Л.В., И.Л., М.Н.П., Н., С.Ю., О.Т.П., Д.О., Ф.О.С., П.Л., Ф.Ю., Е., А.И., Т., С.А.В., Ш., З.Т., Л.В., Б.А., Л.Л., П.О., З.С., Р., Х., Ф.А.Б., И.П.В., Ф.В., К.В.А., Ч., В.С., В.А., Г.А.В., Г.Л., Г.А.А., К.Н.В., Д.А., Д.Д., М.Р., К.В.И., К.Н.Н., И.О., Л.А., И.Е., И.С., С.А.А., Б.Т., Б.В., являющиеся собственниками жилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу, обратились в суд с иском к застройщику дома ЖСК "Ярославич", просят обязать ответчика за свой счет устранить недостатки строительных работ, допущенные в ходе строительства.
21.01.2012 года по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ОРГАНИЗАЦИЯ2, производство по делу приостановлено.
В связи с поступившим в суд сообщением о возможности проведения данным учреждением экспертизы лишь в июле - августе 2012 года, производство по делу было возобновлено для решения вопроса о замене экспертного учреждения.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ЖСК "Ярославич".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права, и касаются лишь произведенной судом замены ранее назначенного экспертного учреждения. В части приостановления производства по делу определение суда не обжалуется.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав возражения по жалобе истцов С.М., И.Л. и Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований к отмене обжалуемого определения. При этом, процессуальных оснований к рассмотрению частной жалобы ЖСК "Ярославич" у судебной коллегии также не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Обжалуемое определение от 03.05.2012 года к числу таковых не относится, поскольку возможность обжалования определений, принимаемых по вопросам назначения судебных экспертиз, нормами ГПК РФ не предусмотрена; а сам по себе факт замены ранее назначенного экспертного учреждения не исключает возможности дальнейшего движения дела.
При таких условиях апелляционное производство по частной жалобе ЖСК "Ярославич" на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 03.05.2012 года подлежит прекращению без исследования по существу и оценки судебной коллегией приведенных в жалобе доводов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по частной жалобе ЖСК "Ярославич" на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 03.05.2012 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)