Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Шипиловой Т.А. и Титовой О.Г.
секретаре: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний СУ-22"
на решение Щелковского городского суда от 14 декабря 2012 года по делу по иску З. к МП СПЛ "Биотоп", Администрации сельского поселения Анискинское и ООО "Группа компаний СУ-22" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по делу,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
З., уточнив ранее заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к МП СПА "Биотоп", Администрации сельского поселения Анискинское и 000 "Группа компаний СУ-22" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по делу.
В обоснование иска указал, что он является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>.
С начала апреля 2008 года, в период оттепели, в их доме начала протекать крыша. Течь с крыши проходила с двух сторон дома по внутренним стенам, что привело к разрушению внутренних стен квартиры, образованию в квартире сырости, плесени и грибка на стенах.
В 2011 году в результате постоянных протечек в квартире появились трещины на потолке и стенах комнат, кухни и коридора, стали отслаиваться обои.
Управляющей компанией, обслуживающей дом, является МП СПА "Биотоп".
С момента первой протечки он неоднократно обращался в Управляющую компанию МП СПА "Биотоп" по телефону, а также с заявлениями. Однако, до настоящего времени ответчик бездействует, а в его квартире во время каждого дождя образуется течь.
В нарушение действующего законодательства Управляющая компания МП СПА "Биотоп" не выполняет своих прямых обязанностей по ремонту кровли нашего дома и устранению протечки.
В результате постоянных протечек крыши дома и залива проживать в квартире невозможно.
Согласно оценке ООО "Лидер" рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в его квартире в связи с заливом составляет 103 712 руб.
Также бездействием ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу вынужденного проживания в непригодных для проживания условиях, а также беспокойства за здоровье членов его семьи, который он оценивает в 50 000 руб.
Кроме того, пояснил, что в сентябре 2011 года ООО "Группа компаний СУ-22" производило ремонт крыши на домах N 13 и N 14. после которого начались протечки в квартире. На основании его заявления МП СПА "Биотоп" 13.10.2011 г. составил акт, впоследствии также составлялись акты о заливе. При обращении в Администрацию с.п. Анискинское его направили в МП СПА "Биотоп", где обещали произвести ремонтные работы крыши через месяц, а выполнили работу только в 2012 году. В его квартире пришли в негодность обои, побелка, потолок.
Считает, что ремонт крыши был произведен некачественно, т.к. были закрыты каналы в связи с заливом крыши, в результате чего вода стала проникать через потолок, залило всех до 1-го этажа.
Просит взыскать в равных долях с ответчиков: рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 103 712 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации по оценке ущерба в размере 12 500 руб., расходы по оценке в размере 9 500 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании представитель МП СПА "Биотоп" Ш. действующий по доверенности (л.д. 238), иск не признал, указав, что между Администрацией с.п. Анискинское и ООО "Группа компаний СУ-22" был заключен договор на застройку территории, из приложения N 2 к договору следует, что ООО "Группа компаний СУ-22" обязуется произвести ремонт крыши и коммуникаций в доме N 13 и N 14-. По условиям договора на МП СПА "Биотоп" никакие обязанности не возлагались. Имеется только запрос без даты о допуске сотрудников 000 "Группа компаний СУ-22". Когда приступили к ремонту крыш. сказать не может.
Считает, что залив произошел в результате нарушения технологии ремонта крыши, поэтому по условиями договора 000 "Группа компаний СУ-22" должна возместить ущерб. МП СПА "Биотоп" было только устное указание "передать" крышу дома в ремонт, а после ремонта "принять", без возложения функций контроля.
Представитель ООО "Группа компаний СУ-22" Б., действующая на основании доверенности (л.д. 167), иск не признала, пояснив, что ими был заключен договор с Администрацией с.п. Анискинское на выполнение ремонтных работ крыш домов N 13 и N 14, Договорное обязательство было исполнено, претензий не было. Полагает, что протечки домов и залив квартиры истца произошел по причине бездействия МП СПА "Биотоп", поэтому просит в иске отказать.
В судебное заседание представитель Администрации с.п. Анискинское не явился, извещен надлежаще, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее иск не признавала.
Решением Щелковского городского суда иск удовлетворен частично.
Взыскано с ООО "Группа компаний СУ-22" в пользу З. материальный ущерб в сумме 103 712 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12500 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 9500 руб. по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.
Взыскано с ООО "Группа компаний СУ 22" в пользу З. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего взыскано 142712 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Группа компаний СУ-22" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела З. является собственником квартиры по адресу: <...>, на основании договора на передачу квартиры от 07.12.1995 г. (л.д. 6J.
01 марта 2008 года между собственниками жилых помещений жилого дома N 13 в пос. Биокомбинат Щелковского района Московской области и МП ЩР "Биотоп" был заключен договор управления многоквартирным домом N 13 п. Биокомбинат (л.д. 245).
В 2011 - 2012 годах квартиру истца неоднократно заливало водой с чердака дома, что подтверждается, имеющимися в материалах дела актами обследования квартиры.
В указанные периоды производился ремонт кровли домов N 13 и N 14 пос. Биокомбинат ООО "Группа компаний "СУ-22" на основании заключенного ими договора застройки территории от 14.07.2010 г. (срок действия 62 месяца), с администрацией с.п. Анискинское (л.д. 129 - 135), приложение к договору (л.д. 136).
Из акта от 22.05.2012 г. (л.д. 243) комиссии МП СПА "Биотоп" усматривается, что при осмотре кровли после проведения капитального ремонта были выявлены недостатки, указывающие, что ремонт был произведен с нарушением технологии и некачественно, в связи с чем 03.07.2012 г. ООО ГК СУ-22 была направлена претензия с просьбой ликвидировать источник затопления и его последствия (л.д. 244)
В целях разрешения возникшего спора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой причиной заливы квартиры истца является некачественное покрытие кровли дома. На момент проведения экспертизы 30.10.2012 г. ремонт был выполнен. Стоимость восстановительного ремонта составила 103 712 рублей.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что залив квартиры истца произошел по вине ООО "Группа компаний "СУ-22", которое некачественно выполнило работы по договору в связи с ремонтом кровли дома N 13 в названный выше период.
Данный вывод суда не противоречит положениям ст. 1064 ГК РФ.
Доводы жалобы ООО "ГК "СУ-22" о том, что залив квартиры истца произошел в результате бездействия МП СПА "Биотоп" был предметом судебного разбирательства и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных доказательств, судебной коллегией признается законны и обоснованным решение суда, доводы жалобы не опровергают выводы суда в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щелковского городского суда от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа компаний СУ-22" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13286
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13286
Судья Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Шипиловой Т.А. и Титовой О.Г.
секретаре: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний СУ-22"
на решение Щелковского городского суда от 14 декабря 2012 года по делу по иску З. к МП СПЛ "Биотоп", Администрации сельского поселения Анискинское и ООО "Группа компаний СУ-22" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по делу,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
З., уточнив ранее заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к МП СПА "Биотоп", Администрации сельского поселения Анискинское и 000 "Группа компаний СУ-22" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по делу.
В обоснование иска указал, что он является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>.
С начала апреля 2008 года, в период оттепели, в их доме начала протекать крыша. Течь с крыши проходила с двух сторон дома по внутренним стенам, что привело к разрушению внутренних стен квартиры, образованию в квартире сырости, плесени и грибка на стенах.
В 2011 году в результате постоянных протечек в квартире появились трещины на потолке и стенах комнат, кухни и коридора, стали отслаиваться обои.
Управляющей компанией, обслуживающей дом, является МП СПА "Биотоп".
С момента первой протечки он неоднократно обращался в Управляющую компанию МП СПА "Биотоп" по телефону, а также с заявлениями. Однако, до настоящего времени ответчик бездействует, а в его квартире во время каждого дождя образуется течь.
В нарушение действующего законодательства Управляющая компания МП СПА "Биотоп" не выполняет своих прямых обязанностей по ремонту кровли нашего дома и устранению протечки.
В результате постоянных протечек крыши дома и залива проживать в квартире невозможно.
Согласно оценке ООО "Лидер" рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в его квартире в связи с заливом составляет 103 712 руб.
Также бездействием ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу вынужденного проживания в непригодных для проживания условиях, а также беспокойства за здоровье членов его семьи, который он оценивает в 50 000 руб.
Кроме того, пояснил, что в сентябре 2011 года ООО "Группа компаний СУ-22" производило ремонт крыши на домах N 13 и N 14. после которого начались протечки в квартире. На основании его заявления МП СПА "Биотоп" 13.10.2011 г. составил акт, впоследствии также составлялись акты о заливе. При обращении в Администрацию с.п. Анискинское его направили в МП СПА "Биотоп", где обещали произвести ремонтные работы крыши через месяц, а выполнили работу только в 2012 году. В его квартире пришли в негодность обои, побелка, потолок.
Считает, что ремонт крыши был произведен некачественно, т.к. были закрыты каналы в связи с заливом крыши, в результате чего вода стала проникать через потолок, залило всех до 1-го этажа.
Просит взыскать в равных долях с ответчиков: рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 103 712 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации по оценке ущерба в размере 12 500 руб., расходы по оценке в размере 9 500 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании представитель МП СПА "Биотоп" Ш. действующий по доверенности (л.д. 238), иск не признал, указав, что между Администрацией с.п. Анискинское и ООО "Группа компаний СУ-22" был заключен договор на застройку территории, из приложения N 2 к договору следует, что ООО "Группа компаний СУ-22" обязуется произвести ремонт крыши и коммуникаций в доме N 13 и N 14-. По условиям договора на МП СПА "Биотоп" никакие обязанности не возлагались. Имеется только запрос без даты о допуске сотрудников 000 "Группа компаний СУ-22". Когда приступили к ремонту крыш. сказать не может.
Считает, что залив произошел в результате нарушения технологии ремонта крыши, поэтому по условиями договора 000 "Группа компаний СУ-22" должна возместить ущерб. МП СПА "Биотоп" было только устное указание "передать" крышу дома в ремонт, а после ремонта "принять", без возложения функций контроля.
Представитель ООО "Группа компаний СУ-22" Б., действующая на основании доверенности (л.д. 167), иск не признала, пояснив, что ими был заключен договор с Администрацией с.п. Анискинское на выполнение ремонтных работ крыш домов N 13 и N 14, Договорное обязательство было исполнено, претензий не было. Полагает, что протечки домов и залив квартиры истца произошел по причине бездействия МП СПА "Биотоп", поэтому просит в иске отказать.
В судебное заседание представитель Администрации с.п. Анискинское не явился, извещен надлежаще, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее иск не признавала.
Решением Щелковского городского суда иск удовлетворен частично.
Взыскано с ООО "Группа компаний СУ-22" в пользу З. материальный ущерб в сумме 103 712 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12500 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 9500 руб. по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.
Взыскано с ООО "Группа компаний СУ 22" в пользу З. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего взыскано 142712 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Группа компаний СУ-22" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела З. является собственником квартиры по адресу: <...>, на основании договора на передачу квартиры от 07.12.1995 г. (л.д. 6J.
01 марта 2008 года между собственниками жилых помещений жилого дома N 13 в пос. Биокомбинат Щелковского района Московской области и МП ЩР "Биотоп" был заключен договор управления многоквартирным домом N 13 п. Биокомбинат (л.д. 245).
В 2011 - 2012 годах квартиру истца неоднократно заливало водой с чердака дома, что подтверждается, имеющимися в материалах дела актами обследования квартиры.
В указанные периоды производился ремонт кровли домов N 13 и N 14 пос. Биокомбинат ООО "Группа компаний "СУ-22" на основании заключенного ими договора застройки территории от 14.07.2010 г. (срок действия 62 месяца), с администрацией с.п. Анискинское (л.д. 129 - 135), приложение к договору (л.д. 136).
Из акта от 22.05.2012 г. (л.д. 243) комиссии МП СПА "Биотоп" усматривается, что при осмотре кровли после проведения капитального ремонта были выявлены недостатки, указывающие, что ремонт был произведен с нарушением технологии и некачественно, в связи с чем 03.07.2012 г. ООО ГК СУ-22 была направлена претензия с просьбой ликвидировать источник затопления и его последствия (л.д. 244)
В целях разрешения возникшего спора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой причиной заливы квартиры истца является некачественное покрытие кровли дома. На момент проведения экспертизы 30.10.2012 г. ремонт был выполнен. Стоимость восстановительного ремонта составила 103 712 рублей.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что залив квартиры истца произошел по вине ООО "Группа компаний "СУ-22", которое некачественно выполнило работы по договору в связи с ремонтом кровли дома N 13 в названный выше период.
Данный вывод суда не противоречит положениям ст. 1064 ГК РФ.
Доводы жалобы ООО "ГК "СУ-22" о том, что залив квартиры истца произошел в результате бездействия МП СПА "Биотоп" был предметом судебного разбирательства и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных доказательств, судебной коллегией признается законны и обоснованным решение суда, доводы жалобы не опровергают выводы суда в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
решение Щелковского городского суда от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа компаний СУ-22" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)