Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие истца - открытое акционерное общество "Брянский коммунальные системы" (Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Домовой" (Брянск, ОГРН 1033265024726, ИНН 3234050683), при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Домовой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2013 по делу N А09-11160/2012 (судья Терешин А.В.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Домовой" (далее - ООО "СЦ "Домовой") о взыскании 100 тысяч рублей, в том числе 45 330 рублей 54 копейки долга за тепловую энергию, отпущенную в августе 2012 года, и 54 669 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истцом заявлено об увеличении исковых требований до 13 887 286 рублей 64 копеек, в том числе 13 424 874 рубля 30 копеек задолженности за период март - август 2012 года, 462 412 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 15.02.2013. Увеличение исковых требований судом принято.
Решением суда от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной энергии на основании договора от 16.03.2010 N 022-01012080 (далее - договор).
В жалобе общество просит решение отменить. В обоснование указывает на то, что судом первой инстанции не установлено согласно каким тарифам и какому расчету проводилось начисление оплаты за потребленную воду и водоотведение, а также кем устанавливались указанные тарифы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Материалами дела установлено, между ОАО "БКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "СЦ "Домовой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 022-01012080 от 16.03.2010, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1,6,7 к договорам, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергии и горячим водоснабжением, а потребитель - оплатить ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором. (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Расчетный период по договору установлен сторонами в 1 календарный месяц (пункт 4.2 договора).
В период с марта по август 2012 года истцом отпускалась энергия для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, обслуживанием которых занимается ответчик. Ответчик, приняв тепловую энергию, произвел ее оплату не в полном объеме. Неоплата энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 13 424 874 рублей 30 копеек задолженности и 462 412 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.
При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их вытекающими из договора энергоснабжения и применил к данным отношениям нормы статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд определил правое положение ООО "СЦ "Домовой", как получателя коммунальных услуг по отношению к ресурсоснабжающей организации, и как исполнителя коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им домах и пришел к правомерному выводу, что на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемого им жилого дома, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Истцом определено количество тепловой энергии исходя из нормативов на потребления тепловой энергии на отопление, ставки платы, установленной органами местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Тарифы по тепловую энергию и горячее водоснабжение, примененные истцом в спорный период, установлены постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.12.2011 N 38/2-т, от 30.12.2011 N 38/3-гвс, от 18.05.2012 N 20/1-т и от 18.05.2012 N 20/2-гвс.
Расчет суммы задолженности за оказанные услуги в спорный период указан в расшифровках услуг (т. 1, л.д. 43-51).
Установив, что ответчиком оплата услуг произведена не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 13 424 874 рублей 30 копеек основного долга в силу статей 309, 310 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просил взыскать с ответчика 462 412 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 15.02.2013 из расчета учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно и соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен контррасчетом и в силу статей 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правомерное решение и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11160/2012 от 24.05.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А09-11160/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А09-11160/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие истца - открытое акционерное общество "Брянский коммунальные системы" (Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Домовой" (Брянск, ОГРН 1033265024726, ИНН 3234050683), при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Домовой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2013 по делу N А09-11160/2012 (судья Терешин А.В.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Домовой" (далее - ООО "СЦ "Домовой") о взыскании 100 тысяч рублей, в том числе 45 330 рублей 54 копейки долга за тепловую энергию, отпущенную в августе 2012 года, и 54 669 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истцом заявлено об увеличении исковых требований до 13 887 286 рублей 64 копеек, в том числе 13 424 874 рубля 30 копеек задолженности за период март - август 2012 года, 462 412 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 15.02.2013. Увеличение исковых требований судом принято.
Решением суда от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной энергии на основании договора от 16.03.2010 N 022-01012080 (далее - договор).
В жалобе общество просит решение отменить. В обоснование указывает на то, что судом первой инстанции не установлено согласно каким тарифам и какому расчету проводилось начисление оплаты за потребленную воду и водоотведение, а также кем устанавливались указанные тарифы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Материалами дела установлено, между ОАО "БКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "СЦ "Домовой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 022-01012080 от 16.03.2010, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1,6,7 к договорам, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергии и горячим водоснабжением, а потребитель - оплатить ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором. (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Расчетный период по договору установлен сторонами в 1 календарный месяц (пункт 4.2 договора).
В период с марта по август 2012 года истцом отпускалась энергия для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, обслуживанием которых занимается ответчик. Ответчик, приняв тепловую энергию, произвел ее оплату не в полном объеме. Неоплата энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 13 424 874 рублей 30 копеек задолженности и 462 412 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.
При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их вытекающими из договора энергоснабжения и применил к данным отношениям нормы статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд определил правое положение ООО "СЦ "Домовой", как получателя коммунальных услуг по отношению к ресурсоснабжающей организации, и как исполнителя коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им домах и пришел к правомерному выводу, что на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемого им жилого дома, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Истцом определено количество тепловой энергии исходя из нормативов на потребления тепловой энергии на отопление, ставки платы, установленной органами местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Тарифы по тепловую энергию и горячее водоснабжение, примененные истцом в спорный период, установлены постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.12.2011 N 38/2-т, от 30.12.2011 N 38/3-гвс, от 18.05.2012 N 20/1-т и от 18.05.2012 N 20/2-гвс.
Расчет суммы задолженности за оказанные услуги в спорный период указан в расшифровках услуг (т. 1, л.д. 43-51).
Установив, что ответчиком оплата услуг произведена не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 13 424 874 рублей 30 копеек основного долга в силу статей 309, 310 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просил взыскать с ответчика 462 412 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 15.02.2013 из расчета учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно и соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен контррасчетом и в силу статей 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правомерное решение и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11160/2012 от 24.05.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)