Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Б.Ю., Б.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Б.Ю. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период времени с апреля 2011 года по сентябрь 2012 г. в размере 80 632 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 212 руб. 64 коп., а всего 82 844 руб. 80 коп.
Взыскать с Б.М. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период времени с апреля 2011 года по сентябрь 2012 г. в размере 80 632 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 212 руб. 64 коп., а всего 82 844 руб. 80 коп.
Производство по делу в части иска ТСЖ "Олимп" к Б.Ю. и Б.М. о взыскании пени прекратить в связи с отказом от иска.
Возвратить за счет бюджета уплаченную истцом ТСЖ "Олимп" госпошлину в размере 908 руб. 92 кон. по платежному поручению N *** года получатель УФК по г. Москве (ИФНС России N 29 по г. Москвы), счет получателя платежа N ***, платеж государственная пошлина,
установила:
истец ТСЖ "Олимп" обратился в суд с иском к Б.Ю., Б.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, а также коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики имеют на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру ***. Управление названным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Олимп" согласно уставу, утвержденному общим собранием собственников жилых помещений в доме N***. Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от ***г. был утвержден размер членского взноса и обязательных платежей на управление, содержание, ремонт, охрану общего имущества в многоквартирном доме на 2011 г., и который составил 49,17 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц для собственников жилых помещений, а также принята смета (финансовый план) на 2011 год. Протоколом N***г. установлен размер членских взносов и обязательных платежей на управление, содержание, ремонт и охрану общего имущества в многоквартирном доме на 2012 год для собственников жилых помещений в размере 49,17 руб. за один метр квадратный общей площади помещений в месяц. Также утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) на 2012 год. Ответчики в нарушение ст. ст. 30, 39, 153, 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в результате чего, у них, за период с апреля 2011 г. по сентябрь 2012 года образовалась задолженность в размере 193 463,32 руб. В связи с неоплатой либо несвоевременной оплатой услуг кредитор имеет право требовать от должников уплаты пени, размер которых составил 19 956,90 руб. В связи с изложенным, в редакции уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков 161 264,32 руб., из которых на долю Б.Ю. (1/2) приходится 80 632,16 руб., на долю Б.М. (1/2) - 80 632,16 руб. В части взыскания пени в размере 19 956,90 руб. истец просил производство прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований и в этой части вернуть гос. пошлину из бюджета; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: государственную пошлину, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Б.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Представил суду письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.
Ответчик Б.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики, ссылаясь на то, что судом неправильно произведен расчет задолженности исходя из начислений, произведенных истцом за спорный период, и фактической оплаты; судом не применен закон, подлежащий применению в части учета льготы ***; неверно указано на отсутствие ответчика Б.М. в судебном заседании.
Ответчики Б.Ю. и Б.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца ТСЖ "Олимп" адвокат Ефремова Е.С. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков.
Так, судом первой инстанции установлено, что ответчики Б.Ю. и Б.М. имеют на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру N*** (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***).
Управление названным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Олимп" согласно Уставу, утвержденному общим собранием собственников жилых помещений в доме N***.
Товарищество собственников жилья "Олимп" создано в соответствии с действующим законодательством на основании свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 6 мая 2009 г.
В соответствии с Уставом ТСЖ и статьей 135 ЖК РФ ТСЖ выполняет обязанности по эксплуатации и управлению жилым домом, расположенным по указанному адресу, а именно: по техническому содержанию и ремонту дома, по представлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений и жильцам дома, а также по распределению между собственниками квартир обязанностей по возмещению соответствующих издержек и сбору обязательных платежей с каждого собственника помещения.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от *** года в порядке, предусмотренном Уставом Товарищества, был утвержден размер членского взноса и обязательных платежей на управление, содержание, ремонт, охрану общего имущества в многоквартирном доме на 2011 г., который составил 49,17 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц для собственников жилых помещений (л.д. 77). Также принята смета (финансовый план) на 2011 год.
Протоколом N***г. установлен размер членских взносов и обязательных платежей на управление, содержание, ремонт и охрану общего имущества в многоквартирном доме на 2012 год для собственников жилых помещений в размере 49,17 руб. за один метр квадратный общей площади помещений в месяц. Также утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) на 2012 год.
Ответчики в нарушение ст. ст. 30, 39, 153, 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в результате чего, у них, за период с апреля 2011 г. по сентябрь 2012 года образовалась задолженность в размере 193 463,32 руб.
Выпиской из лицевого счета за период с апреля 2011 г. по сентябрь 2012 года подтверждено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период от ответчиков не поступала.
Так, ответчики не оплатили квитанции за май 2011 г. по сентябрь 2012 г. Квитанцию за апрель 2011 г. ответчики оплатили частично, и долг по ней составил 6 119,47 руб.
В связи с тем, что 08 ноября 2012 г. ответчики частично оплатили задолженность в размере 32 000,00 руб., сумма основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за взыскиваемый период (по сентябрь 2012 года) составила 161 264,32 руб. (л.д. 136-137).
Указанную сумму долга образуют неплатежи ответчика за водоотведение: водоотвед. ОДН, водоотвед. КПУ; электрика МОП; ГВС КПУ; ГВС ОДН (горячее водоснабжение общедомовые нужды); ХВ для ГВ КПУ; ХВ для ГВ ОДН (холодная водя для подогрева общедомовые нужды); ХВС КПУ; ХВС ОДН; а также за охрану, лифт, дератизацию и дезинсекцию, содержание и ремонт жилого помещения; восстановление и ремонт общего имущества, за антенну.
Тарифы, указанные в квитанциях за взыскиваемы период, в том числе тариф для оплаты услуг по охране, указаны на основании, утвержденной общим собранием, сметы (финансового плана).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в размере, определенном расчетом истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости ее взыскания в пользу истца.
Однако судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку размер задолженности определен при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Требованиям закона в части определения размера задолженности обжалуемое решение не отвечает.
Обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками жилого помещения предусмотрена положениями ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики за период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 193 463,32 руб.
Исходя из данного расчета, с учетом внесения ответчиками 08 ноября 2012 г. в счет уплаты задолженности 32 200 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о размере задолженности 161 264,32 руб. (193 463,32 руб. - 32 200 руб.).
Таким образом, при определении размера задолженности суд первой инстанции взял за основу сумму, предъявленную ко взысканию истцом, не проверяя расчет истца, следовательно, не проверяя обоснованность заявленных требований.
Между тем, какими-либо доказательствами размер задолженность за период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года в размере 193 463,32 руб. не подтверждена.
Так, в подтверждение размера задолженности за спорный период истцом представлены копии платежных документов, оформленных в адрес ответчиков с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года (л.д. 37-55), а также расчет задолженности (л.д. 136-137).
Из арифметического действия - сложения сумм, начисленных к оплате за период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года, следует, что за услуги, оказанные в спорный период, к оплате было начислено 197 602,43 руб.: (10 258,68 x 10) + (12 443,21 x 6) + 10 024,86 + 10 316,06.
Также из расчета, представленного истцом, следует, что ответчиками за спорный период внесена оплата на сумму 74 041,74 руб.: (7 464,26 x 3) + 5 948,96 + 13 500 + 32 200.
Таким образом, задолженность ответчиков за спорный период составляет 123 560,69 руб. (197 602,43 - 74 041,74), а размер задолженности на каждого ответчика составляет 1/2 часть от указанной суммы, то есть 61 780,34 руб.
При этом, как следует из материалов дела, в расчет истца на начало спорного периода (апрель 2011 года) включена задолженность, образовавшаяся за иной, более ранний период. Однако, за период, предшествующий апрелю 2011 года, исковые требования ТСЖ "Олимп" не предъявлял, доказательства в данной части не представлял и обоснованность начислений за предшествующий период судом не проверялась, в связи с чем задолженность предшествующего периода не может быть включена в спорный период - с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит также изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 053,41 руб. с каждого.
В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что в расчете не учтена льгота ***, опровергается материалами дела, в частности платежными документы, с указанием на применение льготы при начислении оплаты. Данный довод проверялся судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, получил правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения в той части, в которой решение суда оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года изменить в части размера подлежащих взысканию денежных средств и судебных расходов.
Взыскать с Б.Ю. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года в размере 61 780,34 руб., в счет возмещения судебных расходов 2 053,41 руб.
Взыскать с Б.М. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года в размере 61 780,34 руб., в счет возмещения судебных расходов 2 053,41 руб.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30519
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 11-30519
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Б.Ю., Б.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Б.Ю. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период времени с апреля 2011 года по сентябрь 2012 г. в размере 80 632 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 212 руб. 64 коп., а всего 82 844 руб. 80 коп.
Взыскать с Б.М. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период времени с апреля 2011 года по сентябрь 2012 г. в размере 80 632 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 212 руб. 64 коп., а всего 82 844 руб. 80 коп.
Производство по делу в части иска ТСЖ "Олимп" к Б.Ю. и Б.М. о взыскании пени прекратить в связи с отказом от иска.
Возвратить за счет бюджета уплаченную истцом ТСЖ "Олимп" госпошлину в размере 908 руб. 92 кон. по платежному поручению N *** года получатель УФК по г. Москве (ИФНС России N 29 по г. Москвы), счет получателя платежа N ***, платеж государственная пошлина,
установила:
истец ТСЖ "Олимп" обратился в суд с иском к Б.Ю., Б.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, а также коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики имеют на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру ***. Управление названным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Олимп" согласно уставу, утвержденному общим собранием собственников жилых помещений в доме N***. Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от ***г. был утвержден размер членского взноса и обязательных платежей на управление, содержание, ремонт, охрану общего имущества в многоквартирном доме на 2011 г., и который составил 49,17 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц для собственников жилых помещений, а также принята смета (финансовый план) на 2011 год. Протоколом N***г. установлен размер членских взносов и обязательных платежей на управление, содержание, ремонт и охрану общего имущества в многоквартирном доме на 2012 год для собственников жилых помещений в размере 49,17 руб. за один метр квадратный общей площади помещений в месяц. Также утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) на 2012 год. Ответчики в нарушение ст. ст. 30, 39, 153, 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в результате чего, у них, за период с апреля 2011 г. по сентябрь 2012 года образовалась задолженность в размере 193 463,32 руб. В связи с неоплатой либо несвоевременной оплатой услуг кредитор имеет право требовать от должников уплаты пени, размер которых составил 19 956,90 руб. В связи с изложенным, в редакции уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков 161 264,32 руб., из которых на долю Б.Ю. (1/2) приходится 80 632,16 руб., на долю Б.М. (1/2) - 80 632,16 руб. В части взыскания пени в размере 19 956,90 руб. истец просил производство прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований и в этой части вернуть гос. пошлину из бюджета; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: государственную пошлину, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Б.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Представил суду письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.
Ответчик Б.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики, ссылаясь на то, что судом неправильно произведен расчет задолженности исходя из начислений, произведенных истцом за спорный период, и фактической оплаты; судом не применен закон, подлежащий применению в части учета льготы ***; неверно указано на отсутствие ответчика Б.М. в судебном заседании.
Ответчики Б.Ю. и Б.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца ТСЖ "Олимп" адвокат Ефремова Е.С. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков.
Так, судом первой инстанции установлено, что ответчики Б.Ю. и Б.М. имеют на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру N*** (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***).
Управление названным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Олимп" согласно Уставу, утвержденному общим собранием собственников жилых помещений в доме N***.
Товарищество собственников жилья "Олимп" создано в соответствии с действующим законодательством на основании свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 6 мая 2009 г.
В соответствии с Уставом ТСЖ и статьей 135 ЖК РФ ТСЖ выполняет обязанности по эксплуатации и управлению жилым домом, расположенным по указанному адресу, а именно: по техническому содержанию и ремонту дома, по представлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений и жильцам дома, а также по распределению между собственниками квартир обязанностей по возмещению соответствующих издержек и сбору обязательных платежей с каждого собственника помещения.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от *** года в порядке, предусмотренном Уставом Товарищества, был утвержден размер членского взноса и обязательных платежей на управление, содержание, ремонт, охрану общего имущества в многоквартирном доме на 2011 г., который составил 49,17 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц для собственников жилых помещений (л.д. 77). Также принята смета (финансовый план) на 2011 год.
Протоколом N***г. установлен размер членских взносов и обязательных платежей на управление, содержание, ремонт и охрану общего имущества в многоквартирном доме на 2012 год для собственников жилых помещений в размере 49,17 руб. за один метр квадратный общей площади помещений в месяц. Также утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) на 2012 год.
Ответчики в нарушение ст. ст. 30, 39, 153, 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в результате чего, у них, за период с апреля 2011 г. по сентябрь 2012 года образовалась задолженность в размере 193 463,32 руб.
Выпиской из лицевого счета за период с апреля 2011 г. по сентябрь 2012 года подтверждено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период от ответчиков не поступала.
Так, ответчики не оплатили квитанции за май 2011 г. по сентябрь 2012 г. Квитанцию за апрель 2011 г. ответчики оплатили частично, и долг по ней составил 6 119,47 руб.
В связи с тем, что 08 ноября 2012 г. ответчики частично оплатили задолженность в размере 32 000,00 руб., сумма основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за взыскиваемый период (по сентябрь 2012 года) составила 161 264,32 руб. (л.д. 136-137).
Указанную сумму долга образуют неплатежи ответчика за водоотведение: водоотвед. ОДН, водоотвед. КПУ; электрика МОП; ГВС КПУ; ГВС ОДН (горячее водоснабжение общедомовые нужды); ХВ для ГВ КПУ; ХВ для ГВ ОДН (холодная водя для подогрева общедомовые нужды); ХВС КПУ; ХВС ОДН; а также за охрану, лифт, дератизацию и дезинсекцию, содержание и ремонт жилого помещения; восстановление и ремонт общего имущества, за антенну.
Тарифы, указанные в квитанциях за взыскиваемы период, в том числе тариф для оплаты услуг по охране, указаны на основании, утвержденной общим собранием, сметы (финансового плана).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в размере, определенном расчетом истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости ее взыскания в пользу истца.
Однако судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку размер задолженности определен при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Требованиям закона в части определения размера задолженности обжалуемое решение не отвечает.
Обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками жилого помещения предусмотрена положениями ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики за период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 193 463,32 руб.
Исходя из данного расчета, с учетом внесения ответчиками 08 ноября 2012 г. в счет уплаты задолженности 32 200 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о размере задолженности 161 264,32 руб. (193 463,32 руб. - 32 200 руб.).
Таким образом, при определении размера задолженности суд первой инстанции взял за основу сумму, предъявленную ко взысканию истцом, не проверяя расчет истца, следовательно, не проверяя обоснованность заявленных требований.
Между тем, какими-либо доказательствами размер задолженность за период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года в размере 193 463,32 руб. не подтверждена.
Так, в подтверждение размера задолженности за спорный период истцом представлены копии платежных документов, оформленных в адрес ответчиков с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года (л.д. 37-55), а также расчет задолженности (л.д. 136-137).
Из арифметического действия - сложения сумм, начисленных к оплате за период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года, следует, что за услуги, оказанные в спорный период, к оплате было начислено 197 602,43 руб.: (10 258,68 x 10) + (12 443,21 x 6) + 10 024,86 + 10 316,06.
Также из расчета, представленного истцом, следует, что ответчиками за спорный период внесена оплата на сумму 74 041,74 руб.: (7 464,26 x 3) + 5 948,96 + 13 500 + 32 200.
Таким образом, задолженность ответчиков за спорный период составляет 123 560,69 руб. (197 602,43 - 74 041,74), а размер задолженности на каждого ответчика составляет 1/2 часть от указанной суммы, то есть 61 780,34 руб.
При этом, как следует из материалов дела, в расчет истца на начало спорного периода (апрель 2011 года) включена задолженность, образовавшаяся за иной, более ранний период. Однако, за период, предшествующий апрелю 2011 года, исковые требования ТСЖ "Олимп" не предъявлял, доказательства в данной части не представлял и обоснованность начислений за предшествующий период судом не проверялась, в связи с чем задолженность предшествующего периода не может быть включена в спорный период - с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит также изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 053,41 руб. с каждого.
В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что в расчете не учтена льгота ***, опровергается материалами дела, в частности платежными документы, с указанием на применение льготы при начислении оплаты. Данный довод проверялся судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, получил правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения в той части, в которой решение суда оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года изменить в части размера подлежащих взысканию денежных средств и судебных расходов.
Взыскать с Б.Ю. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года в размере 61 780,34 руб., в счет возмещения судебных расходов 2 053,41 руб.
Взыскать с Б.М. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года в размере 61 780,34 руб., в счет возмещения судебных расходов 2 053,41 руб.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)