Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Медзелец Д.В. и Кучинского Е.Н.
секретаре: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Строй"
на решение Балашихинского городского суда от 11 февраля 2013 года
по делу по иску И. к ООО "Регион-Строй" о защите прав потребителя, возврате излишне оплаченных денежных сумм, исключении из платежных документов платы за отдельные услуги,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
11.02.2010 г. между истицей и ООО "ТехноСтрой" был заключен предварительный договор N БЗ 2-6-8 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Согласно п. 2 договора стороны предусмотрели, что в момент приема-передачи квартиры необходимо будет подписать договор о передаче прав по управлению домом с компанией, которая была выбрана застройщиком и к тому моменту эксплуатировала дом. 20.12.2010 г. истица подписала договор N 38/2 от 20.12.2010 г. о передаче прав по управлению домовладением. В соответствии с п. 4.3.4. договора истица была обязана оплатить жилищно-коммунальные услуги за первые месяцы действия договора авансовым платежом на основании расчета, представленного управляющей компанией. 21.12.2010 г. истица оплатила 19 865 руб. 32 коп., из которых: домофон 70,97 руб. (декабрь 2010 г.); 100 руб. (каждый месяц с января 2011 г. по февраль месяц включительно 2012 г.), итого: 1470 руб. 97 коп. Охрана - 411,61 руб., (декабрь 2010 г.); 580 руб. (каждый месяц с января 2011 г. по февраль месяц включительно 2012 г.). Итого: 8531,61 руб. Установка домофона - 1410 руб. (январь 2011 г.). Установка камер видео наблюдения 1205 руб. (январь 2011 г.) Всего за оказанные услуги с 20.12.2010 г. по 28.02.2012 г. оплачено 12 617,58 руб. Общего собрания собственников о взыскании дополнительных услуг за домофон и охрану не проводилось, ответчик в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей без ее согласия выставляет счета на дополнительные услуги. Истица просит суд взыскать с ответчика согласно представленного ее расчета 12 617 руб. 58 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от представителя Е. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика.
Решением Балашихинского городского суда от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Регион Строй" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела 20.12.2010 г. И. как собственник квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> заключила с ответчиком ООО "Регион-Строй", как управляющей компанией, договор N 38/2 о передаче прав по управлению домовладением.
Указанный договор был заключен истицей во исполнение предварительного договора N БЗ-2-8-2 купли-продажи вышеназванной квартиры, заключенного истицей 11 февраля 2010 года с ООО "ТехноСтрой" (застройщиком), где в приложении N 2 к данному договору были указаны Условия эксплуатации объекта, в п. 2 которых было условие о том, что в момент приема-передачи квартиры необходимо будет подписать договор о передаче прав по управлению домом с компанией, которая будет выбрана застройщиком и к тому моменту эксплуатировала дом.
В соответствии с договором N 38/2 от 20.12.2010 г., заключенным истицей с ООО "РегионСтрой", собственник поручает управляющей компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми ЖКУ и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам выполненным работам.".
Согласно квитанций, представленных истицей, усматривается, по квартире по адресу: <данные изъяты> выставлен счет на оплату услуг: установка домофона 410 руб., установка камер видеонаблюдения 1205 руб., помимо этого ежемесячно начисляется плата за обслуживание домофона 100 руб. и охрана 580 руб.
Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из того, что положения ст. 154 ЖК РФ плату за домофон и охрану в перечне коммунальных услуг как отдельный вид услуги не предусматривают.
Кроме того, согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
- В силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт;
- жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что проводилось общее собрание собственников квартир дома <данные изъяты> и было принято решение об установке домофона, а также утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона.
Не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком процедуры согласования с собственниками квартир дома вопроса о предоставлении и взимании ежемесячно платы за дополнительные услуги "охрана".
Ссылка в жалобе на п. 4.4.1 Договора согласно которому управляющая компания имеет право добавить в ЖКУ дополнительные услуги "Домофон" и "Охрана" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку такое право у ООО "Регион Строй" имеется только при условии, что калькуляция данных услуг должна быть прописана в Приложении N 3, являющейся неотъемлемой частью договора. Такое приложение в материалах дела отсутствует.
Суд обоснованно учел положения ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Довод жалобы о том, что ООО "Регион-Строй" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору является неубедительным, поскольку Управляющая компания предоставляет коммунальные и жилищные услуги, в том числе и дополнительные и с ООО "Регион Строй" И. заключила договор о передаче прав по управлению домом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10470
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-10470
Судья Захарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Медзелец Д.В. и Кучинского Е.Н.
секретаре: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Строй"
на решение Балашихинского городского суда от 11 февраля 2013 года
по делу по иску И. к ООО "Регион-Строй" о защите прав потребителя, возврате излишне оплаченных денежных сумм, исключении из платежных документов платы за отдельные услуги,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
11.02.2010 г. между истицей и ООО "ТехноСтрой" был заключен предварительный договор N БЗ 2-6-8 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Согласно п. 2 договора стороны предусмотрели, что в момент приема-передачи квартиры необходимо будет подписать договор о передаче прав по управлению домом с компанией, которая была выбрана застройщиком и к тому моменту эксплуатировала дом. 20.12.2010 г. истица подписала договор N 38/2 от 20.12.2010 г. о передаче прав по управлению домовладением. В соответствии с п. 4.3.4. договора истица была обязана оплатить жилищно-коммунальные услуги за первые месяцы действия договора авансовым платежом на основании расчета, представленного управляющей компанией. 21.12.2010 г. истица оплатила 19 865 руб. 32 коп., из которых: домофон 70,97 руб. (декабрь 2010 г.); 100 руб. (каждый месяц с января 2011 г. по февраль месяц включительно 2012 г.), итого: 1470 руб. 97 коп. Охрана - 411,61 руб., (декабрь 2010 г.); 580 руб. (каждый месяц с января 2011 г. по февраль месяц включительно 2012 г.). Итого: 8531,61 руб. Установка домофона - 1410 руб. (январь 2011 г.). Установка камер видео наблюдения 1205 руб. (январь 2011 г.) Всего за оказанные услуги с 20.12.2010 г. по 28.02.2012 г. оплачено 12 617,58 руб. Общего собрания собственников о взыскании дополнительных услуг за домофон и охрану не проводилось, ответчик в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей без ее согласия выставляет счета на дополнительные услуги. Истица просит суд взыскать с ответчика согласно представленного ее расчета 12 617 руб. 58 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от представителя Е. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика.
Решением Балашихинского городского суда от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Регион Строй" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела 20.12.2010 г. И. как собственник квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> заключила с ответчиком ООО "Регион-Строй", как управляющей компанией, договор N 38/2 о передаче прав по управлению домовладением.
Указанный договор был заключен истицей во исполнение предварительного договора N БЗ-2-8-2 купли-продажи вышеназванной квартиры, заключенного истицей 11 февраля 2010 года с ООО "ТехноСтрой" (застройщиком), где в приложении N 2 к данному договору были указаны Условия эксплуатации объекта, в п. 2 которых было условие о том, что в момент приема-передачи квартиры необходимо будет подписать договор о передаче прав по управлению домом с компанией, которая будет выбрана застройщиком и к тому моменту эксплуатировала дом.
В соответствии с договором N 38/2 от 20.12.2010 г., заключенным истицей с ООО "РегионСтрой", собственник поручает управляющей компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми ЖКУ и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам выполненным работам.".
Согласно квитанций, представленных истицей, усматривается, по квартире по адресу: <данные изъяты> выставлен счет на оплату услуг: установка домофона 410 руб., установка камер видеонаблюдения 1205 руб., помимо этого ежемесячно начисляется плата за обслуживание домофона 100 руб. и охрана 580 руб.
Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из того, что положения ст. 154 ЖК РФ плату за домофон и охрану в перечне коммунальных услуг как отдельный вид услуги не предусматривают.
Кроме того, согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
- В силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт;
- жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что проводилось общее собрание собственников квартир дома <данные изъяты> и было принято решение об установке домофона, а также утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона.
Не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком процедуры согласования с собственниками квартир дома вопроса о предоставлении и взимании ежемесячно платы за дополнительные услуги "охрана".
Ссылка в жалобе на п. 4.4.1 Договора согласно которому управляющая компания имеет право добавить в ЖКУ дополнительные услуги "Домофон" и "Охрана" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку такое право у ООО "Регион Строй" имеется только при условии, что калькуляция данных услуг должна быть прописана в Приложении N 3, являющейся неотъемлемой частью договора. Такое приложение в материалах дела отсутствует.
Суд обоснованно учел положения ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Довод жалобы о том, что ООО "Регион-Строй" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору является неубедительным, поскольку Управляющая компания предоставляет коммунальные и жилищные услуги, в том числе и дополнительные и с ООО "Регион Строй" И. заключила договор о передаче прав по управлению домом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)