Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" по доверенности С.Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2012 года, которым исковые требования М.В. удовлетворены частично.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" в пользу М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, всего - ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.В. отказано.
В иске к Н.С. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истца Ч.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" С.Т., Н.С. и его представителя Н.М., судебная коллегия
установила:
произошел залив квартиры, собственником которой является М.В., в результате аварийной ситуации на системе отопления в жилой комнате квартиры N ..., расположенной выше и принадлежащей Н.С.
Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость ремонта (замены) поврежденных заливом объектов имущества согласно отчету ООО "Бюро независимой оценки" N ... на дату оценки составила ... рублей ... копеек (л.д. 89 - 112).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от работы на выполнение услуг, направленных на управление многоквартирным домом, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" (далее ООО "Управляющая компания "СОЮЗ") (л.д. 54 - 59).
М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" и Н.С. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходов по оценке в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела определением Вологодского городского суда от по делу была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N ... от в результате поступления воды через междуэтажное перекрытие в квартире, выявлены повреждения, описанные в исследовательской части по первому вопросу. Повреждения помещения жилой комнаты площадью ... кв. м (фактически - ... кв. м), указанные в актах о затоплении от и, и повреждения кухни, указанные в акте о затоплении от, являются результатом затопления водой из расположенной выше квартиры N ... через междуэтажное перекрытие. Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов, причиненных в результате залива квартиры, составляет ... рубля (л.д. 125 - 142).
В судебном заседании представитель истца С.М. исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика в размере, определенном экспертом в отчете ООО "Бюро независимой оценки" N ....
Ответчик Н.С. и его представитель Н.М. надлежащим ответчиком по делу считают ООО "Управляющая компания "СОЮЗ", которой надлежащий осмотр помещений не осуществлялся, просили взыскать ущерб на основании судебной экспертизы с учетом износа с ООО "Управляющая компания "СОЮЗ".
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" Ч.О. требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому надлежащим ответчиком по делу считают Н.С., так как он произвел самовольное переустройство на системе отопления путем установки дополнительного отопительного прибора, не предусмотренной проектом дома, просила в иске к ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" С.Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, считает, что ответчик Н.С., самовольно переоборудовавший систему отопления в своей квартире, не может быть освобожден от ответственности за вред причиненный истцу в результате залива.
В судебном заседании апелляционной инстанции С.Т. доводы жалобы поддержала. Представитель истца и ответчик Н.С., а также его представитель Н.М. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждено актом обследования квартиры, составленном комиссией в составе техника ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" Б. и мастера ООО "Техно-Дом" М.Д., в присутствии М.В., что в результате аварийной ситуации на системе отопления произошел залив квартиры. Аварийная ситуация произошла по причине того, что в жилой комнате квартиры N ... вырвало шаровый кран, вваренный в нижнюю футорку дополнительного чугунного радиатора, установленного не по проекту и без привлечения специалистов ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" (л.д. 48).
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено инженерное, социально-бытовое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, осмотр которой осуществляется управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 11).
Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд правильно учитывал положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и верно исходил из того, что согласно пункту 5.3 Договора управления многоквартирным домом от, заключенного между сторонами, ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий в порядке, установленном законодательством.
Вывод суда о виновности ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" основан на оцененных судом в совокупности доказательствах. При этом суд правильно исходил из того, что ответчик, являясь управляющей организацией, не обеспечил должный контроль за состоянием отопительной системы дома, принял дом в управление без замечаний, претензий ответчику Н.С. не высказывал, в связи с чем правомерно возложил обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО "Управляющая компания "СОЮЗ".
Размер ущерба от залива, подлежащего взысканию в пользу истца, судом определен и взыскан правильно.
Доводы жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" является ненадлежащим ответчиком по делу, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования М.В., которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" по доверенности С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 N 33-3379/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. N 33-3379/2012
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" по доверенности С.Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2012 года, которым исковые требования М.В. удовлетворены частично.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" в пользу М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, всего - ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.В. отказано.
В иске к Н.С. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истца Ч.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" С.Т., Н.С. и его представителя Н.М., судебная коллегия
установила:
произошел залив квартиры, собственником которой является М.В., в результате аварийной ситуации на системе отопления в жилой комнате квартиры N ..., расположенной выше и принадлежащей Н.С.
Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость ремонта (замены) поврежденных заливом объектов имущества согласно отчету ООО "Бюро независимой оценки" N ... на дату оценки составила ... рублей ... копеек (л.д. 89 - 112).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от работы на выполнение услуг, направленных на управление многоквартирным домом, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" (далее ООО "Управляющая компания "СОЮЗ") (л.д. 54 - 59).
М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" и Н.С. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходов по оценке в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела определением Вологодского городского суда от по делу была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N ... от в результате поступления воды через междуэтажное перекрытие в квартире, выявлены повреждения, описанные в исследовательской части по первому вопросу. Повреждения помещения жилой комнаты площадью ... кв. м (фактически - ... кв. м), указанные в актах о затоплении от и, и повреждения кухни, указанные в акте о затоплении от, являются результатом затопления водой из расположенной выше квартиры N ... через междуэтажное перекрытие. Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов, причиненных в результате залива квартиры, составляет ... рубля (л.д. 125 - 142).
В судебном заседании представитель истца С.М. исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика в размере, определенном экспертом в отчете ООО "Бюро независимой оценки" N ....
Ответчик Н.С. и его представитель Н.М. надлежащим ответчиком по делу считают ООО "Управляющая компания "СОЮЗ", которой надлежащий осмотр помещений не осуществлялся, просили взыскать ущерб на основании судебной экспертизы с учетом износа с ООО "Управляющая компания "СОЮЗ".
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" Ч.О. требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому надлежащим ответчиком по делу считают Н.С., так как он произвел самовольное переустройство на системе отопления путем установки дополнительного отопительного прибора, не предусмотренной проектом дома, просила в иске к ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" С.Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, считает, что ответчик Н.С., самовольно переоборудовавший систему отопления в своей квартире, не может быть освобожден от ответственности за вред причиненный истцу в результате залива.
В судебном заседании апелляционной инстанции С.Т. доводы жалобы поддержала. Представитель истца и ответчик Н.С., а также его представитель Н.М. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждено актом обследования квартиры, составленном комиссией в составе техника ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" Б. и мастера ООО "Техно-Дом" М.Д., в присутствии М.В., что в результате аварийной ситуации на системе отопления произошел залив квартиры. Аварийная ситуация произошла по причине того, что в жилой комнате квартиры N ... вырвало шаровый кран, вваренный в нижнюю футорку дополнительного чугунного радиатора, установленного не по проекту и без привлечения специалистов ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" (л.д. 48).
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено инженерное, социально-бытовое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, осмотр которой осуществляется управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 11).
Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд правильно учитывал положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и верно исходил из того, что согласно пункту 5.3 Договора управления многоквартирным домом от, заключенного между сторонами, ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий в порядке, установленном законодательством.
Вывод суда о виновности ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" основан на оцененных судом в совокупности доказательствах. При этом суд правильно исходил из того, что ответчик, являясь управляющей организацией, не обеспечил должный контроль за состоянием отопительной системы дома, принял дом в управление без замечаний, претензий ответчику Н.С. не высказывал, в связи с чем правомерно возложил обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО "Управляющая компания "СОЮЗ".
Размер ущерба от залива, подлежащего взысканию в пользу истца, судом определен и взыскан правильно.
Доводы жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "СОЮЗ" является ненадлежащим ответчиком по делу, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования М.В., которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" по доверенности С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)