Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" от 18.10.2013 N 04-юр-4442 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 по делу N А53-17035/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - компания) к товариществу собственников жилья "Единство" (далее - товарищество) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЕНТР" (далее - общество) о солидарном взыскании 2 333 336 рублей 03 копеек задолженности за тепловую энергию и химически очищенную воду, поставленную с июля по декабрь 2011 года, а также 30 308 рублей 36 копеек пени.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 11.04.2013 и от 18.07.2013, с товарищества в пользу компании взыскано 2 333 336 руб. 03 коп. долга и 30 308 руб. 36 коп. пени; в удовлетворении требования о солидарном взыскании указанных сумм с общества отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, удовлетворить заявленные требования в солидарном порядке, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов компании в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между компанией и товариществом сложились отношения по энергоснабжению, которые урегулированы договором от 01.01.2006 N 3112.
Во исполнение договора компания в период с июля по декабрь 2011 года поставила абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду.
Неисполнение товариществом обязательств по оплате поставленной товариществу тепловой энергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Разрешая спор, суды установили, что тепловая энергия использовалась товариществом для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах.
Установив факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Обстоятельства, связанные с поставкой тепловой энергии и соблюдением порядка расчетов за нее установлены судами на основе оценки представленных сторонами доказательств. Исследовав и оценив эти доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили наличие неопределенности в отношениях сторон по поводу учета и определения объема потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды, а также лица, обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс. Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами.
Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о необходимости солидарного взыскания задолженности с общества, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А53-17035/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовского области от 07.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.12.2013 N ВАС-16528/13 ПО ДЕЛУ N А53-17035/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N ВАС-16528/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" от 18.10.2013 N 04-юр-4442 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 по делу N А53-17035/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - компания) к товариществу собственников жилья "Единство" (далее - товарищество) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЕНТР" (далее - общество) о солидарном взыскании 2 333 336 рублей 03 копеек задолженности за тепловую энергию и химически очищенную воду, поставленную с июля по декабрь 2011 года, а также 30 308 рублей 36 копеек пени.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 11.04.2013 и от 18.07.2013, с товарищества в пользу компании взыскано 2 333 336 руб. 03 коп. долга и 30 308 руб. 36 коп. пени; в удовлетворении требования о солидарном взыскании указанных сумм с общества отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, удовлетворить заявленные требования в солидарном порядке, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов компании в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между компанией и товариществом сложились отношения по энергоснабжению, которые урегулированы договором от 01.01.2006 N 3112.
Во исполнение договора компания в период с июля по декабрь 2011 года поставила абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду.
Неисполнение товариществом обязательств по оплате поставленной товариществу тепловой энергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Разрешая спор, суды установили, что тепловая энергия использовалась товариществом для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах.
Установив факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Обстоятельства, связанные с поставкой тепловой энергии и соблюдением порядка расчетов за нее установлены судами на основе оценки представленных сторонами доказательств. Исследовав и оценив эти доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили наличие неопределенности в отношениях сторон по поводу учета и определения объема потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды, а также лица, обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс. Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами.
Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о необходимости солидарного взыскания задолженности с общества, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А53-17035/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовского области от 07.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)