Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семагиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2013-20.02.2013-27.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 по делу N А55-20529/2012 (судья Стенина А.В.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Дом-83" (ИНН 6318118090, ОГРН 1026301530969) в лице председателя ТСЖ Казьмина Виктора Васильевича, г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, об оспаривании предписания,
с участием в судебном заседании:
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Болотаевой Т.М. (доверенность от 30.10.2012 N А-13226),
- представителей ТСЖ "Дом-83" Масленковой Л.Г. (ордер от 28.01.2013 N 284532), - до перерыва, Казьмина В.В. (паспорт) - после перерыва;
Товарищество собственников жилья "Дом-83" (далее - ТСЖ "Дом-83", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 01.03.2012 N ССов-898.
Решением от 14.11.2012 по делу N А55-20529/2012 Арбитражный суд Самарской области признал оспариваемое предписание недействительным.
В апелляционной жалобе жилищная инспекция просила отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным. Жилищная инспекция также представило дополнение к апелляционной жалобе.
ТСЖ "Дом-83" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.
В судебных заседаниях представитель жилищной инспекции поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.
Представитель товарищества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 13.02.2013 был объявлен перерыв до 20.02.2013, а затем до 27.02.2013.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проверять по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме N 83 по ул. Антонова-Овсеенко в г. Самаре, жилищная инспекция составила акт проверки от 01.03.2012 и выдала ТСЖ "Дом-83" предписание от 01.03.2012 N ССов-898.
В предписании жилищная инспекция указала на следующие нарушения:
В соответствии с частью 2 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
По общему правилу, предусмотренному частью 3 статьи 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Согласно пункту 8.2 Устава ТСЖ "Дом-83" (от 2000 года) правление товарищества избирается сроком на два года в количестве трех человек.
Поскольку правление товарищества было избрано общим собранием членов ТСЖ "Дом-83" от 30.04.2009, то срок его полномочий истек 30.04.2011. Кроме того, в состав правления было избрано 9 человек.
Согласно пункту 9.1 Устава ТСЖ "Дом-83" (от 2000 года) председатель правления товарищества избирается сроком на два года.
На заседании правления ТСЖ "Дом-83" от 01.09.2009 председателем правления товарищества был избран Казьмин В.В.
В предписании указано, что поскольку по истечении указанных сроков переизбрание правления и его председателя не проводилось, то они действуют после окончания срока полномочий в нарушение вышеприведенных норм ЖК РФ и положений Устава.
Предписанием товариществу вменено в обязанность в шестимесячный срок со дня его получения устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства Российской Федерации и представить в жилищную инспекцию сведения и документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.
Суд апелляционной инстанции установил, что указанное предписание вынесено жилищной инспекцией в соответствии с положениями части 5 статьи 20 ЖК РФ.
Довод жилищной инспекции о неподведомственности данного дела арбитражному суду является ошибочным.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Согласно части 5 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В силу части 2 статьи 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.
Таким образом, товарищество собственников жилья может осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе такую предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, как сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 152 ЖК РФ), если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создано товарищество, и соответствует этим целям.
Уставом ТСЖ "Дом-83" также предусмотрена возможность осуществления товариществом хозяйственной деятельности.
В оспариваемом по настоящему делу предписании жилищная инспекция ставит под сомнение легитимность деятельности органов управления ТСЖ "Дом-83", через которые товарищество осуществляет свою хозяйственную деятельность.
Следовательно, спор по поводу данного предписания подведомственен арбитражному суду.
По мнению суда апелляционной инстанции, положения частей 2 и 3 статьи 147 ЖК РФ и Устава ТСЖ "Дом-83" не могут быть истолкованы как ограничивающие полномочия правления и его председателя сроком, на который они избраны. Иное истолкование указанных положений привело бы к невозможности осуществления товариществом хозяйственной деятельности в период после истечения срока полномочий правления и его председателя и до избрания нового состава правления и нового председателя правления.
По смыслу положений статьи 149 ЖК РФ и статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока, на который избран председатель правления, не препятствует ему осуществлять свои полномочия до его переизбрания или избрания нового председателя правления.
Данный вывод подтверждается судебной арбитражной практикой (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А70-11132/2011, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А57-14082/2010, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А68-10201/11 и др.).
Таким образом, содержащейся в оспариваемом предписании вывод о том, что правление и его председатель незаконно осуществляют свою деятельность после истечения сроков, на которые они избраны, является ошибочным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что предписание от 01.03.2012 N ССов-898 фактически является неисполнимым ввиду отсутствия в нем указаний на конкретные мероприятия, которые следует провести товариществу в целях устранения выявленных нарушений.
Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка N 50 Самарской области от 30.11.2012.
Согласно пункту 15.3 Устава ТСЖ "Дом-83" (в редакции 2009 года) правление товарищества избирается из членов товарищества общим собранием сроком на два года в количестве, устанавливаемом общим собранием.
Таким образом, на день вынесения оспариваемого предписания правление товарищества могло быть избрано в количестве более трех человек.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что избрание в срок нового состава правления и нового председателя правления было затруднительным из-за судебных споров с участием товарищества.
Так, решением Советского районного суда г. Самары от 14.08.2012 признаны недействительными итоги выборов, проведенных в ТСЖ "Дом-83" в период с 13.02.2012 по 22.03.2012, а также отменено решение общего собрания товарищества от 22.03.2012, которым, в частности, Устав товарищества был утвержден в новой редакции.
Вместе с тем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ТСЖ "Дом-83" представило доказательства, подтверждающие принятие им к настоящему времени мер, направленных на проведение нового общего собрания членов товарищества.
Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.
Доводы, приведенные жилищной инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании данной нормы суд первой инстанции фактически взыскал с жилищной инспекции в пользу товарищества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., но ошибочно назвал эти расходы государственной пошлиной. Данное обстоятельство может быть учтено при выдаче исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу N А55-20529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20529/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А55-20529/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семагиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2013-20.02.2013-27.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 по делу N А55-20529/2012 (судья Стенина А.В.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Дом-83" (ИНН 6318118090, ОГРН 1026301530969) в лице председателя ТСЖ Казьмина Виктора Васильевича, г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, об оспаривании предписания,
с участием в судебном заседании:
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Болотаевой Т.М. (доверенность от 30.10.2012 N А-13226),
- представителей ТСЖ "Дом-83" Масленковой Л.Г. (ордер от 28.01.2013 N 284532), - до перерыва, Казьмина В.В. (паспорт) - после перерыва;
-
установил:
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом-83" (далее - ТСЖ "Дом-83", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 01.03.2012 N ССов-898.
Решением от 14.11.2012 по делу N А55-20529/2012 Арбитражный суд Самарской области признал оспариваемое предписание недействительным.
В апелляционной жалобе жилищная инспекция просила отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным. Жилищная инспекция также представило дополнение к апелляционной жалобе.
ТСЖ "Дом-83" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.
В судебных заседаниях представитель жилищной инспекции поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.
Представитель товарищества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 13.02.2013 был объявлен перерыв до 20.02.2013, а затем до 27.02.2013.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проверять по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме N 83 по ул. Антонова-Овсеенко в г. Самаре, жилищная инспекция составила акт проверки от 01.03.2012 и выдала ТСЖ "Дом-83" предписание от 01.03.2012 N ССов-898.
В предписании жилищная инспекция указала на следующие нарушения:
В соответствии с частью 2 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
По общему правилу, предусмотренному частью 3 статьи 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Согласно пункту 8.2 Устава ТСЖ "Дом-83" (от 2000 года) правление товарищества избирается сроком на два года в количестве трех человек.
Поскольку правление товарищества было избрано общим собранием членов ТСЖ "Дом-83" от 30.04.2009, то срок его полномочий истек 30.04.2011. Кроме того, в состав правления было избрано 9 человек.
Согласно пункту 9.1 Устава ТСЖ "Дом-83" (от 2000 года) председатель правления товарищества избирается сроком на два года.
На заседании правления ТСЖ "Дом-83" от 01.09.2009 председателем правления товарищества был избран Казьмин В.В.
В предписании указано, что поскольку по истечении указанных сроков переизбрание правления и его председателя не проводилось, то они действуют после окончания срока полномочий в нарушение вышеприведенных норм ЖК РФ и положений Устава.
Предписанием товариществу вменено в обязанность в шестимесячный срок со дня его получения устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства Российской Федерации и представить в жилищную инспекцию сведения и документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.
Суд апелляционной инстанции установил, что указанное предписание вынесено жилищной инспекцией в соответствии с положениями части 5 статьи 20 ЖК РФ.
Довод жилищной инспекции о неподведомственности данного дела арбитражному суду является ошибочным.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Согласно части 5 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В силу части 2 статьи 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.
Таким образом, товарищество собственников жилья может осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе такую предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, как сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 152 ЖК РФ), если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создано товарищество, и соответствует этим целям.
Уставом ТСЖ "Дом-83" также предусмотрена возможность осуществления товариществом хозяйственной деятельности.
В оспариваемом по настоящему делу предписании жилищная инспекция ставит под сомнение легитимность деятельности органов управления ТСЖ "Дом-83", через которые товарищество осуществляет свою хозяйственную деятельность.
Следовательно, спор по поводу данного предписания подведомственен арбитражному суду.
По мнению суда апелляционной инстанции, положения частей 2 и 3 статьи 147 ЖК РФ и Устава ТСЖ "Дом-83" не могут быть истолкованы как ограничивающие полномочия правления и его председателя сроком, на который они избраны. Иное истолкование указанных положений привело бы к невозможности осуществления товариществом хозяйственной деятельности в период после истечения срока полномочий правления и его председателя и до избрания нового состава правления и нового председателя правления.
По смыслу положений статьи 149 ЖК РФ и статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока, на который избран председатель правления, не препятствует ему осуществлять свои полномочия до его переизбрания или избрания нового председателя правления.
Данный вывод подтверждается судебной арбитражной практикой (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А70-11132/2011, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А57-14082/2010, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А68-10201/11 и др.).
Таким образом, содержащейся в оспариваемом предписании вывод о том, что правление и его председатель незаконно осуществляют свою деятельность после истечения сроков, на которые они избраны, является ошибочным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что предписание от 01.03.2012 N ССов-898 фактически является неисполнимым ввиду отсутствия в нем указаний на конкретные мероприятия, которые следует провести товариществу в целях устранения выявленных нарушений.
Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка N 50 Самарской области от 30.11.2012.
Согласно пункту 15.3 Устава ТСЖ "Дом-83" (в редакции 2009 года) правление товарищества избирается из членов товарищества общим собранием сроком на два года в количестве, устанавливаемом общим собранием.
Таким образом, на день вынесения оспариваемого предписания правление товарищества могло быть избрано в количестве более трех человек.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что избрание в срок нового состава правления и нового председателя правления было затруднительным из-за судебных споров с участием товарищества.
Так, решением Советского районного суда г. Самары от 14.08.2012 признаны недействительными итоги выборов, проведенных в ТСЖ "Дом-83" в период с 13.02.2012 по 22.03.2012, а также отменено решение общего собрания товарищества от 22.03.2012, которым, в частности, Устав товарищества был утвержден в новой редакции.
Вместе с тем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ТСЖ "Дом-83" представило доказательства, подтверждающие принятие им к настоящему времени мер, направленных на проведение нового общего собрания членов товарищества.
Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.
Доводы, приведенные жилищной инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании данной нормы суд первой инстанции фактически взыскал с жилищной инспекции в пользу товарищества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., но ошибочно назвал эти расходы государственной пошлиной. Данное обстоятельство может быть учтено при выдаче исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу N А55-20529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)