Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи
Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Леонтьева Виталия Ивановича (город Саратов) от 30.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 по делу N А57-14297/2012 Арбитражного суда Саратовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений), в котором просила расторгнуть договор N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011, подписанный между должником и Леонтьевым Виталием Ивановичем, предметом которого является однокомнатная квартира N 139, общей площадью 42,73 кв. метра на 3 этаже блок-секции А4, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н; прекратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрационную запись о договоре N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011, подписанному между должником и Леонтьевым Виталием Ивановичем, предметом которого является однокомнатная квартира N 139 общей проектной площадью 42,73 кв. м на 3 этаже блок-секции А4, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н; о прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрационной записи об имущественном праве Леонтьева Виталия Ивановича на квартиру N 139, зарегистрированном на основании договора N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011, подписанного между должником и Леонтьевым Виталием Ивановичем, предметом которого является однокомнатная квартира N 139 общей проектной площадью 42,73 кв. м на 3 этаже блок-секции А4, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н.
Леонтьев В.И. также обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о передаче жилых помещений в отношении однокомнатной квартиры N 139 общей площадью 42,73 кв. метра на 3 этаже блок-секции А4, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2013 заявления конкурсного управляющего должником и Леонтьева В.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о расторжении договора N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011, прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрационной записи о договоре N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011 и прекращении записи об имущественном праве Леонтьева В.И. на названную квартиру; а также признано обоснованным требование участника строительства Леонтьева В.И. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 139, проектной площадью 42,73 кв. метра, расположенной на 3 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция А4, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А. и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Суд обязал конкурсного управляющего должником включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений сведения о сумме в размере 192 285 рублей, уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о наличии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в сумме 708 400 рублей; о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором; иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 определение от 09.04.2013 изменено, абзацы 3 и 4 резолютивной части определения изложены следующим образом - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Восторг", включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения: - о сумме в размере 900 685 рублей, уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; - об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.09.2013 отменил постановление от 01.07.2013, оставив без изменения определение от 09.04.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Леонтьев В.И. просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В частности, заявитель считает, что все доказательства, свидетельствующие об оплате спорной квартиры в полном объеме, представлены в материалы дела. Условия договора предусматривают подтверждение оплаты по нему финансовой справкой, которая представлена заявителем.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Включая требования Леонтьева В.И. в реестр требований кредиторов должника частично, суды первой и кассационной инстанций исходили из имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что финансовая справка от 11.03.2012 не является первичным финансовым документом, не предусмотрена в официально утвержденном перечне первичных кассовых документов (Постановление Государственного комитета Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", Постановление Государственного комитета Российской Федерации от 29.05.1998 N 57а, Министерства финансов Российской Федерации от 18.06.1998 N 27н "Об утверждении Порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации", зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.07.1998 N 1561).
Приведенные заявителями доводы о необоснованности названного требования подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А57-14297/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.10.2013 N ВАС-14568/13 ПО ДЕЛУ N А57-14297/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N ВАС-14568/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи
Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Леонтьева Виталия Ивановича (город Саратов) от 30.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 по делу N А57-14297/2012 Арбитражного суда Саратовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений), в котором просила расторгнуть договор N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011, подписанный между должником и Леонтьевым Виталием Ивановичем, предметом которого является однокомнатная квартира N 139, общей площадью 42,73 кв. метра на 3 этаже блок-секции А4, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н; прекратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрационную запись о договоре N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011, подписанному между должником и Леонтьевым Виталием Ивановичем, предметом которого является однокомнатная квартира N 139 общей проектной площадью 42,73 кв. м на 3 этаже блок-секции А4, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н; о прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрационной записи об имущественном праве Леонтьева Виталия Ивановича на квартиру N 139, зарегистрированном на основании договора N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011, подписанного между должником и Леонтьевым Виталием Ивановичем, предметом которого является однокомнатная квартира N 139 общей проектной площадью 42,73 кв. м на 3 этаже блок-секции А4, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н.
Леонтьев В.И. также обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о передаче жилых помещений в отношении однокомнатной квартиры N 139 общей площадью 42,73 кв. метра на 3 этаже блок-секции А4, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2013 заявления конкурсного управляющего должником и Леонтьева В.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о расторжении договора N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011, прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрационной записи о договоре N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011 и прекращении записи об имущественном праве Леонтьева В.И. на названную квартиру; а также признано обоснованным требование участника строительства Леонтьева В.И. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 139, проектной площадью 42,73 кв. метра, расположенной на 3 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция А4, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А. и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Суд обязал конкурсного управляющего должником включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений сведения о сумме в размере 192 285 рублей, уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о наличии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в сумме 708 400 рублей; о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором; иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 определение от 09.04.2013 изменено, абзацы 3 и 4 резолютивной части определения изложены следующим образом - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Восторг", включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения: - о сумме в размере 900 685 рублей, уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; - об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.09.2013 отменил постановление от 01.07.2013, оставив без изменения определение от 09.04.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Леонтьев В.И. просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В частности, заявитель считает, что все доказательства, свидетельствующие об оплате спорной квартиры в полном объеме, представлены в материалы дела. Условия договора предусматривают подтверждение оплаты по нему финансовой справкой, которая представлена заявителем.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Включая требования Леонтьева В.И. в реестр требований кредиторов должника частично, суды первой и кассационной инстанций исходили из имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что финансовая справка от 11.03.2012 не является первичным финансовым документом, не предусмотрена в официально утвержденном перечне первичных кассовых документов (Постановление Государственного комитета Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", Постановление Государственного комитета Российской Федерации от 29.05.1998 N 57а, Министерства финансов Российской Федерации от 18.06.1998 N 27н "Об утверждении Порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации", зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.07.1998 N 1561).
Приведенные заявителями доводы о необоснованности названного требования подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А57-14297/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)