Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 (судья Лобанова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А72-6867/2011
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск (ИНН 7328507161, ОГРН 1067328019197) к обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг", г. Ульяновск (ИНН 7328026958, ОГРН 1027301571770), к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446) о взыскании задолженности в размере 51 419,79 руб., третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822),
установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - ТСЖ "Ульяновский проспект N 2", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (далее - ООО "Росоптторг") о взыскании задолженности в размере 50 290,05 руб., процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы задолженности - 50 290,05 руб., начиная с 31.08.2011 по день исполнения решения суда, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Росоптторг" в пользу ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" взыскано 50 290,05 руб. - основного долга, 1119,82 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 по 30.08.2011 и с 01.09.2011 по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности - 50 290,05 руб. по ставке рефинансирования 8,25%, 2056,38 руб. в возмещение госпошлины, 38 000 руб. - судебных издержек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2012 удовлетворены ходатайства ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" о привлечении в качестве ответчика муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (далее - МО "Город Ульяновск"); об уточнении исковых требований, а именно: ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" просило взыскать с ООО "Росоптторг" сумму задолженности по договору N 42 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.10.2009 в размере 31 835,71 руб. за период с 01.01.2011 по 14.06.2012, сумму неосновательного обогащения в размере 10 753,10 руб. с 15 06.2011 по 31.07.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 42 588,81 руб. за период с 26.01.2011 по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, что на 29.10.2012 составляет 5002,75 руб., денежную сумму, выплаченную в счет оплаты услуг представителя; с МО "Город Ульяновск" сумму неосновательного обогащения в размере 7701,34 руб. за период с 01.01.2011 по 14.06.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 7701,34 руб. за период с 11.02.2011 по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, что на 29.10.2012 составляет 971,28 руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" заявил ходатайства об уточнении исковых требований в части периода взыскания (просил взыскать с ООО "Росоптторг" по договору N 42 за период с 01.12.2010 по 14.06.2011 сумму задолженности в размере 31 835 руб.) и об увеличении исковых требований в части взыскания судебных издержек (просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб.).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 исковые требования ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" удовлетворены частично. С ООО "Росоптторг" в пользу ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" взысканы 10 753,10 руб. основного долга за период с 15.06.2011 по 31.07.2011, 1376,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011 по 29.10.2012 и с 30.10.2012 по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности - 10 753,10 руб. по ставке рефинансирования 8,25%, 469,81 руб. в возмещение госпошлины, 18 691,56 руб. судебных издержек. С МО "Город Ульяновск" в пользу ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" взысканы 7701,34 руб. основного долга за период с 01.01.2011 по 14.06.2011, 971,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 29.10.2012 и с 30.10.2012 по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности - 7701,34 руб. по ставке рефинансирования 8,25%, 316,75 руб. в возмещение госпошлины, 2772 руб. судебных издержек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация города Ульяновска просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" к МО "Город Ульяновск" отказать в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, несмотря на то, что ООО "Росоптторг" в заявленный период не являлось собственником спорного помещения, именно на нем как на арендаторе лежит обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку МО "Город Ульяновск" по договору аренды передало ему часть обязанностей по содержанию общего имущества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, дом N 2, который передан в управление товарищества по акту приема-передачи от 01.11.2006 N 158.
ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" осуществляет содержание и ремонт общего имущества в данном доме.
В цокольном этаже указанного дома находятся встроенные нежилые помещения площадью 421,70 м2, которые занимает ООО "Росоптторг".
Данные помещения до 14.06.2011 находились в собственности МО "Город Ульяновск" и были переданы ООО "Росоптторг" в аренду, что подтверждается договором аренды от 10.03.1998 N 2505.
С 14.06.2011 ООО "Росоптторг" является собственником указанных помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АА N 2012824, договором купли-продажи от 17.05.2011 N 366.
01 января 2009 года между ООО "Росоптторг" (заказчик) и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" (исполнитель) был заключен договор N 42 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого заказчик поручил на основании пункта 2.2.8 договора аренды нежилого муниципального помещения от 10.03.1998 N 2505 и обязался производить оплату, а исполнитель на основании общего собрания собственников от 14.06.2006 принял на себя управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ульяновский, дом N 2.
Согласно пункту 2.1 договора сумма платежей в месяц рассчитывается исходя из тарифа на содержание и ремонт общего имущества, установленного общим собранием собственников помещений жилого дома.
В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит платежи по договору за истекший месяц до 25-го числа следующего месяца на расчетный счет исполнителя.
Общим собранием собственников помещений жилого дома N 2 по пр. Ульяновский г. Ульяновска от 28.11.2009 (протокол N 5) плата за ремонт и содержание общего имущества на 2010 год установлена в размере 13,17 руб. за 1 м2 занимаемой площади. Общим собранием собственников помещений этого же дома в форме опроса (заочного голосования) с 25.10.2010 по 15.11.2010 (протокол N 7) плата за содержание и ремонт общего имущества на 2011 год установлена в размере 16,63 руб. за 1 м2.
Исковые требования ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" мотивированы тем, что по состоянию на 31.07.2011 у ООО "Росоптторг" имелась задолженность по договору от 01.01.2009 N 42 за период с декабря 2010 года по июль 2011 года в размере 50 290,05 руб.; направленная им в адрес ответчика претензия от 04.04.2011 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" в суд с требованием о взыскании указанной суммы задолженности.
Арбитражный суд Ульяновской области в решение от 24.02.2012 пришел к выводу о том, что бремя содержания общего имущества должны нести не только собственники, но и юридические лица, владеющие имуществом на праве аренды.
Отменяя решение суда первой инстанции от 24.02.2012 и направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 23.08.2012 указал на то, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, при этом он не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств ООО "Росоптторг" перед ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".
При новом рассмотрении, принимая обжалуемые решение и постановление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судами установлено, что до 14.06.2011 собственником спорных помещений являлось МО "Город Ульяновск", а с 14.06.2011 - ООО "Росоптторг".
При таких обстоятельствах исходя из того, что именно собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что до 14.06.2011 перед истцом за содержание общего имущества должно производить оплату МО "Город Ульяновск", после 14.06.2011 оплата должна быть возложена на ООО "Росоптторг".
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Следовательно, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о ничтожности договора от 01.01.2009 N 42, заключенного между ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" и ООО "Росоптторг", поскольку собственник помещения не имеет права обязывать арендатора заключать с третьими лицами договор, согласно которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома (статьи 168, 210, 616 ГК РФ).
В силу изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 2.2.7 договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. При этом оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Также судебная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на статью 616 ГК РФ, поскольку данной нормой законодатель предусмотрел обязанность арендатора нести расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, положения упомянутой нормы права не снимают с собственника ответственности по содержанию принадлежащего ему имущества.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав плату за содержание общего имущества за период с 01.01.2011 по 14.06.2011 в размере 7701,34 руб. с МО "Город Ульяновск", а с 15.06.2011 по 31.07.2011 в размере 10 753,10 руб. - с ООО "Росоптторг", и проценты за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, переоценка обстоятельств дела и представленных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А72-6867/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А72-6867/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А72-6867/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 (судья Лобанова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А72-6867/2011
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск (ИНН 7328507161, ОГРН 1067328019197) к обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг", г. Ульяновск (ИНН 7328026958, ОГРН 1027301571770), к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446) о взыскании задолженности в размере 51 419,79 руб., третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822),
установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - ТСЖ "Ульяновский проспект N 2", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (далее - ООО "Росоптторг") о взыскании задолженности в размере 50 290,05 руб., процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы задолженности - 50 290,05 руб., начиная с 31.08.2011 по день исполнения решения суда, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Росоптторг" в пользу ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" взыскано 50 290,05 руб. - основного долга, 1119,82 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 по 30.08.2011 и с 01.09.2011 по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности - 50 290,05 руб. по ставке рефинансирования 8,25%, 2056,38 руб. в возмещение госпошлины, 38 000 руб. - судебных издержек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2012 удовлетворены ходатайства ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" о привлечении в качестве ответчика муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (далее - МО "Город Ульяновск"); об уточнении исковых требований, а именно: ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" просило взыскать с ООО "Росоптторг" сумму задолженности по договору N 42 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.10.2009 в размере 31 835,71 руб. за период с 01.01.2011 по 14.06.2012, сумму неосновательного обогащения в размере 10 753,10 руб. с 15 06.2011 по 31.07.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 42 588,81 руб. за период с 26.01.2011 по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, что на 29.10.2012 составляет 5002,75 руб., денежную сумму, выплаченную в счет оплаты услуг представителя; с МО "Город Ульяновск" сумму неосновательного обогащения в размере 7701,34 руб. за период с 01.01.2011 по 14.06.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 7701,34 руб. за период с 11.02.2011 по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, что на 29.10.2012 составляет 971,28 руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" заявил ходатайства об уточнении исковых требований в части периода взыскания (просил взыскать с ООО "Росоптторг" по договору N 42 за период с 01.12.2010 по 14.06.2011 сумму задолженности в размере 31 835 руб.) и об увеличении исковых требований в части взыскания судебных издержек (просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб.).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 исковые требования ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" удовлетворены частично. С ООО "Росоптторг" в пользу ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" взысканы 10 753,10 руб. основного долга за период с 15.06.2011 по 31.07.2011, 1376,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011 по 29.10.2012 и с 30.10.2012 по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности - 10 753,10 руб. по ставке рефинансирования 8,25%, 469,81 руб. в возмещение госпошлины, 18 691,56 руб. судебных издержек. С МО "Город Ульяновск" в пользу ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" взысканы 7701,34 руб. основного долга за период с 01.01.2011 по 14.06.2011, 971,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 29.10.2012 и с 30.10.2012 по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности - 7701,34 руб. по ставке рефинансирования 8,25%, 316,75 руб. в возмещение госпошлины, 2772 руб. судебных издержек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация города Ульяновска просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" к МО "Город Ульяновск" отказать в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, несмотря на то, что ООО "Росоптторг" в заявленный период не являлось собственником спорного помещения, именно на нем как на арендаторе лежит обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку МО "Город Ульяновск" по договору аренды передало ему часть обязанностей по содержанию общего имущества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, дом N 2, который передан в управление товарищества по акту приема-передачи от 01.11.2006 N 158.
ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" осуществляет содержание и ремонт общего имущества в данном доме.
В цокольном этаже указанного дома находятся встроенные нежилые помещения площадью 421,70 м2, которые занимает ООО "Росоптторг".
Данные помещения до 14.06.2011 находились в собственности МО "Город Ульяновск" и были переданы ООО "Росоптторг" в аренду, что подтверждается договором аренды от 10.03.1998 N 2505.
С 14.06.2011 ООО "Росоптторг" является собственником указанных помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АА N 2012824, договором купли-продажи от 17.05.2011 N 366.
01 января 2009 года между ООО "Росоптторг" (заказчик) и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" (исполнитель) был заключен договор N 42 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого заказчик поручил на основании пункта 2.2.8 договора аренды нежилого муниципального помещения от 10.03.1998 N 2505 и обязался производить оплату, а исполнитель на основании общего собрания собственников от 14.06.2006 принял на себя управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ульяновский, дом N 2.
Согласно пункту 2.1 договора сумма платежей в месяц рассчитывается исходя из тарифа на содержание и ремонт общего имущества, установленного общим собранием собственников помещений жилого дома.
В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит платежи по договору за истекший месяц до 25-го числа следующего месяца на расчетный счет исполнителя.
Общим собранием собственников помещений жилого дома N 2 по пр. Ульяновский г. Ульяновска от 28.11.2009 (протокол N 5) плата за ремонт и содержание общего имущества на 2010 год установлена в размере 13,17 руб. за 1 м2 занимаемой площади. Общим собранием собственников помещений этого же дома в форме опроса (заочного голосования) с 25.10.2010 по 15.11.2010 (протокол N 7) плата за содержание и ремонт общего имущества на 2011 год установлена в размере 16,63 руб. за 1 м2.
Исковые требования ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" мотивированы тем, что по состоянию на 31.07.2011 у ООО "Росоптторг" имелась задолженность по договору от 01.01.2009 N 42 за период с декабря 2010 года по июль 2011 года в размере 50 290,05 руб.; направленная им в адрес ответчика претензия от 04.04.2011 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" в суд с требованием о взыскании указанной суммы задолженности.
Арбитражный суд Ульяновской области в решение от 24.02.2012 пришел к выводу о том, что бремя содержания общего имущества должны нести не только собственники, но и юридические лица, владеющие имуществом на праве аренды.
Отменяя решение суда первой инстанции от 24.02.2012 и направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 23.08.2012 указал на то, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, при этом он не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств ООО "Росоптторг" перед ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".
При новом рассмотрении, принимая обжалуемые решение и постановление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судами установлено, что до 14.06.2011 собственником спорных помещений являлось МО "Город Ульяновск", а с 14.06.2011 - ООО "Росоптторг".
При таких обстоятельствах исходя из того, что именно собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что до 14.06.2011 перед истцом за содержание общего имущества должно производить оплату МО "Город Ульяновск", после 14.06.2011 оплата должна быть возложена на ООО "Росоптторг".
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Следовательно, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о ничтожности договора от 01.01.2009 N 42, заключенного между ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" и ООО "Росоптторг", поскольку собственник помещения не имеет права обязывать арендатора заключать с третьими лицами договор, согласно которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома (статьи 168, 210, 616 ГК РФ).
В силу изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 2.2.7 договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. При этом оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Также судебная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на статью 616 ГК РФ, поскольку данной нормой законодатель предусмотрел обязанность арендатора нести расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, положения упомянутой нормы права не снимают с собственника ответственности по содержанию принадлежащего ему имущества.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав плату за содержание общего имущества за период с 01.01.2011 по 14.06.2011 в размере 7701,34 руб. с МО "Город Ульяновск", а с 15.06.2011 по 31.07.2011 в размере 10 753,10 руб. - с ООО "Росоптторг", и проценты за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, переоценка обстоятельств дела и представленных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А72-6867/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)