Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
При секретаре Г.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
Гражданское дело по частной жалобе П.
На определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.12.2012 г., которым постановлено:
Заявление П. к С.Т.П. и др. о вселении и др. требований - оставить без движения.
Предложить заявителю устранить в срок до 28 января 2012 года указанные недостатки.
Иначе заявление считать не поданным и возвратить заявителю.
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к С.Т.И., Г.С., ГУП г. Москвы "Дирекция Единого Заказчика района Тропарево-Никулино" о вселении, выделении комнаты, определении порядка пользования, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.
При этом к заявлению была приложена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с требованиями закона.
В силу ч. 1, 2 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
- 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
- В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- Согласно ст. 333.19 НК РФ, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями
1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
- до *** рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
- от *** рубля до *** рублей - *** рублей плюс 3 процента суммы, превышающей *** рублей;
- от *** рубля до *** рублей - *** рублей плюс 2 процента суммы, превышающей *** рублей;
- от *** рубля до *** рублей - *** рублей плюс 1 процент суммы, превышающей *** рублей;
- свыше *** рублей - *** рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей *** рублей, но не более *** рублей;
- 2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;
- 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
- для физических лиц - *** рублей;
- для организаций - *** рублей;
- Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены квитанции об уплате госпошлины в полном объеме по каждому из требований истца.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 319 НК РФ, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере *** руб.
Из представленного материала следует, что истица обратилась с исковыми требованиями о вселении, выделении комнаты, определении порядка пользования, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, уплатив государственную пошлину в размере 200 рублей.
Данные требования неимущественного характера являются самостоятельными и согласно положениям п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат уплате государственной пошлиной в размере *** рублей каждое.
Учитывая, что истицей уплачена госпошлина в размере *** руб., ей необходимо доплатить *** руб.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины в полном размере, отсутствие оснований для освобождения от ее уплаты, судебная коллегия находит определение судьи об оставления заявления без движения в связи с неоплатой государственной пошлины законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами суда в определении, поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7311
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-7311
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
При секретаре Г.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
Гражданское дело по частной жалобе П.
На определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.12.2012 г., которым постановлено:
Заявление П. к С.Т.П. и др. о вселении и др. требований - оставить без движения.
Предложить заявителю устранить в срок до 28 января 2012 года указанные недостатки.
Иначе заявление считать не поданным и возвратить заявителю.
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к С.Т.И., Г.С., ГУП г. Москвы "Дирекция Единого Заказчика района Тропарево-Никулино" о вселении, выделении комнаты, определении порядка пользования, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.
При этом к заявлению была приложена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с требованиями закона.
В силу ч. 1, 2 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
- 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
- В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- Согласно ст. 333.19 НК РФ, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями
1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
- до *** рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
- от *** рубля до *** рублей - *** рублей плюс 3 процента суммы, превышающей *** рублей;
- от *** рубля до *** рублей - *** рублей плюс 2 процента суммы, превышающей *** рублей;
- от *** рубля до *** рублей - *** рублей плюс 1 процент суммы, превышающей *** рублей;
- свыше *** рублей - *** рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей *** рублей, но не более *** рублей;
- 2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;
- 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
- для физических лиц - *** рублей;
- для организаций - *** рублей;
- Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены квитанции об уплате госпошлины в полном объеме по каждому из требований истца.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 319 НК РФ, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере *** руб.
Из представленного материала следует, что истица обратилась с исковыми требованиями о вселении, выделении комнаты, определении порядка пользования, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, уплатив государственную пошлину в размере 200 рублей.
Данные требования неимущественного характера являются самостоятельными и согласно положениям п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат уплате государственной пошлиной в размере *** рублей каждое.
Учитывая, что истицей уплачена госпошлина в размере *** руб., ей необходимо доплатить *** руб.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины в полном размере, отсутствие оснований для освобождения от ее уплаты, судебная коллегия находит определение судьи об оставления заявления без движения в связи с неоплатой государственной пошлины законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами суда в определении, поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)