Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей - Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ООО "ЖЭК", г. Волгоград, - не явились, извещены,
от ЖСК "Старт", г. Волгоград, - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "Старт", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года по делу N А12-11262/08-С35, (судья Беляева В.В.),
по иску ООО "ЖЭК", г. Волгоград,
к ЖСК "Старт", г. Волгоград,
о взыскании 4630,92 руб.,
установил:
ООО "Жилищная эксплуатационная компания" в лице Тракторозаводского филиала (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Старт" о взыскании задолженности по договору N 95 от 02.04.2007 года в размере 4419,86 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211,06 рублей.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части процентов, в связи с перерасчетом процентов с исключением НДС (18%) просит взыскать с ответчика 194,50 рублей процентов. Исковые требования в части основной задолженности оставлены без изменения. (л.д. 68).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года исковые требования были удовлетворены. Суд своим решением взыскал с ЖСК "Старт" в пользу ООО "Жилищная эксплуатационная компания" задолженность в сумме 4419 рублей 86 копеек, проценты в сумме 194 рубля 50 копеек, государственную пошлину в сумме 500 рублей.
ЖСК "Старт"не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "ЖЭК", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 95769 4, 95768 7 приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, а также возражения на апелляционную жалобу в которых ООО "ЖЭК" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх N 45 от 21.11.2008 г.).
ЖСК "Старт", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 95771 7, 95770 0 приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя кооператива (вх. N 9 от 21.11.2008 г.).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дел, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, что 02.04.2007 года между ООО "ЖЭК" и ЖСК "Старт" был заключен договор возмездного оказания услуг за N 95. (л.д. 9-10).
Согласно условиям данного договора ООО "ЖЭК" (Исполнитель) дает согласие ЖСК "Старт" (Заказчик) на пользование контейнерными и мусорными площадками Тракторозаводский филиал ООО "ЖЭК" для складирования с объектов (ул. Богомольца, 6 и ул. Менжинского, 10) твердых бытовых отходов Заказчика, при условии заключения договора на вывоз и утилизацию ТБО Заказчика (п. 1.1 договора). Заказчик оплачивает стоимость работ по уборке и благоустройству этих площадок исходя из своего объема вывоза ТБО (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора N 95 ответчик обязался оплачивать истцу услуги в размере и в сроки, определенные разделом 4 настоящего договора. Согласно п. 4.2 договора, оплата услуг производится до 20 числа месяца следующего за отчетным на основании платежных документов, предъявляемых ежемесячно Исполнителем для оплаты. Заказчик обязан получить у исполнителя счет-фактуру на оплату за оказанные услуги после 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести оплату на расчетный счет Исполнителя (п. 4.3 договора).
Согласно п. 6.1 договора N 95 от 02.04.2007 года установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.04.2007 года и действует по 31.12.2007 года.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что свои обязательства по договору N 95 он выполнил в полном объеме, однако ответчик не произвел оплату оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2007 года, в связи с чем задолженность ответчика составляет 4419,86 рублей.
В обоснование исковых требований истцом представлены акты N ТЗР04668 от 17 декабря 2007 года и N ТЗР04484 от 22 ноября 2007 года, а также соответствующие счета-фактуры от 30 ноября 2007 года и от 31 декабря 2007 года на общую сумму 4419,86 рублей (л.д. 12,13-14).
Ответчиком в указанных выше актах сделана отметка о том, что контейнерной площадкой не пользовались, т.к. заключен договор с ЗАО "ЭкоГрад" с 01.11.2007 года.
Однако суд первой инстанции обоснованно не принял данный довод и пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.
Как следует из материалов дела, договор N 95 от 02.04.2007 года действовал по 31.12.2007 года и сторонами не расторгался. Право на расторжение данного договора Заказчиком (ЖСК "Старт") в одностороннем порядке договором не предусмотрено. Таким образом, истец до декабря 2007 года оказывал ответчику услуги по настоящему договору, ответчик же в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по их оплате, что недопустимо.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о том, что акты с его стороны не подписаны, так как он не пользовался контейнерной площадкой истца.
Доказательств, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтверждающих данный факт, ответчик суду не представил.
Кроме того, ни законом, ни самим договором не предусмотрено обязательное составление двустороннего акта о приемке оказанных услуг.
Согласно условиям договора N 95 от 02.04.2007 года, по характеру установленных в нем правоотношений суд правомерно определил, что он относится к договорам возмездного оказаниям услуг, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 4.2, 4.3 договора N 95 оплата услуг производится на основании платежных документов (счет-фактуры), предъявляемых ежемесячно Исполнителем для оплаты.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на основании ст. ст. 309 - 310, 781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты, начисляемые на сумму этих средств и взимаемые по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает обоснованным обжалуемое решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца сумма процентов за период просрочки с 21.12.2007 года по 03.07.2008 года без НДС составляет 194,50 рублей. Расчет истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен. Применение истцом при расчете процентов меньшей ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,5% вместо 10,75%), а также количества дней в году - 365 вместо 360, не нарушает права ответчика.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции согласно положения ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 рублей 50 копеек.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ЖСК "Старт", г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.
В порядке пункта 12 части 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Поскольку сумма государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 2000 рублей, при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей. В связи с этим с ЖСК "Старт" подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года по делу N А12-11262/08-С35 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Старт", г. Волгоград, без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Старт", г. Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2008 ПО ДЕЛУ N А12-11262/08-С35
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. по делу N А12-11262/08-с35
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей - Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ООО "ЖЭК", г. Волгоград, - не явились, извещены,
от ЖСК "Старт", г. Волгоград, - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "Старт", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года по делу N А12-11262/08-С35, (судья Беляева В.В.),
по иску ООО "ЖЭК", г. Волгоград,
к ЖСК "Старт", г. Волгоград,
о взыскании 4630,92 руб.,
установил:
ООО "Жилищная эксплуатационная компания" в лице Тракторозаводского филиала (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Старт" о взыскании задолженности по договору N 95 от 02.04.2007 года в размере 4419,86 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211,06 рублей.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части процентов, в связи с перерасчетом процентов с исключением НДС (18%) просит взыскать с ответчика 194,50 рублей процентов. Исковые требования в части основной задолженности оставлены без изменения. (л.д. 68).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года исковые требования были удовлетворены. Суд своим решением взыскал с ЖСК "Старт" в пользу ООО "Жилищная эксплуатационная компания" задолженность в сумме 4419 рублей 86 копеек, проценты в сумме 194 рубля 50 копеек, государственную пошлину в сумме 500 рублей.
ЖСК "Старт"не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "ЖЭК", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 95769 4, 95768 7 приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, а также возражения на апелляционную жалобу в которых ООО "ЖЭК" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх N 45 от 21.11.2008 г.).
ЖСК "Старт", г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 95771 7, 95770 0 приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя кооператива (вх. N 9 от 21.11.2008 г.).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дел, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, что 02.04.2007 года между ООО "ЖЭК" и ЖСК "Старт" был заключен договор возмездного оказания услуг за N 95. (л.д. 9-10).
Согласно условиям данного договора ООО "ЖЭК" (Исполнитель) дает согласие ЖСК "Старт" (Заказчик) на пользование контейнерными и мусорными площадками Тракторозаводский филиал ООО "ЖЭК" для складирования с объектов (ул. Богомольца, 6 и ул. Менжинского, 10) твердых бытовых отходов Заказчика, при условии заключения договора на вывоз и утилизацию ТБО Заказчика (п. 1.1 договора). Заказчик оплачивает стоимость работ по уборке и благоустройству этих площадок исходя из своего объема вывоза ТБО (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора N 95 ответчик обязался оплачивать истцу услуги в размере и в сроки, определенные разделом 4 настоящего договора. Согласно п. 4.2 договора, оплата услуг производится до 20 числа месяца следующего за отчетным на основании платежных документов, предъявляемых ежемесячно Исполнителем для оплаты. Заказчик обязан получить у исполнителя счет-фактуру на оплату за оказанные услуги после 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести оплату на расчетный счет Исполнителя (п. 4.3 договора).
Согласно п. 6.1 договора N 95 от 02.04.2007 года установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.04.2007 года и действует по 31.12.2007 года.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что свои обязательства по договору N 95 он выполнил в полном объеме, однако ответчик не произвел оплату оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2007 года, в связи с чем задолженность ответчика составляет 4419,86 рублей.
В обоснование исковых требований истцом представлены акты N ТЗР04668 от 17 декабря 2007 года и N ТЗР04484 от 22 ноября 2007 года, а также соответствующие счета-фактуры от 30 ноября 2007 года и от 31 декабря 2007 года на общую сумму 4419,86 рублей (л.д. 12,13-14).
Ответчиком в указанных выше актах сделана отметка о том, что контейнерной площадкой не пользовались, т.к. заключен договор с ЗАО "ЭкоГрад" с 01.11.2007 года.
Однако суд первой инстанции обоснованно не принял данный довод и пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.
Как следует из материалов дела, договор N 95 от 02.04.2007 года действовал по 31.12.2007 года и сторонами не расторгался. Право на расторжение данного договора Заказчиком (ЖСК "Старт") в одностороннем порядке договором не предусмотрено. Таким образом, истец до декабря 2007 года оказывал ответчику услуги по настоящему договору, ответчик же в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по их оплате, что недопустимо.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о том, что акты с его стороны не подписаны, так как он не пользовался контейнерной площадкой истца.
Доказательств, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтверждающих данный факт, ответчик суду не представил.
Кроме того, ни законом, ни самим договором не предусмотрено обязательное составление двустороннего акта о приемке оказанных услуг.
Согласно условиям договора N 95 от 02.04.2007 года, по характеру установленных в нем правоотношений суд правомерно определил, что он относится к договорам возмездного оказаниям услуг, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 4.2, 4.3 договора N 95 оплата услуг производится на основании платежных документов (счет-фактуры), предъявляемых ежемесячно Исполнителем для оплаты.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на основании ст. ст. 309 - 310, 781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты, начисляемые на сумму этих средств и взимаемые по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает обоснованным обжалуемое решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца сумма процентов за период просрочки с 21.12.2007 года по 03.07.2008 года без НДС составляет 194,50 рублей. Расчет истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен. Применение истцом при расчете процентов меньшей ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,5% вместо 10,75%), а также количества дней в году - 365 вместо 360, не нарушает права ответчика.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции согласно положения ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 рублей 50 копеек.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ЖСК "Старт", г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.
В порядке пункта 12 части 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Поскольку сумма государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 2000 рублей, при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей. В связи с этим с ЖСК "Старт" подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года по делу N А12-11262/08-С35 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Старт", г. Волгоград, без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Старт", г. Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)