Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буренкова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Башаркиной Н.Н. и Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
с участием К.Н.Н. и К.А.В., адвоката С.О.М., представителей ответчика - К.Е.В.
дело по апелляционной жалобе Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2013 года
по делу по иску К.Н.Н., К.А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.А., к Администрации г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
установила:
К.Н.Н., К.А.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.А., обратились в суд с иском к Администрации г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование требований указали, что их семья, включая К.А.В., К.Н.Н., К.А.А., К.А.А., К.Е. проживают в квартире <...>.
Постановлением Администрации г. Заволжья от 01 июня 2012 года N 239 они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма в общую очередь, за N <...>.
На основании Заключения межведомственной комиссии N 7 от 30 сентября 2011 года распоряжением администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области N <...> года квартира <...> признана непригодной для постоянного проживания.
Согласно ответу Министерства социальной политики Нижегородской области от 06 марта 2012 года расселение квартир указанного дома, признанных аварийными после 2010 года, относится к компетенции местного самоуправления.
Истцы полагают, что их права нарушены ответчиком и подлежат восстановлению путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма исходя из нормы предоставления, т.е. трехкомнатной квартиры.
К.Н.Н., К.А.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.А., просили обязать Администрацию г. Заволжья Городецкого района Нижегородской области в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма исходя из нормы предоставления на каждого члена семьи: трехкомнатную благоустроенную квартиру в черте <...>.
При рассмотрении дела истцы изменили исковые требования, просили обязать Администрацию <...> в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям жилых помещений населенного пункта г. Заволжья по договору социального найма исходя из нормы предоставления 13 кв. метров на каждого члена семьи.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2013 года исковые требования К.Н.Н., К.А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.А. удовлетворены.
Администрацию <...> обязана в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить по договору социального найма семье К-вых: К.А.В., <...> года рождения, К.Н.Н., <...> года рождения, К.А.А., <...> года рождения, К.А.А., <...> года рождения, К.Е.А., <...> года рождения, вне очереди изолированное жилое помещение в черте города Заволжье Городецкого района Нижегородской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, благоустроенное применительно к условиям жилых помещений населенного пункта <...>, исходя из нормы предоставления 13 кв. метров на каждого члена семьи.
Взыскано с Администрации <...> в пользу К.А.В. судебные расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы в ООО <...> в размере <...> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей 00 копеек, а всего взыскать <...> рублей 00 копеек.
Взыскано с Администрации <...> в пользу ООО <...> судебные расходы, связанные с оплатой строительной экспертизы в ООО <...>, в размере <...> рублей 00 копеек.
Взыскать с Администрации г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области в пользу К.Н.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Администрация г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указано, что Жилищный кодекс РФ не содержит правовых оснований для предоставления органом местного самоуправления собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого благоустроенного помещения по договору социального найма. Действующий Жилищный кодекс предусматривает в качестве компенсации собственнику изымаемого жилого помещения выкуп в размере стоимости этого жилого помещения, и лишь по соглашению между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения последнему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Кроме того, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, не нашла оснований к отмене законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что К.А.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <...> кв. м, в том числе основной <...>кв. м, этаж 1, по адресу: <...> (л.д. 8).
Согласно справке ООО "<...>" N 1<...>года по адресу <...> зарегистрированы: К.А.В., <...> года рождения, его жена К.Н.Н., <...> года рождения, его дочь К.А.А., <...> года рождения, его сын К.А.А., <...> года рождения, его внук К.Е.А., <...> рождения.
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Как следует из Заключения межведомственной комиссии N <...> года указанное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно п. 14, п. 15, п. 16 главы II Положения "О признании помещения жилым жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 (л.д. 32, 53).
Распоряжением Администрации г. Заволжья Городецкого района Нижегородской области N <...> года квартира <...> признана непригодной для проживания (л.д. 11).
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО <...> N <...> года жилое помещение - квартира <...> не подлежит ремонту и реконструкции.
Ремонт квартиры <...> при условии отсутствия капитального ремонта жилого дома <...> в целом, не целесообразен.
Причинами, приведшими жилое помещение - <...> в непригодное для проживания состояние, являются: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме находятся в недопустимом (неработоспособном) состоянии - п. 10 главы II постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. (наружные стены, фундаменты); не обеспечивается безопасность жильцов при передвижении внутри жилого помещения - п. 11 главы II постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. (деревянные конструкции пола находятся в аварийном состоянии, возможно обрушение); инженерная система канализации, входящая в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует требованиям безопасности, установленным в действующих нормативных правовых актах, и гигиеническим нормативам, а именно п. 12.35 СП 42.13330.2011 - п. 14 главы II постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.; фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры, не обеспечивают соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (повышенная влажность и запах канализации в помещениях, вследствие подтопления подполья хозяйственно-бытовыми стоками) - п. 33 главы III постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года (л.д. 75 - 104).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имелось, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что К.А.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда и имеющих право на внеочередное получение жилья, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается материалами дела, объяснениями сторон в суде апелляционной инстанции, представленным представителем списком Администрации г. Заволжье от <...>, согласно которого К.А.В. стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на внеочередное получение жилья по городу Заволжье, категория льготы - жилое помещение признано непригодным для проживания.
Как пояснила представитель администрации в суде апелляционной инстанции в письме Отдела по жилищным вопросам Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области N <...> года на л.д. 12, ошибочно указано, что К.А.В. состоит в общей очереди. Она подтверждает, что истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма именно как имеющий право на внеочередное получение жилья.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального закона, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований истцов о возложении на администрацию г. Заволжья Городецкого муниципального района обязанности предоставить жилое помещение из нормы предоставления 13 кв. м на каждого члена семьи.
Довод апелляционной жалобы о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, и в данном случае применима ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
В данном случае непригодным для проживания признана квартира, где проживают истцы, земельный участок не изымается для государственных и муниципальных нужд.
Как следует из содержания ст. 57 ЖК РФ, законодатель не ставит возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения в зависимость от права, на котором ему принадлежит жилое помещение, признанное не пригодным для проживания, поэтому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
Установив, что К.А.В. является нуждающейся в жилом помещении, принадлежащее ему жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ обязан предоставить истцу в собственность пригодное для проживания жилое помещение.
Принимая во внимание положения ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, запрещающих собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, суд обязал ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергает выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4369/2013Г
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4369/2013г
Судья: Буренкова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Башаркиной Н.Н. и Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
с участием К.Н.Н. и К.А.В., адвоката С.О.М., представителей ответчика - К.Е.В.
дело по апелляционной жалобе Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2013 года
по делу по иску К.Н.Н., К.А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.А., к Администрации г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
установила:
К.Н.Н., К.А.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.А., обратились в суд с иском к Администрации г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование требований указали, что их семья, включая К.А.В., К.Н.Н., К.А.А., К.А.А., К.Е. проживают в квартире <...>.
Постановлением Администрации г. Заволжья от 01 июня 2012 года N 239 они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма в общую очередь, за N <...>.
На основании Заключения межведомственной комиссии N 7 от 30 сентября 2011 года распоряжением администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области N <...> года квартира <...> признана непригодной для постоянного проживания.
Согласно ответу Министерства социальной политики Нижегородской области от 06 марта 2012 года расселение квартир указанного дома, признанных аварийными после 2010 года, относится к компетенции местного самоуправления.
Истцы полагают, что их права нарушены ответчиком и подлежат восстановлению путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма исходя из нормы предоставления, т.е. трехкомнатной квартиры.
К.Н.Н., К.А.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.А., просили обязать Администрацию г. Заволжья Городецкого района Нижегородской области в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма исходя из нормы предоставления на каждого члена семьи: трехкомнатную благоустроенную квартиру в черте <...>.
При рассмотрении дела истцы изменили исковые требования, просили обязать Администрацию <...> в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям жилых помещений населенного пункта г. Заволжья по договору социального найма исходя из нормы предоставления 13 кв. метров на каждого члена семьи.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2013 года исковые требования К.Н.Н., К.А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.А. удовлетворены.
Администрацию <...> обязана в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить по договору социального найма семье К-вых: К.А.В., <...> года рождения, К.Н.Н., <...> года рождения, К.А.А., <...> года рождения, К.А.А., <...> года рождения, К.Е.А., <...> года рождения, вне очереди изолированное жилое помещение в черте города Заволжье Городецкого района Нижегородской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, благоустроенное применительно к условиям жилых помещений населенного пункта <...>, исходя из нормы предоставления 13 кв. метров на каждого члена семьи.
Взыскано с Администрации <...> в пользу К.А.В. судебные расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы в ООО <...> в размере <...> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей 00 копеек, а всего взыскать <...> рублей 00 копеек.
Взыскано с Администрации <...> в пользу ООО <...> судебные расходы, связанные с оплатой строительной экспертизы в ООО <...>, в размере <...> рублей 00 копеек.
Взыскать с Администрации г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области в пользу К.Н.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Администрация г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указано, что Жилищный кодекс РФ не содержит правовых оснований для предоставления органом местного самоуправления собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого благоустроенного помещения по договору социального найма. Действующий Жилищный кодекс предусматривает в качестве компенсации собственнику изымаемого жилого помещения выкуп в размере стоимости этого жилого помещения, и лишь по соглашению между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения последнему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Кроме того, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, не нашла оснований к отмене законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что К.А.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <...> кв. м, в том числе основной <...>кв. м, этаж 1, по адресу: <...> (л.д. 8).
Согласно справке ООО "<...>" N 1<...>года по адресу <...> зарегистрированы: К.А.В., <...> года рождения, его жена К.Н.Н., <...> года рождения, его дочь К.А.А., <...> года рождения, его сын К.А.А., <...> года рождения, его внук К.Е.А., <...> рождения.
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Как следует из Заключения межведомственной комиссии N <...> года указанное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно п. 14, п. 15, п. 16 главы II Положения "О признании помещения жилым жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 (л.д. 32, 53).
Распоряжением Администрации г. Заволжья Городецкого района Нижегородской области N <...> года квартира <...> признана непригодной для проживания (л.д. 11).
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО <...> N <...> года жилое помещение - квартира <...> не подлежит ремонту и реконструкции.
Ремонт квартиры <...> при условии отсутствия капитального ремонта жилого дома <...> в целом, не целесообразен.
Причинами, приведшими жилое помещение - <...> в непригодное для проживания состояние, являются: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме находятся в недопустимом (неработоспособном) состоянии - п. 10 главы II постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. (наружные стены, фундаменты); не обеспечивается безопасность жильцов при передвижении внутри жилого помещения - п. 11 главы II постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. (деревянные конструкции пола находятся в аварийном состоянии, возможно обрушение); инженерная система канализации, входящая в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует требованиям безопасности, установленным в действующих нормативных правовых актах, и гигиеническим нормативам, а именно п. 12.35 СП 42.13330.2011 - п. 14 главы II постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.; фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры, не обеспечивают соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (повышенная влажность и запах канализации в помещениях, вследствие подтопления подполья хозяйственно-бытовыми стоками) - п. 33 главы III постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года (л.д. 75 - 104).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имелось, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что К.А.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда и имеющих право на внеочередное получение жилья, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается материалами дела, объяснениями сторон в суде апелляционной инстанции, представленным представителем списком Администрации г. Заволжье от <...>, согласно которого К.А.В. стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на внеочередное получение жилья по городу Заволжье, категория льготы - жилое помещение признано непригодным для проживания.
Как пояснила представитель администрации в суде апелляционной инстанции в письме Отдела по жилищным вопросам Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области N <...> года на л.д. 12, ошибочно указано, что К.А.В. состоит в общей очереди. Она подтверждает, что истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма именно как имеющий право на внеочередное получение жилья.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального закона, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований истцов о возложении на администрацию г. Заволжья Городецкого муниципального района обязанности предоставить жилое помещение из нормы предоставления 13 кв. м на каждого члена семьи.
Довод апелляционной жалобы о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, и в данном случае применима ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
В данном случае непригодным для проживания признана квартира, где проживают истцы, земельный участок не изымается для государственных и муниципальных нужд.
Как следует из содержания ст. 57 ЖК РФ, законодатель не ставит возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения в зависимость от права, на котором ему принадлежит жилое помещение, признанное не пригодным для проживания, поэтому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
Установив, что К.А.В. является нуждающейся в жилом помещении, принадлежащее ему жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ обязан предоставить истцу в собственность пригодное для проживания жилое помещение.
Принимая во внимание положения ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, запрещающих собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, суд обязал ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергает выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)